Alte cereri. Decizia nr. 558/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 558/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 2001/283/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 558
Ședința publică din: 29.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
JUDECĂTOR: E. N.
GREFIER: N. L.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-pârâtă N. S., domiciliată în or. Fieni, .. 21, J. Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 402/06.05.2014 pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Societatea C. DE A. TARGOVISTE - DÂMBOVIȚA S.A. cu sediul în mun. Târgoviște, ., nr. 50, jud. Dâmbovița, cu sediul procesual ales la cab. av. Vladuca A. M., din mun. Târgovite, ., J. Dâmbovița, având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Tribunalul, nemaifiind formulate cereri și nici alte incidente de soluționat, în temeiul art. 482 coroborat cu art. 394 NCPC, rămâne în deliberare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față:
Prin cererea de chemare în judecată formulată pe calea specială a cererii cu valoare redusă, cerere înregistrată la instanța de fond la data de 27.12.2013 sub nr._, reclamanta Societatea C. de A. Târgoviște a solicitat în contradictoriu cu pârâta N. S., obligarea acesteia la plata sumei de 206,41 lei reprezentând debit principal pentru perioada 13.07._13, la plata dobanzii de 0,04 % precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei taxa de timbru și 200,3 lei onorariu avocat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 01.08.2010, între C. de A. Târgoviște - Dambovita SA (fosta Regia Autonomă de Gospodărire Comunală Targoviste), în calitate de furnizor, și N. S. (în calitate de consumator) s-a încheiat contractul de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor menajere nr. 5250. Cu toate că în perioada menționată pârâta a beneficiat de serviciile reclamantei, pe adresa acesteia fiind emise facturi lunare, aceasta nu și-a îndeplinit obligația corelativă prevăzută în contract de a achita contravaloarea lor, și nici nu a invocat vreun impediment in executarea prestațiilor, nefăcând un refuz expres la plată.
În drept, cererea este motivată în temeiul art. 969, art.1073, art.1082 și urm,.Cod civil, și disp.art.30 din Legea nr.241/2006.
În probațiune reclamanta anexează cererii, în copii, următoarele documente: Contract de furnizare apă potabilă nr. 5250/01.08.2010, act adițional nr. 1/01.09.2013, lista facturi notificate, adresa notificare punere în întârziere nr. 874/20.05.2013, fișa clientului la data de 19.06.2013, facturi-fiscale nr._/13.07.2012,_/13.08.2012;_/13.09.2012;_/15.10.2012;_/15.11.2012;_/11.12.2012;_/14.01.2013;_/14.02.2013;_/13.03.2013;_/13.04.2013;_/14.05.2013;_/14.06.2013; (filele 14-19).
Pârâta legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței de fond și nu a depus formularul de răspuns.
Prin sentința civilă nr. 402/06.05.2014 pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, instanța de fond a admis actiunea formulată de reclamanta . Targoviste - Dâmbovița S.A, în contradictoriu cu pârâta N. S..
Prin aceeași sentință, instanța de fond a obligat pârâta să plăteasca în favoarea reclamantei urmatoarele sume: 206,41 lei reprezentand debit restant pentru facturile emise in perioada 13.07._13; dobanda contractuala de 0,04% aferenta aceluiasi debit, de la data scadentei fiecarei obligatii de plata si pana la data efectiva a stingerii debitului; 250,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta, în baza raporturilor comerciale, și-a îndeplinit obligația prestarii serviciului asumat, conform conditiilor contractuale convenite catre parata, asa cum rezulta din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei.
Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună credință, iar datoriile comerciale lichide si platibile in bani produc dobanda din ziua cand devin exigibile (in cauza de fata rata dobanzii asumata contractual este reglementatade art. 30 din Legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apa).
Reclamanta este beneficiara unei creante certe, lichide și exigibile fata de parata, date fiind raporturile contractuale dintre parti. Creanta este certă, existența sa rezultând din chiar facturile emise și este lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat prin aceleași înscrisuri. Obligatia de plata fiind pura si simpla, instanța constată că este îndeplinită și condiția exigibilității creanței.
Constatand ca convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună credință, facturile emise de reclamanta nefiind contestate de catre pârâtă, instanța de fond a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata sumei de 206,41 lei contravaloare debit restant pentru facturile emise în perioada 13.07._13; dobanda contractuala de 0,4 % aferenta aceluiași debit, de la data scadenței fiecarei obligații de plata și pana la data efectiva a stingerii debitului și la plata sumei de 250,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata ce constau in taxa timbru și onorariu avocat, reținând ca fiind îndeplinite și conditiile art. 1025 din noul Cod de procedură civilă.
Împotriva sentinței instanței de fond, la data de 11 iunie 2014, pârâta N. S. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel, depuse în scris la dosarul cauzei, apelanta a învederat următoarele considerente:
- a achitat pentru perioada 13.07._12 facturile emise de reclamantă cu chitanța . nr._/25 iulie 2013, deci cu 5 luni înainte de a fi acționată în judecată ;
- de asemenea, pentru perioada 11.12.2012 – 14.06.2013 a achitat contravaloarea facturilor emise de reclamantă cu chitanța . nr._/14.03.2014 cu mențiunea ca factura aferenta lunii noiembrie 2012 si anume_ se regăsește în ambele chitanțe menționate, urmând a se clarifica aceasta anomalie de către parti printr-un eventual punctaj.
- chiar daca nu a făcut întâmpinare la acțiunea reclamantei este de observat faptul ca la data când s-a soluționat pricina si anume 06.05.2014, ea achitase în întregime debitul restant aferent perioadei 13.07._13, dosarul rămânând fără obiect.
Pentru considerentele expuse, se solicită admiterea apelului, iar pe cale de consecință, respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.
În drept, au fost invocate disp. art. 466 si următoarele din Codul de procedura civila.
În dovedire, a anexat în copie, chitanțele . nr._/25.07.2013 si respectiv . nr._/14.03.2014.
Prin concluziile scrise, înregistrate la registratura instanței de control judiciar – la data de 17 iulie 2014, reclamanta solicită admiterea în parte a apelului și modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, menținerea soluției cu privire la obligarea apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea în fond a cauzei.
De asemenea, consideră ca fiind îndreptățită intimta-reclamantă la plata cheltuielilor de judecată suportate la fond, întrucât plata debitului a fost efectuată după înregistrarea cererii de chemare în judecată și prealabil pornirii procesului pârâta a fost pusă în întârziere, devenind astfel incidente pozițiile art. 454 teza II NCPC.
Totodată, se solicită a se observa că ultima plată a debitului solicitat prin cererea de chemare în judecată a fost realizată la data de 14.03.2014, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 27.12.2013.
Examinând apelul în raport de criticile aduse sentinței atacate, de probatoriul administrat, de dispozițiile legale incidente, în limitele impuse de disp. art. 479, alin. 1 din C.pr.civ., tribunalul constată că acesta este fondat, urmând a fi admis penntru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse de către apelanta-pârâtă în susținerea cererii de apel, respectiv din chitanțele . nr._/25.07.2013 și . nr._/14.03.2014, aceasta a achitat în întregime debitul pretins de către intimata-apelantă prin cererea dedusă judecății, mai înainte de soluționarea cauzei de către instanța de fond, situație în care, se impunea respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind rămasă fără obiect.
O astfel de situație nu a fost însă cunoscută de către instanța de fond, culpa sub acest aspect revenind ambelor părți.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată pretinse de către intimata-reclamantă, tribunalul constată că soluția dată de instanța de fond este una corectă prin raportare la disp. art. 453 și art. 454 din C.pr.civilă, aceasta întrucât culpa în generarea acestor cheltuieli aparține în mod evident apelantei-pârâte a cărei conduită constând în plata cu întârziere, fie chiar și doar a unei părți din debitul pretins, a fost cea care a condus la sesizarea instanței prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă și, implicit, la generarea cheltuielilor de judecată.
Sub acest aspect tribunalul constată că apelanta-pârâtă și-a îndeplinit integral obligația de plată a debitului pretins de intimata-reclamantă, abea la data de 14.03.2014, cu mult după sesizarea instanței de judecată cu cererea dedusă judecății, sesizare realizată la data de 27.12.2013, apelanta-pârâtă fiind pusă anterior în întârziere prin notificarea remisă acesteia la data de 28.05.2013, fila 11 dosar fond.
Prin urmare, în raport de aceste considerente și de disp. art. 480, alin. 2 din C.pr.civ., tribunalul va admite apelul declarat de apelanta-pârâtă N. S., împotriva sentinței nr. 402/06.05.2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Societatea C. DE A. TARGOVISTE - DÂMBOVIȚA S.A., sens în care va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect, menținând însă obligarea apelantei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 250,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-pârâtă N. S., domiciliată în or. Fieni, .. 21, județ Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 402/06.05.2014 pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Societatea C. DE A. TARGOVISTE - DÂMBOVIȚA SA, cu sediul în Targoviste, ., nr. 50, jud. Dâmbovița, cu sediul procesual ales la cab. av. Vladuca A. M., din Târgovite, ., Județul Dâmbovița, și în consecință:
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect, menținând însă obligarea apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 250,3 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.10.2014.
Președinte, Judecător,
B. G. E. N.
Grefier,
N. L.
Judecător fond M. O. O.
Judecătoria P.
Dosar nr._
Red.- EN
5 ex./24.11.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 264/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Pretenţii. Decizia nr. 291/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
