Pretenţii. Decizia nr. 264/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 264/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 10712/315/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 264
Ședința publică din 19.03.2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - E. I.
JUDECĂTORI - F. E.
- A. – M. G.
GREFIER - MOCANESCU R.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă . București, cu sediul în București, ., sector 1, împotriva sentinței civile nr. 4852/17.12.2013, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți D. M., D. S. și D. A., toți domiciliați în . Voievozilor,., județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă D. S., având calitate și de mandatar pentru D. M. și D. A., lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-au depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură: dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 292 lei și 3 lei timbru judiciar și note scrise de către recurenta pârâtă, și întâmpinare de către intimații pârâți D. M., D. S. și D. A..
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 1591 (4) Cod procedură civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece cauza.
Instanța din oficiu, pune în discuție tardivitatea declarării recursului, și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Intimata reclamantă D. S., solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat.
Cu cheltuieli de judecată.
În baza dispozițiilor art. 150 cod. pr. civilă constată dezbaterile încheiate și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 4852/17.12.2013, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților D. M., D. S. și D. A., invocat de pârâta O.M.V. P. SAM - Sucursala Târgoviște, de asemenea, a fost respinsă excepția lipsei de interes, invocată de aceeași parte, pe fond, fiind admisă în parte cererea reclamanților,așa cum a fost precizată, fiind obligată pârâta să plătească celor dintâi suma de 279 lei, reprezentând despăgubiri, ce va fi actualizată cu indicele de inflație, să plătească dobânda legală începând cu data promovării cererii - 19.11.2012, până la data plății efective, precum și 4.918,9 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au solicitat plata sumei de 15.000 lei, ce reprezintă echivalentul lipsei de folosință pe ultimii trei ani a unei suprafețe de 257 m.p. teren, datorită tasării în vederea montării unei sonde petroliere, ocazie cu care pârâta a transformat o parte din teren în drum de folosință.
A reținut instanța că pârâta a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a A.S.E.E.T. Muntenia Central, întrucât aceasta nu este o entitate cu personalitate juridică, excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, întrucât terenul din aria totală de 272 m.p. aferent folosinței sondei aparține altor persoane fizice și nu aduce atingere dreptului de proprietate al reclamanților, precum și excepția lipsei de interes.
Reclamanții au depus precizare, în sensul că judecata se poartă cu O.M.V. P. SA București, precizare în raport de care s-a renunțat la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a O.M.V. P. SA Sucursala Târgoviște.
Celelalte două excepții au fost unite cu fondul.
In urma examinării actelor și lucrărilor dosarului, a probelor cu înscrisuri și expertiză tehnică efectuată în cauză, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt proprietarii unui teren în suprafață de 2.500 m.p. situat în tarlaua 19 . Bucșani, județul Dâmbovița în baza titlului de proprietate_/23.01.1997 și a sentinței civile nr.3424/2006, că la o distanță de 10,3 m. de terenul acestora pârâta a amplasat sonda nr.551 Bucșani, o suprafață de 257 m.p. din terenul proprietatea reclamanților fiind afectată ca urmare a montării și exploatării sondei, pentru această suprafață lipsa de folosință pe perioada 2010-2012 fiind de 279 lei, prin raportare la prețul mediu de 1 leu/kg grâu/porumb.
Judecătoria a constatat că reclamanții au calitate procesuală activă fiind titulari ai dreptului în raportul juridic dedus judecății și au și interes prin folosul practic imediat pe care îl justifică prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Ca parte căzută în pretenții, pârâta a fost obligată și la cheltuielile de judecată constând în taxa de timbru proporțional cu valoarea pretenției admisă, onorariu expert și contravaloare taxă expertiză pedologică.
Sentința a fost comunicată la 24.12.2013 pârâtei, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare aflat la fila 147 a dosarului de fond.
Impotriva sentinței pârâta a declarat recurs, apreciind că obligarea sa atât la plata despăgubirilor cu dobânda legală aferentă, cât și la plata despăgubirii, actualizată cu indicele de inflație, reprezintă o aplicare greșită a legii,întrucât atât dobânda cât și actualizarea unei sume de bani au ca scop acoperirea integrală a prejudiciului rezultat din întârzierea plății, beneficiarul creditor putând opta între una dintre cele două forme de actualizare a plății.
In ceea ce privește cheltuielile de judecată, se apreciază că acestea nu au fost corect stabilite, întrucât din onorariul expertului de 100 de lei, recurenta a plătit 500 lei, onorariul avocatului trebuie apreciat în raport de valoarea pricinii și taxa de timbru trebuia diminuată corespunzător valorii litigiului.
In ședința publică din 19.03.2014, tribunalul a pus în discuție excepția tardivității recursului, acesta fiind depus la Oficiul poștal București la data de 13.01.2014, așa cum rezultă din plicul de la fila 12 a dosarului de recurs.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, termen care se calculează începând cu data de 25.12.2013 și se împlinește la data de 08.01.2014.
Recursul fiind depus la data de 13.01.2014, se privește a fi tardiv, urmând a fi respins ca atare.
Având în vedere prevederile art. 274 Cod procedură civilă, intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă . București, cu sediul în București, ., sector 1, împotriva sentinței civile nr. 4852/17.12.2013, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți D. M., D. S. și D. A., toți domiciliați în . Voievozilor,., județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2014.
P., JUDECATORI,
E. I. F. E. A.-M. G.
Grefier,
R. M.
Judecător Fond P. S. C.
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Red. E.I.
Tehnored. V.M.
2 expl./24.03.2014
| ← Opoziţie. Sentința nr. 755/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Alte cereri. Decizia nr. 558/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
