Opoziţie. Sentința nr. 1513/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1513/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 3033/120/2014
Dosar nr._ opoziție
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1513
Ședința din Camera de consiliu din 24 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. D.
GREFIER - R. O.
Pe rol fiind soluționarea opoziției formulate de petenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ Dâmbovița, împotriva Hotărârii nr. 3/22.01.2014, publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr. 3187/05.06.2014 a societății O. S.R.L., cu sediul în localitatea Malu cu F., județul Dâmbovița, înregistrată la Registrul Comerțului Dâmbovița J_, CUI_, respectiv I. E. D., domiciliat în București, sector 1, . Sisesti, nr. 11G, CNP:_ și C. T., domiciliat în București, sector 4, ., ., ap. 15, CNP:_.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că nu s-a formulat întâmpinare, dar și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că procedura este îndeplinită.
În temeiul art. 131 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 63 din Legea 31/1990, având în vedere că sediul principal al societății pârâte se află în circumscripția Tribunalului Dâmbovița, reține competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea acestei instanțe.
Față de referatul întocmit de grefier, aflat la dosarul cauzei – fila 36, instanța reține că nu există alte cereri înregistrate pe rolul acestei instanțe cu același obiect și aceleași părți, conform art. 139 NCPC.
Considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă instanța estimează că procesul poate fi soluționat la acest termen de judecată, iar în temeiul art. 394 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /30.06.2014, reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Finanțelor Publice Târgoviște a formulat, în contradictoriu cu pârâta O. S.R.L., cu sediul în localitatea Malu cu F., județul Dâmbovița, înregistrată la Registrul Comerțului Dâmbovița J_, CUI_, respectiv I. E. D., domiciliat în București, sector 1, . Sisesti, nr. 11G, CNP:_ și C. T., domiciliat în București, sector 4, ., ., CNP:_, opoziție la Hotărârea nr. 3/22.01.2014, publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr. 3187/05.06.2014 a societății pârâte, solicitând să fie obligată societatea, asociații și cedentul la plata sumei de 6673 lei, reprezentând datorii la bugetul general consolidat al statului, conform titlurilor executorii atașate și să se dispună suspendarea efectelor hotărârii.
S-a solicitat și introducerea în cauză a cedentului I. E. D. și a asociatului C. T..
În motivare, reclamanta a arătat că acest agent economic înregistrează creanțe la bugetul general consolidat al statului în cuantum de 6673 lei și că pot fi de acord cu această cesiune de părți sociale numai după achitarea debitului.
Totodată solicită conform dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 31/1990, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate, până la recuperarea integrală a prejudiciului.
Se mai apreciază că atât timp cât a demonstrat dreptul de creanță asupra debitoarei, implicit condiția de persoană prejudiciară prin calitatea de creditor, astfel că solicită să fie obligați asociații la repararea prejudiciului cauzat, respectiv plata obligațiilor sale datorate bugetului general consolidat al statului.
În drept, reclamanta a invocat art. 202 al.23 coroborat cu art. 62 din Legea 31/1990.
Au fost anexate, în xerocopie, următoarele înscrisuri: adresa DGRFP Ploiești- AJFP Dâmbovița nr._/16.06.2014, titlul executoriu nr._/23.11.2011, titlul executoriu nr. 1104/23.11.2010, titlul executoriu nr. 114/23.02.2011, titlul executoriu nr._/22.02.2013, titlul executoriu nr._/23.03.2012, titlul executoriu nr. 326/22.04.2010, titlul executoriu nr. 390/23.05.2011, titlul executoriu nr._/07.06.2012, titlul executoriu nr._/23.08.2011, titlul executoriu nr. 296/27.10.2009, titlul executoriu nr. 571/01.06.2010, titlul executoriu nr._/23.08.2012, titlul executoriu nr._/23.08.2013, titlul executoriu nr. 862/01.09.2010, extras din M.O. al României, partea a IV-a, Nr. 3187/05.06.2014.
Deși a fost comunicată cererea de opoziție, pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Hotărârea nr. 3/22.01.2014, publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr. 3187/05.06.2014 a adunării generale a asociaților O. S.R.L., au hotărât cesionarea de către I. E. D. a 40 de părți sociale în valoare de 400 lei, părți sociale pe care le deține de la ., părți sociale care vor fi cesionate domnului C. T..
Potrivit art. 61 din Legea nr. 31/1990 modificată, cererea de opoziție va putea fi utilizată doar de către categoriile de persoane prejudiciate exclusiv, ca o consecință directă a unei hotărâri de modificare a actului administrativ, iar reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei condiții, cerută de lege. Chiar dacă are loc o cesionare de părți sociale, în cadrul societății, aceasta nu o împiedică cu nimic pe reclamantă să-și recupereze eventualele debite întrucât aceasta urmărește societatea și nu pe asociații între care a avut loc cesiunea de părți sociale.
În raport de aceste considerente tribunalul urmează a respinge cererea de opoziție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată de petenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ Dâmbovița, împotriva Hotărârii nr. 3/22.01.2014, publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr. 3187/05.06.2014 a societății O. S.R.L., cu sediul în localitatea Malu cu F., județul Dâmbovița, înregistrată la Registrul Comerțului Dâmbovița J_, CUI_, respectiv I. E. D., domiciliat în București, sector 1, . Sisesti, nr. 11G, CNP:_ și C. T., domiciliat în București, sector 4, ., ., ap. 15, CNP:_.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Dâmbovița, în condițiile art. 83 alin. 3 și art. 84 NCpc.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. D. R. O.
Red. MD
Tehnored. RO
7 ex/11.11.2014
ROMÂNIA TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA-SECȚIA COMERCIALĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL |
Târgoviște, Calea București, nr. 3, județul Dâmbovița |
DOSAR NR._
C Ă T R E,
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DAMBOVIA
Vă înaintăm alăturat sentința nr. 1513 pronunțată la data de 24.10.2014 de Tribunalul Dâmbovița, Secția Comercială de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ privind societatea O. S.R.L., cu sediul în localitatea Malu cu F., județul Dâmbovița, înregistrată la Registrul Comerțului Dâmbovița J_, CUI_, respectiv I. E. D., domiciliat în București, sector 1, . Sisesti, nr. 11G, CNP:_ și C. T., domiciliat în București, sector 4, ., ., ap. 15, CNP:_.
.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii. Decizia nr. 524/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Dizolvare societate. Sentința nr. 1178/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
