Pretenţii. Decizia nr. 189/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 21037/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 189/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Judecător T. I. H.
Judecător V. V.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind recursul declarat de recurentul pârât S. M. împotriva sentinței nr._/19.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA-SUCURSALA C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata reclamantă S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA-SUCURSALA C. consilier juridic I. V., lipsind recurentul pârât S. M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează,faptul că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recurs.
Instanța, din oficiu invocă excepția de netimbrare a cererii și constatând dosarul în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente asupra excepție netimbrării recursului .
Consilier juridic I. V. pentru intimata reclamantă,depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică și solicită anularea ca netimbrat a recursului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului. constată următoarele
Prin actiunea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la 13.07.2011 sub nr._, reclamanta Societatea de A. Reasigurare ASTRA SA prin Sucursala C. a chemat in judecata pe pârâtul S. M., solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 4063 lei, cu titlul de despagubiri, precum si dobânda legala calculata începând cu data de 29.04.2008 si până la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat ca la data de 29.04.2008 a avut loc un accident rutier in urma caruia a fost avariat autoturismul marca Seat Cordoba cu nr. de inmatriculare_, in anexa 2 a procesului verbal de contraventie fiind retinut faptul ca S. C. care conducea „auto_ pe . accidentat pe numitul S. M. care s-a angajat in traversarea strazii prin loc nepermis si fara sa se asigure”.
Se mai arata ca urmare a evenimentului rutier s-a intocmit dosarul de cercetare penala nr. 5298/P/2008, iar prin rezolutia Parchetului de pe lânga Judecatoria C. s-a confirmat propunerea organelor de politie de neincepere a urmaririi penale fata de S. C., pentru fapta prevazuta de art. 184 al. 1 si 3 C.p.
Precizeaza reclamanta ca la data producerii accidentului, autovehiculul cu nr. de inmatriculare_ era asigurat pentru avarii si furt (casco) la societatea reclamanta, in baza acestei asigurari reclamanta achitând persoanei păgubite suma de 4063 lei reprezentând costul reparatiei, urmând să recupereze suma plătită de la cel răspunzător de producerea pagubei.
Reclamanta arata ca pârâtul datoreaza si dobânda legala calculata de la data de 29.04.2008 până la achitarea integrala a debitului.
De asemenea, reclamanta arata ca a invitat pârâtul la conciliere, insa acesta nu a dat curs invitatiei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 998-999 C.civ, art. 22 din Legea 136/1995.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: dosar de dauna, convocare la conciliere, rezolutia din data de 20.06.2008 a Parchetului de pe lânga Judecatoria C..
Prin intâmpinarea formulata la data de 26.10.2011, pârâtul a formulat intâmpinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune si respingerea ca tardiv introdusa, aratând ca dreptul la actiune al reclamantei este prescris.
Arată pârâtul că data la care a fost cunoscută producerea pagubei și identitatea pârâtului este 16.05.2008 când a avut loc constatarea pagubelor suferite de autoturismul asigurat, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 13.07.2011.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanta ca neintemeiata.
Susține pârâtul că a fost victima unui accident de circulație, iar faptul că plângerea penală formulată împotriva lui Ș. C. a fost soluționată prin neînceperea urmăririi penale nu echivalează cu culpa sa, culpa fiind comună.
La data de 27.10.2011, pârâtul a formulat precizare la intâmpinare in sensul ca dintr-o eroare prin intâmpinare s-a solicitat admiterea exceptiei prescriptiei dreptului la actiune al reclamantei si respingerea actiunii ca „tardiv introdusa”, in loc de respingerea actiunii formulate ca fiind „prescrisa”.
Reclamanta a formulat raspuns la intâmpinare, prin care a aratat ca dreptul de actiune al asiguratorului s-a nascut in momentub inregistrarii prejudiciului respectiv in momentul platii despagubirilor – 21.07.2008, intrucât doar de la aceasta data creanta a devenit certa, lichida si exigibila.
La 30.11.2011, instanta a respins exceptia prescriptiei si exceptia nelegalei compuneri a completului de judecata invocate de pârât.
In cauza partile au solicitat si instanta a incuviintat proba cu înscrisuri și interogatoriu, probatoriul fiind suplimentat cu proba cu martori si proba cu expertiza tehnica specialitatea auto.
S-a dispus de asemenea atașarea dosarului penal nr. 5298/P/2008.
A fost audiat martorul S. C., raportul de expertiza fiind intocmit de catre expert B. G. si depus la dosar la data de 19.04.2012.
Prin sentința nr._/19.09.2012 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria C. a admis actiunea precizata formulata de reclamanta Societatea de A. Reasigurare ASTRA SA prin Sucursala C., impotriva pârâtului S. M., și a obligat pârâtul la plata catre reclamanta a sumei de 4063 lei reprezentând despăgubiri, precum si dobânda legala calculată de la data de 02.07.2008 pâna la data platii și la plata catre reclamanta a sumei de 689,04 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 29.04.2008 a avut loc un accident rutier in urma caruia a fost avariat autoturismul marca Seat Cordoba cu nr. de inmatriculare_ .
Instanta retine ca autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, avea incheiata asigurare la societatea reclamanta. In aceasta calitate, reclamanta a despagubit persoana păgubită cu suma de 4063 lei, reprezentând contravaloarea reparatiilor auto necesare.
Conform actelor de cercetare efectuate în dosarul penal, instanța retine ca S. C. care conducea auto_ pe . accidentat pe numitul S. M. care s-a angajat in traversarea strazii prin loc nepermis si fara sa se asigure, aceeași situație de fapt fiind susținută și de martorul audiat în cauză.
În urma accidentului a fost avariat autoturismul Seat Cordoba, pentru reparația acestuia reclamanta achitând suma de 1063 lei.
Așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză, reparațiile efectuate au privit avarii rezultate în urma accidentului.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 republicată, in limitele indemnizației plătite in asigurările de bunuri si de răspundere civila, asigurătorul este subrogat in drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii civile delictuale a pârâtului, așa cum sunt reglementate de art. 998-999 C.Civ., fapta ilicită și culpa pârâtului fiind reținute în baza actelor din dosarul penal și a declarației martorului audiat în cauză, prejudiciul fiind reprezentat de despăgubirile achitate de către reclamantă.
În ceea ce privește susținerile pârâtului, și anume că culpa a fost comună și prejudiciul nu este cert, instanța nu le poate reține. Astfel, la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte culpa concurentă a celuilalt conducător auto, iar în ceea ce privește prejudiciul, acesta a fost confirmat de către expertiza efectuată în cauză.
Având în vedere situația de fapt reținută precum și textele legale mai sus amintite, instanța constată întemeiată acțiunea reclamantei urmând sa o admită si sa dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4063 lei reprezentând despăgubiri, precum si dobânda legala calculată de la data de 02.07.2008 până la data platii, conform art. 43 C.. din OG 9/2000.
Împotriva sentinței nr._/2012 a declarat recurs pârâtul S. M. solicitând admiterea,modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Instanța de fond în mor eronat a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune ,fără a indica motivele respingerii excepției,și a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderi civile delictuale a recurentului,fapta ilicită,prejudiciul,legătura de cauzalitate și vinovăția recurentului,intimata nu a făcut dovada unui prejudiciu cert,în sensul evaluării pagubei,și nici a vinovăției recurentului.
Termenul general de prescripție al dreptului material la acțiune este de 3 ani,termen care începe să curgă de la data la care persoana păgubită prin săvârșirea faptei ilicite a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba, cât și pe cel care răspunde de ea. Data la care reclamanta a aflat,este 16.05.2008 când a avut loc constatarea pagubelor suferite de autovehiculul marca Seat Cordoba.
Pentru termenul de judecată din data de 08 aprilie 2013,tribunalul a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a timbra corespunzător cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 164 lei și timbru judiciar de 3 lei, constatându-se la acest termen că recurentul nu și-a îndeplinit această obligație.
În ședința publică de astăzi 08.04.2013, instanța de recurs din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului și a reținut cauza spre soluționare pe excepție.
Potrivit art.11 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.9 din O.G.nr.32/1995 privind timbrul judiciar, tribunalul a pus în vedere recurentului ca pentru termenul de judecată de astăzi 08.04.2013 să timbreze recursul cu taxa de timbru în suma de 164 lei și timbru judiciar de 3 lei, fiind citat cu această mențiune, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare existentă la fila 12 dosar recurs, însă se constată că recurentul nu și-a îndeplinit această obligație a satisfacerii taxei de timbru și timbru judiciar.
În atare situație, devin incidente dispozițiile art.20 al.3 din Legea 146/1997, potrivit cărora, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii, și pe cale de consecință, tribunalul va anula ca netimbrat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât S. M. cu domiciliul în C., ., jud. D. împotriva sentinței nr._/19.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA-SUCURSALA C., cu sediul in C., ., jud. D.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Președinte, L. D. | Judecător, T. I. H. | Judecător, V. V. |
Grefier, A. F. |
Red.jud.L.D.
Tehn.red./A.F. 09 Aprilie 2013
Red.jud.fond.M.C.V.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 547/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 191/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
