Radiere. Sentința nr. 25/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 21941/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 25/2013
Ședința din camera de consiliu de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. P. A.
Grefier N. A.
*******
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant O. și pe pârâta . SRL, în contradictoriu cu intimații D. și A., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, având în vedere că reclamantul a solicitat și judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta . SRL să se dispună radierea acesteia din urmă și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii judecătorești, în condițiile prevăzute de lege.
În motivarea cererii s-a arătat că în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat cu documentele din arhiva ORC D. privind persoanele juridice a rezultat că prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. s-a constatat dizolvarea de drept, ca urmare a bilanțului anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2004, bilanțului anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2003, dispusă prin sentința nr. 1288/23.04.2006, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. 2433/.> Reclamantul menționează că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. După expirarea acestui termen, în cazul în care judecătorul nu a fost sesizat cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu. De asemenea, s-a arătat că pârâta se află sub incidența art. 237 alin.8 din Legea nr. 31/1990, motiv pentru care solicită admiterea cererii de radiere așa cum a fost formulată.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar certificat furnizare informații ORC privind pârâta, sentința nr. 1288/23.04.2006 a judecătorului delegat la ORC D..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 237 alin.8 și 9 din Legea nr. 31/1990, art. 3 alin. 3 din OUG 116/2009, Legea nr. 26/1990, și prevederile codului de procedură civilă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 26 ind. 1 alin 2 din Legea nr. 26/1990 R.
Deși legal citată pârâta nu a depus întâmpinare.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. IV din OUG nr. 43/2010, a dispus introducerea în cauză a A. București și D. D..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constata că prin sentința nr. 1288 din 23.04.2006, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. 2433/. dispus dizolvarea pârâtei, dispusă în temeiul dispozițiilor art. 237(1) lit. b din Legea nr. 31/1990.
Conform dispozițiilor art. 4. alin. (1) din Legea nr. 314/2001 daca nu s-a declarat recurs sau recursul împotriva încheierii judecătorului delegat a fost respins, societatea comerciala dizolvata de drept se radiază din oficiu, fără nici o alta formalitate.
Potrivit prevederilor art. 3 alin. 5 din O.U.G. nr. 116/2009, societățile comerciale aflate sub incidenta Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, în stare de dizolvare sau de lichidare, se radiază din registrul comerțului, prin sentință pronunțată de instanță.
Potrivit art. 5 alin. 3 din Legea 314/2001, articol reglementând procedura lichidării societăților vizate prin acest act normativ, radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Instanța apreciază însă că această ultimă dispoziție legală nu își găsește aplicarea în cauză, deoarece textul sancționează exclusiv radierea efectuată în temeiul art. 5 alin. 3 din Legea nr. 314/2001, pe data încheierii operațiunilor de lichidare, și nicidecum radierea dispusă fără lichidare, această din urmă situație fiind reglementată prin art. 4 din Legea 314/2001 reglementând radierea din oficiu, fără nici o formalitate.
Prin urmare, considerând că în cazul societăților dizolvate și cu privire la care nu s-au efectuat operațiuni de lichidare se aplică dispozițiile art. 4 din Legea 314/2001, iar nu cele ale art. 5 alin. 3 din același act normativ, și având în vedere că nu s-a declarat recurs împotriva încheierii sus-menționate, iar pârâtei îi sunt aplicabile dispozițiile art. 3 alin. 5 din O.U.G. nr. 116/2009, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea reclamantului.
Având în vedere că după data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost solicitată numirea unui lichidator pentru societatea pârâtă, instanța văzând și dispozițiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 și dispozițiile art. 3 din OUG 116/2009 apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât urmează a o admite și a dispune radierea pârâtei din registrul comerțului.
În temeiul art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 va dispune înregistrarea prezentei hotărâri la ORC de pe lângă Tribunalul D. și comunicarea acesteia Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe cale electronică, și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul ORC D. de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D. - Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul în C., ., jud. D., împotriva pârâtei . SRL cu sediul în C., ., nr. 55, J. D. și în contradictoriu cu intimații D. D. cu sediul în C., .. 2, J. D. și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI cu sediul în București, . sector 5.
Dispune radierea pârâtei . TRANSPORTES SRL din registrul comerțului.
Dispune înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului, comunicarea prezentei hotărâri părților, Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală pe cale electronică, și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul ORC de pe lângă Tribunalul D..
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare pentru părți și de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2013.
Președinte, O. P. A. | ||
Grefier, N. A. |
Red.jud.O.P.A.- 6 ex-
Tehnored.N.A. 18 Ianuarie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 488/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 547/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
