Opoziţie. Sentința nr. 334/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 3627/93/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 334
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 28 IANUARIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – S. F. I.
GREFIER - OLGUȚA P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV și pe intimatele . SRL, T. S.-I., având ca obiect poziție.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu a răspuns intimata T. S.-I. prin avocat in baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, lipsind celelalte parți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri de către intimata, după care:
Intimata T. S.-I. prin reprezentant convențional depune la dosarul cauzei un certificat de atestare fiscala din care rezulta ca au fost achitate datoriile către contestatoare.
Tribunalul constata ca este competent general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.
Intimata T. S.-I. prin reprezentant convențional arata ca nu mai are alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Tribunalul acorda cuvântul in dezbateri.
Intimata T. S.-I. prin reprezentant convențional solicita respingerea cererii. In prezenta cauza nu exista nici un debit. Fără cheltuieli de judecata.
Tribunalul retine cauza in pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ la data de 16.10.2013, contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV a chemat in judecata pe intimatele . SRL, T. S.-I. solicitând instanței de judecata admiterea opoziției formulate împotriva Deciziei nr.1/2013, privind cesiunea parților sociale reprezentând 100% din capitalul social al S.C. B. O. MEDIA S.R.L. si atragerea răspunderii civile a asociatului unic al S.C. B. O. MEDIA S.R.L.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat ca societatea înregistrează creanțe la bugetul general consolidat al statului. Astfel, operand cesiunea parților sociale, instituția contestatoare se afla in imposibilitatea recuperării creanței in suma de 1.823 lei.
In drept au fost invocate disp. art. art.62 alin.1, coroborat cu art. 202 alin. 2A3 din Legea nr.31/1990
In susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Intimata T. S.-I. a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondata a opoziției cat si a cererii de atragere a răspunderii civile a asociatului unic al S.C. B. O. MEDIA S.R.L.
In motivare a arătat ca debitul reprezentând impozite si taxe către stat a fost achitat.
In susținere au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin Deciza nr.1/22.08.2013 Asociatului Unic al . SRL, s-a dispus iesirea din societate a d-nei T. S. E. prin cesionarea tuturor partilor sociale (20 parti sociale in valoare de 10 lei) catre dl. V. V..
In urma cesiunii de parti sociale structura capitalului social al . SRL, de 200 lei, format din 20 parti sociale in valoare nominala de 10 lei fiecare parte sociala, revine dl.V. V. in calitate de asociat unic nou al . SRL.
Impotriva acestei decizii, DGFP Ilfov a formulat opozitie in baza disp.art.202 alin.23 din Legea 31/1990 aratand ca prin cesiunea partilor sociale, institutia se afla in imposibilitatea recuperarii creantei in suma de 1823 lei, potrivit adresei AFP B. nr._/2013, pentru care a fost inceputa executarea silita.
Potrivit art. 202 alin.23 din legea 31/1990creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, precum și, dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale. Dispozițiile art. 62 se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art.61 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 "Creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat (...)".
Prin aceste dispoziții legiuitorul a avut în vedere limitarea abuzului întâlnit în legătură cu exercitarea, de către asociați, a dreptului de dispoziție asupra bunurilor mobile necorporale ce sunt reprezentate de părțile sociale deținute, în sensul în care, prevalându-se de dreptul de înstrăinare, aceste persoane nu urmăresc altceva decât zădărnicirea oricăror acțiuni, prezente ori viitoare, întreprinse de organele fiscale competente în vederea realizării creanțelor deținute față de respectivele societăți comerciale, inclusiv asupra propriului patrimoniu, în eventualitatea unei angajări a răspunderii solidare.
Este de necontestat faptul ca existența creanței este necesară pentru introducerea opoziției la menționarea hotărârii asociaților în Registrul Comerțului, dar nu este și suficientă pentru admiterea opoziției, fiind necesar a se dovedi și existența prejudiciului în patrimoniul creditorului.
Asadar, pentru admiterea opoziției însă și respingerea cererii de menționare a hotărârii asociaților privind cesiunea părților sociale, în registrul comerțului, este necesară nu doar calitatea de creditor social, ci dovedirea unui prejudiciu produs prin cesiune.
Or, în cauză se constată că reclamanta - creditoare nu a dovedit existența vreunui prejudiciu prin cesiune, ba mai mult, nici nu a arătat în ce constă acest prejudiciu ( creanța sa ce se pretinde că derivă dintr-un titlu executoriu fiscal nefiind înlăturată prin respingerea opoziției). Din această perspectivă, simpla existență a unei creanțe față de societatea comercială ale cărei părți sociale au fost cesionate prin voința asociaților nu echivalează nicidecum cu existența unui prejudiciu, deoarece nu există nici un impediment ca urmare a cesiunii, de a se proceda la o executare silită a societății comerciale de către creditorul bugetar, în raport cu societatea. Pe calea opoziției, petenta nu poate solicita emiterea unui al doilea titlu executoriu pentru plata aceleiași creanțe.
Mai mult, in cauza din copia certificatului de atestare fiscala nr._/21.11.2013 (f.29) emis de Serviciul Fiscal Orasenesc B., rezulta ca . SRL la 31.10.2013 nu figura in evidentele fiscale cu obligatii de plata.
Față de considerentele expuse, constatând că petenta nu a probat existența unui prejudiciu produs ca urmare a hotărârii adunării generale a asociaților intimatei privind cesiunea părților sociale, instanța urmeaza a respige opoziția ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind pe contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Județeană A Finanțelor Publice Ilfov cu sediul in sector 2, București, . Gerota, nr. 13 și pe intimatele . SRL cu sediul in Berceni, .. 1184A, J. Ilfov, T. S.-I. cu domiciliul in sector 4, București, ., ., ., ca neîntemeiata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Președinte, Grefier,
S. F. I. Olguța P.
RED SI/ Tehnored OP/ 31 .03.2014
3ex/.>
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Radieri ca urmare a dizolvării. Sentința nr. 333/2014.... → |
|---|
