Contract de antrepriză. Lipsă de disponibil în cont. Plată efectuată cu întârziere. Penalităţi de întârziere
| Comentarii |
|
împrejurarea că pârâta, datorită lipsei disponibilului în cont, a efectuat plata cu întârziere, nu o exonerează de plata penalităţilor.
(Secţia comercială, decizia nr. 333/1995)
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bucureşti - secţia comercială, reclamanta Societatea Comercială “R.” - S.A. Bucureşti a chematîn judecată pe pârâta Societatea Comercială “B.” - S.A. Bucureşti, solicitând a se dispune obligarea pârâtei la: 10.269.666 lei, contravaloarea unor lucrări; 5.128.424 lei, penalităţi de întârziere; cheltuieli de judecată.
S-a arătat că, în baza contractului încheiat de părţi, având ca obiect executarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţii curente, construcţii şi hidroizolatori, pentru pârâtă au fost executate lucrări de hidroizolaţii la acoperiş, care, deşi au fost confirmate prin procese verbale anexate la fiecare factură, au fost refuzate la plată.
Ulterior, pârâta a achitat 5.141.142 lei, reclamanta menţinându-şi pretenţiile privind plata penalităţilor de întreţinere de 5.128.424 lei şi a cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 239 din 18.05.1994, Tribunalul Bucureşti -secţia comercială a admis, în parte, acţiunea şi a obligat pârâta la 5.128.424 lei, penalităţi de întârziere şi la 10.000 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că, potrivit contractului încheiat, pârâta s-a obligat să plătească lucrările executate, imediat după recepţia lor, lucru pe care nu l-a făcut.
S-a mai reţinut că pârâta a comunicat reclamantei că nu poate efectua plata, nu pe motiv că lucrările ar fi necorespunzătoare calitativ, ci datorită situaţiei financiare dificile prin care trecea, această situaţie nefiind de natură să o exonereze de plata penalităţilor, care au fost corect calculate, conform Legii nr. 76/1992.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta.
Curtea de Apel Bucureşti - secţia comercială a respins apelul, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că, pentru lucrările executate, pârâta a achitat contravaloarea lor, dar, datorită lipsei de disponibil în cont,
plata s-a efectuat cu întârziere, astfel că, aşa cum era prevăzut în contract, pentru achitarea cu întârziere a lucrărilor executate datora penalităţi de întârziere.
Notă: Soluţia a fost menţinută prin decizia nr. 919/1996 a Curţii Supreme de Justiţie - secţia comercială.
| ← Contract de antrepriză. Daune. Condiţii de acordare | Contract de antrepriză. Obligaţia beneficiarei → |
|---|
