Hotărâre A.G.A. Neconsemnarea opoziţiei la vot în procesul-verbal
| Comentarii |
|
Legea nr. 31/2990, art. 131
Potrivit art. 131 din Legea nr. 31/1990 procesul-verbal constituie un instrument probatoriu sui generis, nefiind nici act autentic şi nici un înscris sub semnătură privată, întrucât nu e semnat de toţi participanţii la adunare şi deci nici de reprezentantul apelantei. Prin urmare, dovada că un acţionar a votat contra şi că s-a omis cu rea-credinţă consemnarea opoziţiei faţă de o anumită hotărâre, se poate realiza prin orice mijloc de probă.
Decizia nr. 72/Ap din 1 iunie 2006 - B.C.
Tribunalul Braşov a respins acţiunea formulată de reclamanta
S.I.F. „T” S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. „H” S.A., având ca obiect anularea hotărârii A.G.E.A. din 30.03.2005, privind majorarea capitalului social, reţinând că nu sunt întrunite condiţiile de promovare a acţiunii în anulare, întrucât, din procesul-verbal încheiat nu rezultă că reclamanta ar fi votat contra şi ar fi cerut să se insereze acest aspect în procesul-verbal.
Apelul declarat de reclamantă a fost admis pentru următoârele considerente:
Procesul-verbal, întocmit cu ocazia şedinţei A.G.E.A. din 30 martie 2005, nu cuprinde menţiunea expresă a votului contra şi consemnarea acestuia în înscrisul încheiat. Actul a fost semnat de preşedintele şedinţei şi de secretar.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 31/1990, procesul-verbal constituie un instrument probatoriu sui generis, nefiind nici act autentic şi nici un înscris sub semnătură privată, întrucât nu e semnat de toţi participanţii la adunare şi deci nici de reprezentantul apelantei. Prin urmare, dovada că un acţionar a votat contra şi că s-a omis cu rea-credinţă consemnarea opoziţiei faţă de o anumită hotărâre, se poate realiza prin orice mijloc de probă.
Depoziţiile martorilor audiaţi în cauză sunt contradictorii. Astfel, martorul apelantei arată că, potrivit mandatului acordat, a votat împotriva propunerii acţionarului majoritar şi a solicitat consemnarea acestui aspect. Martorul intimatei menţionează că procesul-verbal redă modul în care a decurs procedura de vot, cât şi faptul că nici unul din acţionari nu şi-a exprimat în mod expres opoziţia la propunerea neagreată.
în aceste condiţii, faţă de menţiunile din procesul-verbal privind rezultatul votului care a fost determinat cu majoritatea dată de cota deţinută de cei doi acţionari prezenţi, se prezumă că apelanta reclamantă a votat contra propunerii acţionarului majoritar şi şi-a exprimat implicit această opţiune. Faptul că nu s-a consemnat expres această opoziţie nu este de natură a înlătura dreptul societăţii de a promova acţiunea în anulare, în condiţiile în care se prezumă votul contra şi deci opoziţia la propunerea adoptată de acţionarul majoritar.
Apărările intimatei privind inexistenţa votului contra nu pot fi avute în vedere. Astfel, chiar dacă ambele propuneri dezbătute au fost în sensul aprobării majorării capitalului social, totuşi ca urmare a condiţionării majorării capitalului de fixarea unei prime de emisiune, cele două propuneri devin diferite.
| ← Hotărâri A.G.A. Cerere de suspendare a hotărârii A.G.A. pe... | Hotărâre A.G.A. Vot prin corespondenţă → |
|---|
