Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul ARAD Sentinţă civilă nr. 1044 din data de 02.11.2015
Este nefondată o contestație cu privire la planul de reorganizare dacă nu se invocă chestiuni legate de legalitatea prelungirii planului în sensul Legii 85/2006, ci se invocă existența unor datorii curente, nescadente în totalitate, care nu impietează asupra confirmării prelungirii planului, câtă vreme mai mult de 2/3 din creditorii aflați în sold au votat în favoarea acesteia.
Prin Decizia civilă nr. 110/04.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția a II-a Civilă, a fost respins apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 1044/02.11.2015, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. ..., reținându-se următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1044/02.11.2015, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. .. s-a admis cererea administratorului judiciar .., înregistrat la Registrul formelor de organizare al UNPIR sub nr. .. și în tabloul UNPIR sub nr. .., având ...
S-a confirmă prelungirea planului de reorganizare a activității debitoarei ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă .. sub nr. ...., conform hotărârii luate în ședința Adunării generale a creditorilor din data de ....
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de .., administratorul judiciar ... a înregistrat la dosar cerere (filele ...), prin care solicită, în temeiul art. 11 lit. j coroborat cu art. 95 al. 4 din Legea nr. 85/2006, confirmarea prelungirii planului de reorganizare a activității debitoarei, așa cum a fost el depus la dosarul cauzei și votat de creditori în ședința Adunării generale a creditorilor din data de ...
S-a mai constatat că la .., administratorul judiciar ... a înregistrat la dosar procesul verbal al ședinței Adunării generale a creditorilor din data de ....), potrivit căruia a fost aprobată prelungirea planului de reorganizare al debitoarei.
Judecătorul sindic a constatat că nici un creditor nu a atacat hotărârea de prelungire a duratei de derulare a planului de reorganizare.
S-a mai constatat că prin Sentința civilă nr. .. pronunțată în ședința publică din data de .. prezentul dosar, a fost respinsă cererea formulată de creditoarea Direcția generală regională a finanțelor publice .. - Administrația județeană a finanțelor publice pentru deschiderea procedurii falimentului debitoarei ...; că împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Administrația județeană a finanțelor publice , care a făcut obiectul dosarului nr. ... al Curții de Apel ... - Secția a II-a Civilă, soluționată de către instanțe de control judiciar prin ... în sensul respingerii recursului.
Mai mult, la dosarul cauzei au fost depuse dovezi că planul de reorganizare prelungit se derulează în cele mai bune condiții, fiind efectuate plățile aprobate, potrivit scadențarului.
Având în vedere hotărârea Adunării Creditorilor antemenționată, plățile efectuate, faptul că nici un creditor nu a contestat hotărârea de prelungire a planului, văzând și disp. art. 95, alin. 4 din legea insolvenței și respectarea prevederilor art. 95, alin. 5 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a aprobat prelungirea derulării perioadei de derulare a planului de reorganizare cu un an.
Văzând și disp. art. 11 și 12 din Legea 85/2006, pentru ca administratorul judiciar să își îndeplinească în continuare a atribuțiilor prevăzute de Legea nr. 85/2006;
Împotriva sentinței civile nr. ..., pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. ... a formulat apel creditoarea D.G.R.F.P. ... - A.J.F.P. .. prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii atacate cu consecința respingerii propunerii de prelungire a Planului de reorganizare a activității debitoarei ....
În motivare a arătat că judecătorul sindic în mod nejustificat reține că la dosarul cauzei au fost depuse devezi că planul de reorganizare prelungit se derulează în cele mai bune condiții, fiind efectuate plățile aprobate, potrivit scadenței.
În acest sens, arătă faptul că începând cu data de ... și până în .. în toată această perioadă, societatea debitoare a acumulat debite curente în sumă de .. lei.
Prin urmare, în opinia creditoarei apelante sunt incidente în cauză prevederile art. 105 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu cele ale art. 107 din același act normativ. :
Astfel, debitoarea a acumulat datorii în sensul debitelor curente în sumă de ... lei, care nu au fost achitate conform termenului legal, ceea ce aduce pierderi averii sale, iar o prelungire a Planului de reorganizare este neîntemeiată, cat și neavenită, motiv pentru care Planul de reorganizare nu mai poate constitui la acest moment o strategie reală de redresare ej activității.
... administratorul judiciar al debitoarea intimată ....a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea apelului ca fiind netemeinic și nelegal și, pe cale de consecință, menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală.
În motivare a arătat că prelungirea perioadei de reorganizare a societății a fost depusă de către administratorul special al societății/ respectiv dl. ..., cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006. Rațiunea care a determinat societatea să propună extinderea perioadei de reorganizare are la bază faptul că societatea a întâmpinat greutăți ca urmare a reacției pieței la deschiderea procedurii insolvenței ceea ce a determinat întârzierea veniturilor previzionate prin Planul de reorganizare. Cu toate acestea, societatea a făcut eforturi și și-a îndeplinit obligațiile asumate prin Programul de plată a creanțelor. Pentru ca pe viitor societatea să poată respecta obligațiile asumate prin Planul de reorganizare a fost necesară extinderea perioadei de reorganizare cu încă un an, respectiv pentru o perioadă de 4 ani, calculați de la data confirmării Planului de reorganizare inițial, ....
În acest sens a fost și votul creditorilor societății, care în cadrul ședinței Adunării Generale a Creditorilor din data de ..., având ca unic punct pe ordinea de zi: Votarea prelungirii -planului de reorganizare a debitoarei ..., au decis să aprobe propunerea administratorului special privind prelungirea Planului de reorganizare, cu un procent de 72,87% din creditorii aflați în sold la data tinerii ședinței, adică cu votul a mai mult de 2/3 din creditorii aflați în sold la acea dată. Singurul creditor care a votat împotrivă a fost apelanta ..., care însă nu a atacat hotărârea și nici nu a formulat opoziție la confirmarea prelungirii planului, înțelegând să formuleze, direct apel împotriva hotărârii de confirmare a prelungirii planului.
Singurul argument al DGRFP ... - AJFP .. în motivarea apelului este acela că din punctul său de vedere debitoarea a acumulat datorii curente în cuantum de ... lei la bugetul statului, fără a invoca aspecte care țin de legalitatea prelungirii Planului de reorganizare.
Or, chestiunea privind datoria curentă a debitoarei la bugetul Statului apreciată de creditoarea DGRFP ... - AJFP .. la suma de ... lei a fost tranșată, de Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr... pronunțată în dosarul nr. ..., în sensul respingerii apelului declarat de ... .- AJFP . împotriva sentinței judecătorului sindic nr. . privind respingerea cererii deschiderii falimentului împotriva debitoarei.
În ceea ce privește temeiul de drept invocat, administratorul judiciar apreciază că apelanta a invocat în mod greșit prevederile art, 107, alin. 1), paragraful A, lit. c), în speța debitoarea a propus în termen legal un plan de reorganizare, plan confirmat de către judecătorul sindic în data de .
Prelungirea Planului de reorganizare a activității ... a fost depusă cu respectarea prevederilor legale, în interiorul termenului de 18 luni de la confirmarea acestuia; Prelungirea Planului de reorganizare vizează extinderea perioadei de reorganizare cu maxim un an, conform legii; Propunerea de prelungire a Planului de reorganizare a fost votată cu mai mult de 2/3 din totalul creanțelor în sold la acea dată, iar hotărârea respectivă nu a fost contestată pentru motive legalitate de către niciunul dintre creditori, nici măcar de apelantă;
Analizând în temeiul dispozițiilor art. 466 și urm. C. pr. civ. apelul formulat de către creditoare, Curtea reține că acesta este nefondat, motiv pentru care îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Creditoarea apelantă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice ... - Administrația Județeană a Finanțelor Publice ... contestă hotărârea judecătorului sindic de admitere a cererii administratorului judiciar de prelungire a Planului de reorganizare a activității debitoarei, arătând că începând cu data de .. și până în .. în toată această perioadă, societatea debitoare a acumulat debite curente în sumă de ... lei, situație în care sunt incidente în cauză prevederile art. 105 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu cele ale art. 107 din același act normativ.
Analizând acest motiv de apel, Curtea constată că dispozițiile art. 107 invocate de către apelantă se referă la intrarea în faliment atunci când nu s-a propus un plan de reorganizare în condițiile prevăzute al art. 94 din lege, sau când acesta a fost propus dar nu a fost acceptat și confirmat, însă în speță debitoarea se află în reorganizare judiciară, ca urmare a confirmării planului propus de debitoare, conform sentinței civile nr. ..., astfel că votându-se planul de reorganizare, creditorii debitoarei inclusiv apelanta au fost de acord cu eșalonarea datoriilor societății aflată în procedură.
Curtea constată că în data de ... a avut loc Adunarea creditorilor debitoarei în temeiul art. 95 alin. 4 coroborat cu art. 99 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, pentru a se supune la vot extinderea perioadei de reorganizare, tocmai pentru achitarea în totalitate a creanțelor, ocazie cu care, cu un procent de 72,87 % din creditorii aflați în sold au aprobat prelungirea planului de reorganizare al debitoarei, conform p-v al Adunării Generale a creditorilor debitoarei din data de ..., aflat la filele .. dosar apel.
Apelanta susține că în perioada ... și până la .., debitoarea a acumulat datorii în cuantum de ... lei la bugetul statului, însă creditoarea nu arată cât din această creanță este născută anterior deschiderii procedurii, cât este născută în perioada de observație și cât este născută în perioada de reorganizare.
Curtea mai constată ca debitoarea și-a respectat planul de reorganizare care a fost votat de către comitetul creditorilor și confirmat de către judecătorul sindic, iar intrarea în faliment a societății debitoare în condițiile invocate de apelantă nu-i profită apelantei, întrucât în faliment va recupera mai puțin din creanța sa decât conform planului de reorganizare confirmat și extins.
Apelanta DGRFF ... - AJFP ...nu invocă chestiuni legate de legalitatea prelungirii planului în sensul Legii 85/2006, ci invocă existența unor datorii curente la bugetul statului, nescadente în totalitate, care nu impietează asupra confirmării prelungirii planului, câtă vreme mai mult de 2/3 din creditorii aflați în sold au votat în favoarea acesteia.
Pentru considerentele expuse, în speță, nu sunt incidentele motivele de schimbare a hotărârii apelate invocate de către apelantă, astfel că în baza disp. art. 466 și urm. C. pr. civ., apelul declarat a fost respins ca nefondat .
| ← Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment | Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment → |
|---|
