Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 298/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 298/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 5577/226/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR.298/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 4 iunie 2014
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CAJ2:
Președinte – M. D. - judecător
Judecător – R. C. D.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror șef secție A. P. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA F. împotriva sentinței penale nr. 74 din 10 martie 2014, pronunțată de Judecătoria F. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 mai 2014 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 4 iunie 2014, când,
CURTEA
Asupra apelului penal de față, constată următoarele.
Prin sentința penală nr.74 din 10 martie 2014 Judecătoria F. a hotărât ca, în baza art. 336 al. 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 al.10 noul Cod de procedură penală și cu aplic. art. 5 al. 1 noul Cod penal precum și cu aplicarea art. 61 al. 4 lit. c noul Cod penal să condamnă pe inculpatul M. I. (fiul lui I. și M., născut la data de 21.06.1963 în municipiul F., județul B., cetățean român, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna M., ., județul B., posesor al CI . nr._ emisă de SPCLEP F., CNP_), la pedeapsa de 135 de zile amendă a câte 10 lei/zi amendă, urmând ca inculpatul să execute 1350 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita admisă de lege.
A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 și 64 noul Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, respectiv cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
În baza art. 274 al. 1 noul Cod de procedură penală a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria F. a reținut următoarele.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria F. nr.2197/P/2013, înregistrat la instanță sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002, republicată, devenit art. 336 alin 1 din noul Cod penal.
Instanța, în urma cercetării judecătorești, a examinării materialului probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, a reținut următoarea stare de fapt.
În ziua de 03.11.2013, inculpatul M. I. a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său din localitatea I. după care, în jurul orelor 2000, s-a urcat la volanul autoturismului marca WV Golf, cu număr de înmatriculare_, pe care l-a condus pe DJ 104B, cu intenția de a se deplasa din localitatea I. în municipiul F..
Ajuns în dreptul imobilului cu număr administrativ 229 din localitatea I. a fost oprit pentru control de către un echipaj al poliției rutiere, ocazie cu care a fost testat cu aparatul alcooltest . 0465, rezultând o alcoolemie de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus apoi la Spitalul municipal F. unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1782/T, 1783/T din 6 noiembrie 2013 inculpatul avea o alcoolemie de 1,10 g/l alcool pur în sânge proba I și 0.95 g/l alcool pur în sânge, proba a II-a.
La termenul de judecată din 27 ianuarie 2014 inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, reglementată de Legea nr.202/2010, instanța constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3201 din vechiul Cod de procedură penală.
În aceste condiții, Judecătoria F. a reținut că fapta inculpatului M. I. de a conduce pe drum public, autoturismul marca WV Golf, cu număr de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de 1,10 g/l alcool pur în sânge, realizează conținutul infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată în prezent art. 336 alin.1 Cod penal.
Pentru stabilirea pedepsei aplicate inculpatului instanța a avut în vedere că a existat o succesiune de legi penale în timp de la momentul comiterii faptei și până la soluționarea cauzei, situație în care a analizat care dintre reglementări este mai favorabilă inculpatului.
S-a constatat că art. 87 al. 1 din O.U.G. 195/2002 prevedea pentru infracțiunea comisă pedeapsa închisorii între 1 și 5 ani în timp ce art. 336 al.1 noul Cod penal prevede închisoarea între 1 și 5 ani sau amenda.
Prin urmare, instanța a constatat că noua lege este mai favorabilă în măsura în care s-ar aprecia că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea pedepsei amenzii penale, iar dacă s-ar opta pentru pedeapsa închisorii limitele sunt identice, situație în care nu se pune problema alegerii legii penale mai favorabile, ci a aplicării legii în vigoare la momentul soluționării cauzei.
În cazul de față instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, reluate în mare parte și de art. 74 noul Cod penal, respectiv modul și împrejurările concrete ale comiterii faptei, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, urmarea care s-ar fi putut produce, precum și faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
De asemenea instanța a reținut că, așa după cum reiese din profilul socio-moral al inculpatului, acesta nu are antecedente penale, este căsătorit și în familie și societate are un comportament corespunzător.
Toate acestea, coroborate și cu circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, este căsătorit și în familie și societate are un comportament corespunzător, demonstrează în opinia instanței un pericol mai scăzut al faptei și autorului, justificând alegerea sancțiunii amenzii penale, în cuantumul minim prevăzut de lege.
Pe cale de consecință, alegând dintre cele două reglementări succesive, judecătoria a reținut ca lege penală mai favorabilă prevederile din noul Cod penal astfel că, în baza art. 336 al. 1 noul Cod penal cu aplic art. 396 al.10 din noul Cod de procedură penală și art. 5 al. 1 noul Cod penal și art. 61 al. 4 lit. c noul Cod penal a condamnat inculpatul la pedeapsa de 135 de zile amendă a câte 10 lei/zi amendă, urmând ca inculpatul să execute 1350 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita admisă de lege.
Instanța a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 și 64 din noul Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, respectiv cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
În baza art. 274 al. 1 noul Cod de procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel la data de 17 aprilie 2014 P. de pe lângă Judecătoria F., care a solicitat desființarea sentinței și, rejudecând cauza, să se dispună o soluție de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii, urmând a se dispune și amânarea aplicării pedepsei, în condițiile art.83-90 din Codul penal.
În fața Curții de Apel B., în calea de atac a apelului, nu au fost administrate mijloace de probă.
Analizând apelul declarat, prin prisma criticilor formulate, luând în considerare principiile enunțate în art. 417 alin.1, 2 și a art.418 alin.1 din noul Cod procedură penală, se constată că apelul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce preced.
Din analiza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, însușit de către inculpat, conform declarației autentice din data de 6 decembrie 2013, și a afirmațiilor acestuia din fața instanței de judecată din data de 27 ianuarie 2014, Curtea constată că starea de fapt reținută de către instanța de fond este corectă.
Din prisma criticilor aduse hotărârii de către Ministerul Public, raportat la criteriile de individualizare judiciară a pedepsei, conform art.74 din noul Cod penal, Curtea de Apel B. consideră că în mod corect prima instanță, aplicând prevederile art.5 din noul Cod penal, a apreciat că noile reglementări legale reprezintă lege penală mai favorabilă inculpatului, având în vedere faptul că prin art.336 alin.1 noul Cod penal prevede ca pedeapsă alternativă cea a amenzii.
În acest sens, aplicând noile dispoziții legale, prin raportare la starea de fapt reținută, nivelul alcoolemiei identificată în urma recoltării probelor biologice, precum și la elementele care caracterizează persoana lui M. I., luând în considerare totodată și poziția procesuală a acestuia de recunoaștere a vinovăției manifestată în mod constant în fața instanței, Judecătoria F. a stabilit în mod corect că inculpatului i se poate aplica pedeapsa amenzii pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.336 alin.1 din noul Cod penal.
Privitor însă la cuantumul zilei amenzii stabilit de către prima instanță, în conformitate cu prevederile art.61 alin.4 din noul Cod penal, Curtea reține că prima instanță nu a realizat o temeinică individualizare a acestuia, motiv pentru care reevaluându-l în raport de criteriile prevăzute de art.74 alin. 1 și 2 din noul Cod penal apreciază să stabilirea unui cuantum de 20 lei zi/amendă este de natură a contribui la realizarea procesului de reeducare a inculpatului, luând în considerare gradul de pericol social al faptei săvârșite, nivelul alcoolemiei, precum și distanța cât autovehiculul a fost condus pe drumurile publice sub influența alcoolului.
În aceste condiții, în raport de noul cuantum stabilit, inculpatul va urma să execute pedeapsa de 2.700 lei amendă penală pentru cele 135 zile amendă stabilite în mod corespunzător de către prima instanță.
Astfel, hotărârea primei instanțe va fi desființată în limitele arătate, fiind menținute celelalte dispoziții.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În temeiul art.421 pct.2 lit.a și al art. 423 alin.1 din noul Cod de procedură penală, ADMITE apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria F. împotriva sentinței penale nr.74 din 10 martie 2014 a Judecătoriei F., pronunțată în dosarul penal nr._ /2014, pe care o desființează sub aspectul cuantumului zilei amenzii.
Rejudecând în aceste limite, majorează cuantumul zilei amenzii de la 10 lei/zi amendă, la 20 lei/zi amendă, urmând ca inculpatul să execute 2.700 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita admisă de lege, prevăzută de art.336 alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 din noul Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275 alin.3 și art.422 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecării în apel rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul în cuantum de 200 RON al apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 iunie 2014.
Președinte, Judecător,
M. D. R. C. D.
Grefier,
C. G.
Red. R.C.D.-16.06.2014
Dact.C.G.-19.06.2014
5 ex
Jud. fond-H.A. P.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 505/2014.... → |
|---|
