Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 88/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 88/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 8191/62/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 88/Ap. DOSAR NR._
Ședința publică din data de 14 martie 2014
Instanța constituită din:
-Completul de judecată CA4:
Președinte - M. Ș. - judecător
Judecător - S. F.
- Grefier- A. O.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror Lucreția T. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței penale nr. 7/S din 15 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 369 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 10 martie 2014, iar, apoi, din aceleași motive a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 14 martie 2014.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 7/15 ianuarie 2013 a Tribunalului B. s-a dispus:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. i Cod procedură penală, cu aplicarea art. 10 alin. 1 teza ultimă din legea 241/2005 a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Fișcan pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (7 acte materiale) și în baza art. 10 alin. 1 teza ultimă din legea 241/2005 raportat la art. 91 lit. c Cod penal a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
A constatat integral recuperat prejudiciul cauzat părții civile Statul Român prin ANAF-DGFP B. .
A ridicat, în limita sumei de 3215 lei sechestrul asigurator asupra imobilului format din casă în suprafață de 178 m.p. și din teren în suprafață de 750 m.p., înscrise în Cartea Funciară a comunei Hărman, nr._, nr. topo 7924/1/1/1, situate în .. 5, proprietatea inculpatului Fișcan I.,instituit la data de 09.08.2013, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul B. în dos.nr.74/P/2013, dispoziție care la rămânerea definitivă prezentei se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B. pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că:
La data de 20.06.2009, D.G.F.P. B. a întocmit Raportul de inspecție fiscală nr. F-BV 388/20.06.2013 și Procesul-verbal nr. 687/20.06.2013, din care rezultă următoarele aspecte:
- în perioada 01.02.2011 – 29.02.2012, .. a obținut venituri în sumă totală de 424.900 lei, fără TVA, din care: în anul 2011 – 390.638 lei, în anul 2012 – 34.262 lei, de la S.C. BEST GUARDIAN QUALITY S.R.L. B. (Cod Fiscal_), S.C. IMPACT OUTDOOR MEDIA S.R.L. Ploiești (Cod Fiscal_) și S.C. NOVO DESIGN ADVERTISING S.R.L. Ploiești (Cod Fiscal_), care nu au fost înregistrate în contabilitate și declarate la A.F.P. B., cauzând bugetului de stat un prejudiciu în suma de 169.955 lei, din care: 67.984 lei - impozit pe profit și 101.971 lei - TVA de plată;
- pentru suma de 67.984 lei, reprezentând impozitul pe profit, s-au calculat dobânzi de întârziere în valoare de 15.946 lei și penalități de întârziere în valoare de 10.198 lei;
- pentru suma de 101.971 lei, reprezentând TVA, s-au calculat dobânzi de întârziere în valoare de 23.899 lei și penalități de întârziere în valoare de 15.296 lei.
Astfel, totalul obligațiilor fiscale și accesoriilor potrivit Raportului de inspecție fiscala si a procesului-verbal se ridică la suma de 235.294 lei.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că:
Veniturile în sumă totală de 6.406 lei, fără TVA, în perioada 2011-2012, au fost obținute de .. B. de la S.C. IMPACT OUTDOOR MEDIA S.R.L. Ploiești, ca urmare a încheierii contractului de întreținere și decorare a panourilor publicitare nr. 7/01.11.2011. Contractul avea ca obiect decorarea și întreținerea de către prestator a panourilor publicitare din cadrul rețelei/rețelelor beneficiarului, iar costurile serviciilor au fost menționate în anexele cu nr. 2, 3, 4, 5, 5.1, 7.
Venitul în sumă 1.631 lei, fără TVA, din data de 24.10.2011 a fost obținut de . B. de la S.C. NOVO DESIGN ADVERTISING S.R.L. Ploiești, ca urmare a încheierii contractului cadru de prestări servicii nr. 30/20.10.2011. Contractul avea ca obiect prestarea serviciilor de montare a 328 mp de material publicitar, fiind întocmită anexa nr. 1 la factura sus-menționată.
Relația comercială cu S.C. IMPACT OUTDOOR MEDIA S.R.L. Ploiești:
Facturile fiscale de prestări servicii către S.C. IMPACT OUTDOOR MEDIA S.R.L. Ploiești, constau, potrivit anexelor la acestea, în:
- factura nr. 260/01.11.2011 în valoare de 1.777,15 lei – 264 mp de întreținere panouri publicitare situate în Ploiesti – fețele A și B ale panourilor situate în magazinele Bricostore, Praktiker, Duplex, Obi și fața A a panoului situat pe drumul de legătură Bricostore & Baumax;
- factura nr. 262/15.12.2011 în valoare de 1.770,97 lei – 264 mp de întreținere panouri publicitare situate în Ploiești - fețele A și B ale panourilor situate în magazinele Bricostore, Praktiker, Duplex, Obi și fata A a panoului situat pe drumul de legătura Bricostore & Baumax;
- factura nr. 264/20.12.2011 în valoare de 1.290,34 lei – 192 mp de întreținere panouri publicitare situate în Ploiești, . (fețele A și B) și Metro Ploiești (fețele A și B);
- factura nr. 1922/01.02.2012 în valoare de 960 lei – 280 mp de întreținere panouri publicitare situate în Ploiești - fețele A și B ale panourilor situate în magazinele Bricostore, Praktiker, Duplex, Obi și fața A a panoului situat pe drumul de legătura Bricostore & Baumax;
- factura nr. 1923/02.02.2012 în valoare de 648 lei - 96 mp de întreținere panouri publicitare situate în Ploiești – magazinul OBI ;
- factura nr. 1929/29.02.2012 în valoare de 1.496,4 lei – 264 mp de întreținere panouri publicitare situate în Ploiești – fețele A și B ale panourilor situate în magazinele Bricostore, Praktiker, Duplex, Obi și fața A a panoului situat pe drumul de legătură Bricostore & Baumax.
Relația comercială cu S.C. NOVO DESIGN ADVERTISING S.R.L. Ploiești:
Factura fiscală de prestări servicii . nr. 249/24.10.2011 în valoare de 2.021,98 lei eliberată în favoarea S.C. NOVO DESIGN ADVERTISING S.R.L. Ploiești (Cod fiscal_), are ca obiect, potrivit Anexei nr. 1, prestarea serviciilor de montare a 328 mp de material publicitar.
Conținutul Raportului de constatare tehnico-științifica nr._/29.08. 2013:
Semnăturile în litigiu din înscrisurile:
- facturile fiscale puse la dispoziție, respectiv cele 100 facturi eliberate către . SRL B., cele 6 facturi fiscale eliberate către . SRL Ploiești și factura fiscală eliberată către . SRL Ploiești, rubrica semnătura și ștampila furnizorului (cu excepția facturilor fiscale . nr. 188/14.06.2011, 213/25.07.2011 si 249/24.10.2011) care nu sunt semnate la aceasta rubrica
- toate chitanțele puse la dispoziție, respectiv cele 99 chitanțe eliberate către . SRL B., cele 6 chitanțe eliberate către . SRL Ploiești și chitanța eliberată către . SRL Ploiești, rubrica casier.
- copia înscrisului denumit contractul ferm de antrepriza nr. 03/03.01.2011 rubrica executant . BRASOV
- cele 93 anexe ale facturilor fiscale eliberate către . SRL Brasov rubrica prestator
- procesul-verbal de predare-primire nedatat rubrica Prestator Fișcan I.
- contractul de întreținere si decorare a panourilor publicitare nr. 7/01.11.2011, rubrica ., I. Fiscan, reprezentant legal
- cele 6 anexe 2, 3, 4, 5.1, 5 si 7 ale facturilor fiscale sus-menționate eliberate către . SRL, rubrica I. Fiscan
- contractul cadru de prestări servicii nr. 30/20.10.2011 si anexa nr. 1 la contract din 20.10.2011 rubrica Director general I. Fiscan au fost executate de Fiscan I., respectiv reproduce semnătura acestuia (pentru materialul care a fost pus la dispoziție in copie)
2. Scrisul in litigiu, de completare a rubricilor din următoarele înscrisuri:
- facturile fiscale cu .. 262/15.12.2011, 264/20.12.2011, 1922/01.02.2012, 1923/02.02.2012, 1929/29.02.2012
- chitanțele seria .. 121/15.12.2011, 124/20.12.2011, 1150/01.02.2012, 1151/02.02.2012, 113/25.10.2011, 1156/29.02.2012, a fost executat de Fiscan I..
Conținutul Raportului de constatare tehnico-științifica nr._/08.10. 2013:
Scrisul in litigiu, de completare a rubricilor din mai multe înscrisuri dintre care doar factura 260/01.11.2011 interesează prezenta cauză a fost executat de Fișcan M., soția inculpatului Fiscan I..
Cu ocazia audierii sale din data de 02.10.2013, martora Fișcan M. a declarat că, la rugămintea soțului, Fișcan I., asociat unic și administrator al .. B., a completat la toate rubricile facturile fiscale și chitanțele sus-menționate, iar despre alte aspecte legate de activitatea firmei nu cunoaște nimic, motivând că de aceasta se ocupa exclusiv Fișcan I..
Fiind audiat în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului care în perioada 24.10._12, în calitate de asociat unic și administrator al .. B. (Cod Fiscal_), nu a înregistrat în contabilitate și nu a declarat către Administrația Finanțelor Publice B. venituri în sumă totală de 8.037 lei, fără TVA, din care: în anul 2011 – 5.533 lei, în anul 2012 – 2.504 lei, obținute din eliberarea facturilor fiscale de prestări servicii în favoarea S.C. IMPACT OUTDOOR MEDIA S.R.L. Ploiești (. nr. 260/01.11.2011, 262/15. 12.2011, 264/20.12.2011, 1922/01.02.2012, 1923/02.02.2012, 1929/29.02.2012) și S.C. NOVO DESIGN ADVERTISING S.R.L. Ploiești (. nr. 249/24.10.2011), cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 3.215 lei, din care: 1.286 lei - impozit pe profit si 1.929 lei - TVA de plată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 al.1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (7 acte materiale ).
Fapta a fost săvârșită de inculpat cu vinovăție sub forma intenției directe, însă Tribunalul a constatat că sunt operabile prevederile art. 10 din L 241/2005.
Potrivit acestui text de lege:
„În cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
Dispozițiile prevăzute la alin. (1) nu se aplică dacă făptuitorul a mai săvârșit o infracțiune prevăzută de prezenta lege într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1).”
Tribunalul a constatat că inculpatul a achitat prejudiciul cauzat statului român prin fapta penală după întocmirea rechizitoriului, dar înainte de demararea cercetării judecătorești, respectiv la primul termen de judecată cu procedură completă – cel din 08.01.2014 a făcut dovada achitării în integralitate a prejudiciului – în cuantum de 3215 lei reclamat de partea civilă Statul Român împotriva sa, depunând în acest sens la dosar chitanța . nr._.
În ceea ce privește soluția dată laturii penale, instanța constată că în cazul în care prejudiciul cauzat statului, de până la 50.000 euro în echivalentul monedei naționale, este achitat, este obligatorie sancționarea inculpatului cu amendă administrativă (cu caracter administrativ) neputându-se dispune “nepedepsirea” inculpaților; în fapt, achitarea prejudiciului în cazul infracțiunii de evaziune fiscală, conduce la înlocuirea răspunderii penale cu o sancțiune cu caracter administrativ prevăzută de art. 91 Cod penal și nu o nepedepsire, fapt ce rezultă și din dispozițiile art. 10 al 2 din L 241/2005 care prevăd că “dispozițiile art. 10 al 1 nu se aplică dacă făptuitorul a mai săvârșit o infracțiune prevăzută de legea evaziunii fiscale într-un interval de 5 ani….”. Sancționarea administrativă conform art. 10 din L 241/2005, fiind trecută în cazierul judiciar, determină imposibilitatea aplicării unui tratament sancționator similar pe o durată de 5 ani.
În acest context, reținând incidența dispozițiilor art. 10 alin. 1 teza ultimă din legea 241/2005, instanța a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. i Cod procedură penală, încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Fișcan I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 7 acte materiale) și în baza art. 10 alin. 1 teza ultimă din legea 241/2005 raportat la art. 91 lit. c Cod penal a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
S-a constatat că în cursul urmăririi penale au fost luate măsuri asiguratorii, respectiv prin ordonanța procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul B. din data de 09.08.2013, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului format din casă în suprafață de 178 m.p. și din teren în suprafață de 750 m.p., înscrise în Cartea Funciară a comunei Hărman, nr._, nr. topo 7924/1/1/1, situate în com. Hărman, .. 5, proprietatea inculpatului Fișcan I., în limita sumei de 169.955 lei.
Având în vedere că statul român și-a realizat în parte creanța pentru care s-a dispus măsura asiguratorie, conform art. 357 al. 2 Cod procedură penală instanța a dispus revocarea în parte a acestei măsuri asiguratorii.
Întrucât sancțiunea administrativă aplicată se înregistrează în cazierul judiciar, iar prezenta hotărâre nu reprezintă o hotărâre de condamnare, nu sunt aplicabile dispozițiile art.6/1 al.1 din OG 75/2001 și 13 al. 1 din legea 241/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, ANAF, DGFP B..
Partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, ANAF, DGFP B. a criticat sentința pentru netemeinicie, arătând că în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal în condițiile în care prejudiciul nu a fost recuperat integral.
În acest sens, parte civilă a precizat că prejudiciul produs de inculpat este de 239.577 lei și nu a fost recuperat, inculpatul achitând doar suma de 3.215 lei, reprezentând TVA în sumă de 1.929 lei și impozit pe profit în sumă de 1.286 lei.
Parte civilă a mai precizat că firma inculpatului nu a depus declarațiile fiscale deși a devenit plătitoare de TVA la data de 23.12.2010 și că activitatea inculpatului se circumscrie infracțiunii prevăzută de art. 8 alin. 1 lit. b, f din Legea nr. 241/2005, situație în care se impunea condamnarea inculpatului, obligarea acestuia la plata sumei solicitate de 237.577 lei, a majorărilor și penalităților de întârziere, menținerea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, înscrierea în cazierul fiscal a infracțiunii comise.
Verificând hotărârea atacată în raport cu prevederile art. 417 Cod procedură penală, se constată că apelul este nefondat.
În ce privește starea de fapt, aceasta a fost corect reținută de prima instanță, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, caracterizarea juridică a faptei comise de inculpată fiind cea legală.
Astfel, apare cu evidență din probele administrate, așa cum corect a constatat și prima instanță, că inculpatul a comis infracțiunea de evaziune fiscală, aspect necontestat de aceasta care, a solicitat ca judecarea să se efectueze potrivit dispozițiilor privind acordul de vinovăție prevăzut de art. 320/1 Cod procedură penală și a achitat prejudiciul produs de 3.215 lei.
Este de observat că prin actul de sesizare al instanței s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Fișcan I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (7 acte materiale), constând în aceea în perioada 24.10._12, în calitate de asociat unic și administrator al .. B. (Cod Fiscal_), nu a înregistrat în contabilitate și nu a declarat către Administrația Finanțelor Publice B. venituri în sumă totală de 8.037 lei, fără TVA, din care: în anul 2011 – 5.533 lei, în anul 2012 – 2.504 lei, obținute din eliberarea facturilor fiscale de prestări servicii în favoarea S.C. IMPACT OUTDOOR MEDIA S.R.L. Ploiești (. nr. 260/01.11.2011, 262/15.12. 2011, 264/20.12.2011, 1922/01.02.2012, 1923/02.02.2012, 1929/29.02.2012) și S.C. NOVO DESIGN ADVERTISING S.R.L. Ploiești (. nr. 249/ 24.10.2011), cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 3.215 lei, din care: 1.286 lei - impozit pe profit si 1.929 lei - TVA de plată.
Potrivit art. 317 Cod procedură penală anterior, judecata se mărginește la fapta și persoana arătată în actul de sesizare a instanței, dispoziție reluată și în art. 371 Noul Cod procedură penală.
Rezultă că faptele de care se face vorbire în motivele de apel invocate de partea civilă privesc alte fapte, eventual alte dosare instrumentate împotriva inculpatului, dar nu se regăsesc în acest dosar.
Prezenta cauză are ca obiect infracțiunea de evaziune fiscală anterior descrisă, ce a produs un prejudiciu de 3.215 lei, din care: 1.286 lei - impozit pe profit si 1.929 lei - TVA de plată, ce a fost achitat integral de inculpat.
Celelalte pretenții ale părții civile urmează a fi valorificat pe calea legală, dar nu este posibilă valorificarea lor în prezenta cauză, deoarece, așa cum s-a arătat, nu fac obiectul prezentei judecăți.
Pe cale de consecință, nu este posibilă nici condamnarea inculpat, cu consecința obligării acestuia la plata despăgubirilor, menținerea măsurii sechestrului asigurător și înscrierea în cazierul fiscal a hotărârii de condamnare.
Față de aceste considerente, se constată că apelul promovat de partea civilă este lipsit de temei și se va respinge, în condițiile art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Cu aplicarea art. 275 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Respinge apelul declarat de Ministerul Finanțelor Publice, ANAF, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței penale nr. 7/15 ianuarie 2014 a Tribunalului B., pe care menține.
Obligă partea civilă apelantă să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 martie 2014.
Președinte, Judecător,
M. Ș. S. F.
GREFIER,
A. O.
Red. S.F. /14.05. 2014
Tehnoredact. A.O./15.05.2014/2 ex.
Jud. fond M. G. D.
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
