Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 269/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 269/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 388/322/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 269/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 16 mai 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CAJ5:
PREȘEDINTE - C. G. - judecător JUDECĂTOR - A. C. M.
- Grefier: - R. G.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – procuror șef secție A. P. –din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de contestatorul condamnat M. G. împotriva sentinței penale nr. 3/CCP din 12 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg. S. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 mai 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 mai 2014, când,
CURTEA
Prin sentința penală nr. 3/CCP din 12.03.2014 a Judecătoriei Tg. S. s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare, formulată de către condamnatul M. G..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin Sentința penală nr. 212 din data de 11 decembrie 2013 a Judecătoriei Tg. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin nerecurare la data de 6 ianuarie 2014, inculpatul M. G. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
În acest sens, s-a emis de către Judecătoria Tg. S., Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 333 din data de 6 ianuarie 2014, condamnatul fiind înmatriculat la Penitenciarul C. la data de 8 ianuarie 2014.
Prin cererea formulată la data de 07 martie 2014 și înregistrată sub nr. dosar penal nr._, condamnatul M. G., născut la data de 9 martie 1982, fiul lui F. și al lui E., CNP._, în prezent deținut la Penitenciarul C. județul B., în conformitate cu prevederile art. 426, lit. a Cod procedură penală a formulat contestație în anulare, invocând faptul că a fost judecat fără citarea legală și fără să fie prezent la judecată.
Din cuprinsul considerentelor sentinței penală nr. 212 din data de 11 decembrie 2013 a Judecătoriei Tg. S., pronunțată în dosarul penal nr._, (pagina a 2-a, alin.8) instanța a reținut faptul că înainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul M. G., personal a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Având în vedere cele mai sus arătate, cu privire la contestația în anulare, instanța a apreciat că nu se impune admiterea în principiu, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.426 lit. a Cod procedură penală., motiv pentru care s-a dispus respingerea contestației la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul, solicitând admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât judecătorul care a participat la judecarea cauzei în fond a soluționat și contestația la executare, deși acesta era incompatibil.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin.1 Cod de procedură penală, constată că apelul inculpatului este întemeiat.
Prin sentința penală nr. 212 din 11.12.2013 a Judecătoriei Tg. S. s-a dispus condamnarea lui M. G. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni cu executare în regim de detenție, judecătorul care a pronunțat prezenta sentință fiind domnul judecător R. L..
Sentința penală nr. 3/CCP din 12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. S., care vizează contestația în anulare formulată de contestator, cu privire la procedura de judecată, fără citarea sa, a dosarului în care s-a pronunțat sentința penală nr. 212/11.12.2013 a fost pronunțată tot de domnul judecător R. L..
Potrivit dispozițiilor art. 64 alin. 3 Cod de procedură penală „judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei după desființarea ori casarea hotărârii”, indiferent dacă este o cale de atac ordinară sau o cale de atac extraordinară, legiuitorul nefăcând nici o distincție între ele.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac a hotărârilor judecătorești definitive.
Față de considerentele expuse, curtea constată că domnul judecător R. L. era incompatibil să participe la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Tg. S..
Participarea unui judecător incompatibil la judecarea cauzei, constituie o încălcare a dispozițiilor privind compunerea instanței și atrage, conform art. 281 lit. a Cod de procedură penală, nulitatea absolută a hotărârii.
În consecință, potrivit dispozițiilor art. 421 alin. 2 lit. b Cod de procedură penală se va admite apelul declarat de contestator, se va desființa sentința penală apelată și se va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Tg. S..
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 alin. 2 lit. b Cod de procedură penală admite apelul declarat de contestatorul M. G. împotriva sentinței penale nr. 3 din 12 martie 2014 a Judecătoriei Tg. S., pe care o desființează și dispune rejudecarea cauzei de aceeași instanță.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 alin. 1 Cod de procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. G. A. C. M.
GREFIER,
R. G.
Red. A.C.M./05.06.2014
Dact. R.G./05.06.2014
Jud.fond.L.R.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 599/2014.... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
