Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 28/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 27581/197/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 28/R DOSAR NR._
Ședința publică din 23 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CR4:
Președinte – A. C. M. - judecător
Judecător – M. Ș.
Judecător – C. G.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – Lucreția T. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații V. G. Ș. și R. C. G. împotriva sentinței penale nr. 2111/S din 13 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._/197/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 09 ianuarie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 ianuarie 2014, când,
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Prin sentința penală nr. 2111 din 13.11.2013 a Judecătoriei B. în baza art 208 alin1, 209 alin 1 lit e și i cu aplic art 320 ind 1 alin 7 Cod de procedură penală inculpatul R. C. G. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, parte vătămată fiind Asociația de proprietari M. V. MV 6-3 B..
În baza art 71 alin 1, 2 Cod penal inculpatului R. C. G. i s-au interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art 64 lit a (teza a II –a) lit b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendă condiționat a executării pedepsei aplicate inculpatului R. C. G., fixând un termen de încercare de 5 ani conform prev. art.82 Cod penal .
În baza art 359 Cod de procedură penală s-a atras atenția inculpatului R. C. G. asupra dispozițiilor art 83 Cod penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni sau neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin prezenta.
În baza art 71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, vizând interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit a ( teza a II-a ) lit b, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 208 alin1, 209 alin 1 lit e si i Cod penal cu aplic art 320 ind 1 alin 7 Cod de procedură penală inculpatul V. G. Ș. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, parte vătămată fiind Asociația de Proprietari M. V. MV 6-3 B..
În baza art 71 alin 1, 2 Cod penal inculpatului V. G. Ș. s-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art 64 lit a ( teza a II –a ) lit b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului V. G. Ș., fixând un termen de încercare de 5ani conform prev. art.82 Cod penal.
În baza art 359 Cod de procedură penală s-a atras atenția inculpatului V. G. Ș. asupra dispozițiilor art 83 Cod penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni sau neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin prezenta.
În baza art 71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, vizând interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a ( teza a II-a ) lit b, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art 14, 346 Cod penal art 1381 C civ actual ( art 998-999 C.civ. reglem anterioara) s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Asociația de Proprietari M. V. MV 6-3 B., prin reprezentant legal și în consecință inculpații R. C. G. și V. G. Ș. au fost obligați să plătească în solidar suma de 600 lei. reprezentând prejudiciu nerecuperat.
În baza art 191 alin1 si 2 Cod de procedură penală inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, la data de 31.12.2009, inculpații R. C. G. și V. G. Ș. s-au deplasat la imobilul situat în municipiul B. pe . 6 pentru a sustrage transformatorul din casa liftului.
Astfel inculpații R. C. G. și V. G. Ș. au urcat la ultimul etaj, unde ajutorul unor unelte, inculpatul R. C. G. a demontat respectivul transformator (având experiența întrucât a lucrat la . are ca obiect de activitate întreținerea unor astfel de instalații), pe care inculpații l-au pus într-o plasă și ulterior l-au valorificat prin vânzare la un centru de fier vechi din cartierul B., obținând suma de 129 lei pe care au împărțit-o.
Reținând vinovăția inculpaților, ținând cont și de recunoașterea vinovăției de către aceștia, instanța de fond i-a condamnat la pedepsele arătate mai sus, iar ca modalitate de executare s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate.
Sub aspectul laturii civile, partea vătămată Asociația de Proprietari M. V. MV 6-3 B., prin reprezentant legal s-a constituit ca parte civilă în cauză cu suma de 600 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras.
Potrivit art. 14 alin. 3 C.p.p art. 998 C civ. orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara.
Având in vedere faptul că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, precum și recunoașterea pretențiilor civile de către inculpații instanța a dispus ca în baza art 14, 346 Cod penal art 1381 C civ actual (art 998-999 C.civ. reglem anterioară) admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă Asociația de Proprietari M. V. MV 6-3 B., prin reprezentant legal și i-a obligat pe inculpații R. C. G. și V. G. Ș. să plătească în solidar suma de 600 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
Împotriva acestei sentințe a u declarat recurs inculpații, solicitând casarea sentinței recurate și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate, raportat la recunoașterea vinovăției de către inculpați, prejudiciul mic cauza părții civile, pe care de altfel l-au și achitat.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 3856 alin. 3 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 1 Cod de procedură penală, constată că recursurile sunt fondate, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Faptele comise de inculpați, împrejurările săvârșirii acestora și vinovăția inculpaților au fost corect stabilită de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
În ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate de instanța de fond, de câte 3 ani închisoare, Curtea apreciază că acestea sunt mari în raport de împrejurările comiterii faptei și persoanele inculpaților, care nu au antecedente penale, au recunoscut și regretat fapta comisă, iar sub aspectul laturii civile, aceștia au achitat prejudiciul cauzat părții civile (chitanța nr. 1293/03.12.2013 – fila 20 dos. Curte) astfel că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpaților, întrucât aplicarea unor pedepse mai mari nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia și în consecință i se va aplica inculpaților pedeapsă de câte 2 ani închisoare pentru fiecare inculpat.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor, aceasta a fost corect aplicată de către instanța de fond, urmând a fi stabilit un termen de încercare de câte 4 ani pentru fiecare inculpat, conform dispozițiilor art. 82 Cod penal.
Se va constata că prejudiciul cauzat părții civile Asociația de Proprietari M. V. MV 6-3 B. a fost recuperat integral și se vor menține celelalte dispoziții ale instanței.
Față de cele arătate mai sus, curtea, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală, analizând recursul potrivit art. 385/6 Cod de procedură penală, va admite recursurile declarate de inculpați.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală admite recursurile declarate de inculpații R. C. GEROGE și V. G. împotriva sentinței penale nr. 2111 din 13.11.2013 a Judecătoriei B., pe care o casează sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate și al laturii civile și, rejudecând cauza în aceste limite:
Reduce cuantumul pedepselor aplicate inculpaților de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e și i Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod penal.
Menține aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal și stabilește termen de încercare de 4 ani, pentru fiecare inculpat, potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal.
Constată că prejudiciul cauzat părții civile Asociația de Proprietari M. V. MV 6-3 B. a fost recuperat integral.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. C. M. M. Ș. C. G.
GREFIER
Red.ACM/05.02.2014 C. G.
Dact.BN/07.02.2014/ex.3
Jud.fond.A. A.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 7/2014. Curtea de... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 288/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
