Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni. Art. 323 C.p.. Decizia nr. 563/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 563/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 748/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.563/A/2014
Ședința publică din 11 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S., judecător
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă I.C.C.J. – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Cluj reprezentat prin PROCUROR – D. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de condamnatul T. G. împotriva sentinței penale nr.58 din 18 martie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul T. G., în stare de deținere, asistat de av.L. M. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu av.S. I. R. M. ambii avocați din cadrul Baroului Cluj, cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus un script de către condamnatul T. G., atestat de administrația locului de deținere, prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul T. G. solicită admiterea apelului declarat de condamnat în măsura în care se va considera că motivele expuse de către condamnat, în sensul că există date și împrejurări noi necunoscute de către instanță referitoare la P. A. care în realitate ar exista, se încadrează în disp.art.453 C.pr.pen.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public în temeiul art.421 pt.1 lit.b C.pr.pen. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică, legală și judicios motivată.
În susținerea poziției procesuale arată că în mod corect prima instanță a reținut că aspectele invocate de către condamnat nu pot constitui motive de revizuire conform art.453 C.pr.pen.
CURTEA:
Asupra apelului penal declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel în data de 5 mai 2014, instanța constată că prin sentința penală nr. 58 din 18 martie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Cluj, în baza art. 459 alin. 5 C.pr.pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 466/D/2011 de la data de 05.12._ pronunțată de Tribunalul Cluj, formulată de revizuentul-condamnat T. G., fiul lui G. și M., ns. la data de 06.04.1957, în prezent deținut în P. Timișoara.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat revizuentul la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin formulată la data de 06.08.2013, înregistrată inițial la Tribunalul T. și trimisă pe cale administrativă Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și ulterior Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-D.-S. Teritorial Cluj, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2014, revizuentul-condamnat T. G. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 466/2011 a Tribunalului Cluj, în baza dispozițiilor art. 394 al. 1 lit. a și al.2 din Codul de procedură penală de la 1968, apreciind că există fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de către instanță la momentul judecării cauzei și care pot dovedi netemeinicia hotărâri de condamnare.
În motivare revizuentul a arătat, în esență, că instanța a interpretat greșit probele de la dosar în special interceptările telefonice și că a fost confundat cu persoana numitului P. A..
A mai susținut revizuentul că în mod netemeinic instanța de fond nu a dispus efectuarea unei expertize financiar-contabile pentru a se identifica dacă faptele săvârșite pot fi reținute și în sarcina altor persoane decât cea a administratorului societății ., dacă prejudiciul există și este cert, lichid și exigibil și dacă trebuie trase la răspundere penală și alte persoane, atât din cadrul societății, cât și furnizori sau clienți care au avut relații comerciale, în solidar cu administratorul E. G..
La dosar a fost atașată copia certificată a sentinței penale nr. 466/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Analizând cererea formulată de revizuentul-condamnat, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 466/D/2011 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 2962/24.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul T. G. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 al. 1 și 3 C.pen. de la 1969 și înșelăciune prev. de art. 215 al.1-5 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. de la 1969.
În sarcina acestuia, s-a reținut sub aspectul stării de fapt, aceea că în perioada august octombrie 2004 împreună cu inculpatul E. G. au inițiat și constituit un grup infracțional, respectiv s-au asociat în vederea inducerii și menținerii în eroare a reprezentanților unui număr de 18 societăți comerciale cu ocazia încheierii unor contracte comerciale de vânzare cumpărare emițând pentru plata cestora file CEC fără acoperire cauzând un prejudiciu de aproximativ 600.000 lei.
Pe parcursul procesului penal, inculpatul T. G. nu a recunoscut comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată însă probatoriul administrat pe tot parcursul procesului penal a confirmat vinovăția acestuia.
Examinând cererea de revizuire formulată în raport de dispozițiile art. 459 alin. 3 C.pr.pen., tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de lit. c și e C.pr.pen., în sensul în care motivele de revizuire invocate nu pot fi încadrate în realitate în niciunul din cazurile de revizuire expres prevăzute în art. 453 din Noul cod de procedură penală.
Astfel, revizuirea ca și cale extraordinară de atac urmărește înlăturarea unor erori judiciare și poate fi promovată pentru motivele strict și limitativ prevăzute de art. 453 al. 1 lit. a-f C.p.pen.. Dintre aceste cazuri de revizuire, revizuentul T. G. a invocat dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. a C.pr.pen. de la 1968, care în prezent se regăsesc la art. 453 alin. 1 lit. a C.pr.pen., respectiv situația în care „s-au descoperit fapte sau împrejurări noi necunoscute de instanță la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii atacate”.
Sub acest aspect, revizuentului a susținut că împrejurările noi se referă la faptul că a reușit identificarea numitului P. A., despre care martorul I. P. A. ar fi declarat că l-ar fi văzut în depozitul societății Nabuco și i-ar fi predat un motoscuter, în acest fel revizuientul intenționând a dovedi că persoana lui P. A. există în realitate, în condițiile în care în sentința de condamnare s-a reținut că în relațiile comerciale stabilite cu reprezentanții părților vătămate inculpatul T. se prezenta sub numele „P.”.
Or, după examinarea sentinței prin care s-a dispus condamnarea inculpatului T. G., instanța a constatat că aceste susțineri în apărare au fost analizate și înlăturate motivat de instanța de fond, astfel că în realitate revizuentul nu a invocat fapte sau împrejurări noi necunoscute de instanță la soluționarea cauzei, astfel cum impune textul art. 453 alin. 1 lit. a C.pr.pen.
În al doilea rând, pretinsa greșită interpretare a probatoriului de către instanța de fond (în speță, a interceptărilor convorbirilor telefonice) nu poate fi dedusă judecății în cadrul unei cereri de revizuire, cerere care nu are ca scop reanalizarea probatoriului avut deja în vedere la pronunțarea hotărârii rămase definitive, ci, dimpotrivă, analizarea unor fapte sau împrejurări noi, necunoscute instanțelor care au pronunțat hotărârea de condamnare.
În sfârșit, în procedura revizuirii nu este posibilă nici suplimentarea probațiunii în sensul solicitat de revizuent (respectiv administrarea probei cu expertiză tehnică financiar-contabilă). Aceasta întrucât textul art. 453 alin. 1 lit. a C.pr.pen. impune ca faptele sau împrejurările învederate (așadar faptele probatorii) să fie noi, iar nu mijloacele de probă, fiind inadmisibil ca prin promovarea căii extraordinare de atac a revizuirii ă se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurări cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza pe fond.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Tribunalul Cluj a declarat apel condamnatul. Acesta a solicitat admiterea apelului și revizuirea hotărârii instanței de fond pe motiv că este nevinovat.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
Analizând cererea formulată de condamnat, prin prisma dispozițiilor art. 453 și următoarele din Noul Cod de procedură penală, prima instanță a reținut în mod corect că motivele invocate de acesta nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de lege.
Sub acest aspect, prima instanță a reținut în mod judicios că revizuirea este o cale de atac care urmărește înlăturarea unor erori judiciare și poate fi promovată exclusiv, conform art. 453 al. 1 lit. a-f C.p.pen., în situațiile în care „s-au descoperit fapte sau împrejurări noi necunoscute de instanță la soluționarea cauzei, când un martor, expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a fost declarat fals, când un judecătorul, procurorul sau organul de cercetare penala a comis o infracțiune în cauza a cărei revizuire se cere, când doua sau mai multe hotărâri judecătorești nu se pot concilia ori hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă…”.
Revizuientul susține că împrejurările noi se referă la faptul că a reușit identificarea numitului P. A., despre care martorul I. P. A. ar fi declarat că l-ar fi văzut în depozitul societății Nabuco și i-ar fi predat un motoscuter, în acest fel revizuientul intenționând a dovedi că persoana lui P. A. există în realitate, în condițiile în care în relațiile comerciale stabilite cu reprezentanții părților vătămate, una dintre persoanele implicate (respectiv inculpatul T.) se prezenta sub numele P..
Aceste susțineri ale revizuientului sunt simple afirmații, nesusținute de nici un mijloc de probă, martorul I. P. A. fiind audiat în fața instanței de judecată, susținerile acestuia fiind așadar cunoscute de către instanța care a soluționat dosarul în care s-a pronunțat sentința supusă revizuirii, ceea ce înseamnă că nu suntem în prezența unor împrejurări noi în sensul textului de lege amintit mai sus.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul T. G. împotriva sentinței penale nr.58 din 18 martie 2014 a Tribunalului Cluj.
Va fi obligat apelantul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare, avocat S. I...
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul T. G. împotriva sentinței penale nr.58 din 18 martie 2014 a Tribunalului Cluj.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 400 lei,cheltuieli judiciare, avocat S. I...
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR
S. SISERMANDELIA P.
GREFIER
M. B.
Red. S.S./M.N.
5 ex./18.06.2014
Jud.fond.-A. Ț.
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 1183/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
