Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Decizia nr. 399/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 399/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 08-07-2014 în dosarul nr. 514/117/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.399/2014
Ședința publică din data de 08 iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
GREFIER: G. I.-B.
Ministerul Public reprezentat prin S. D. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către petentul G. F. împotriva sentinței penale nr.72 din data de 27 martie 2014 a Tribunalului Cluj.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru petentul G. F. apărătorul ales, avocat Dairatani M. din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială nr. 99 la dosar (f.6), lipsă fiind petentul G. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul ales al petentului depune la dosarul cauzei copia mandatul poștal prin care s-a depus suma de 125,00 lei în contul Tribunalului Cluj, precum și declarația dată de numitul P. S.-D. în fața notarului Public.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al petentului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul G. F..
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației formulate de către petentul G. F. împotriva sentinței penale nr.72 din data de 27 martie 2014 a Tribunalului Cluj cu consecința admiterii cererii de reabilitare judecătorească.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin sentința penală nr.72 din 27 martie 2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, în baza art.529 C.p.p., a fost respinsă cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul G. F., dom. în mun. Cluj-N., .-63, ., cu dom. procesual ales în mun. Cluj-N., .-16, ._.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p., a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 100 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea de reabilitare judecătorească înregistrată sub nr. de mai sus la data de 31.01.2014, condamnatul G. F. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că s-au împlinit, respectiv îndeplinit termenul și condițiile de reabilitare a sa.
În motivare arată că, prin Sentința penală nr. 141/09.03.2000 pronunțată în dosarul nr. 4073/1999 al Trib. Cluj, a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare. Împotriva acestei sentințe a declarat apel, care s-a respins prin D.P. nr. 126/A/2000 pronunțată la data de 9.05.2000 de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 2626/2000. Mai arată petentul că, până în prezent nu a mai suferit nicio condamnare, așa încât, îndeplinește condițiile legale pentru admiterea cererii.
Analizând cererea în raport cu motivele invocate, cu actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Din fișa de cazier judiciar a petentului (f.23) reiese că, sus-numitul a fost condamnat prin S.P. 176/16.06.1994 a Trib. Cluj, la pedeapsa de 2 ani închisoare prin muncă corecțională, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 C.p. din 1969; prin S.P. 992/20.05.1996 a Jud. Cluj-N., definitivă prin D.P. 726/18.11.1997 a Trib. Cluj, i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 al.2 C.p. din 1969, grațiată jumătate din aceasta, potrivit art.2 din Lg. 137/1997; totodată, s-a contopit jumătate din pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare cu cea de 2 ani aplicată prin S.P. 176/16.06.1994 a Trib. Cluj, urmând a executa pedeapsa de 2 ani închisoare; s-a constatat executată pedeapsa rezultantă de mai sus, conf. S.P. 682/04.04.1996 a Jud. Cluj-N..
De asemenea, prin S.P. 141/09.03.2000 a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 126/A/09.05.2000 a Curții de Apel Cluj (f.5-10), a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 C.p. din 1969, cu aplic. art.37 lit.b C.p. din 1969.
Potrivit disp. art.166 al.1 lit.b C.p., condamnatul poate fi reabilitat la cerere, după împlinirea termenului de 5 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani.
Potrivit disp. art.167 al.5 C.p., în cazul condamnărilor succesive, cazul în speță, termenul de reabilitare judecătorească de mai sus, se calculează în raport cu condamnarea cea mai grea, în speță cea de 6 ani închisoare și curge de la data executării ultimei pedepse.
Pedeapsa de 6 ani închisoare a fost executată în perioada 27.04._02 când, sus-numitul a fost liberat condiționat, cu un rest neexecutat de 854 zile închisoare, considerat împlinit la data de 28.04.2005.
În concluzie, în ce privește termenul de reabilitare judecătorească, instanța constată că, s-a împlinit la data de 28.04.2010.
Totodată, art.168 C.p. prevede condițiile reabilitării judecătorești, respectiv, în termenul prev. de art.166 al.1 lit.b C.p., condamnatul să nu fi săvârșit o altă infracțiune, condiție îndeplinită în speță, așa cum reiese din fișa de cazier judiciar a acestuia (f.23);
Însă, condiția privind dovada achitării integrale a cheltuielilor judiciare, precum și a despăgubirilor civile la care a fost obligat sus-numitul prin hotărârea de condamnare, nu este îndeplinită.
Astfel, din adresa emisă de Anaf-D.G.R.F.P. Cluj-N.-, reiese că, petentul nu figurat niciodată în evidențele sus-numitei cu obligații de plată privind cheltuieli judiciare și nici nu a achitat astfel de obligații, deși prin S.P. 141/09.03.2000 a Trib. Cluj a fost obligat la cheltuieli judiciare în sumă de 800.000 lei, iar prin D.P. 126/A/09.05.2000 a Curții de Apel Cluj, la cheltuieli judiciare în sumă de 400.000 lei.
Chiar în situația în care, raportat la înscrisul depus la dosar de Anaf-D.G.R.F.P. Cluj-N.-, instanța ar face abstracție de cheltuielile judiciare la care petentul a fost obligat prin hotărârile mai sus menționate, prin aceeași S.P. 141/09.03.2000 a Trib. Cluj, sus-numitul a fost obligat la despăgubiri civile în cuantum total de 7.200 DM.
Petentul, prin apărător ales a învederat la termenul din data de 27.03.2014 faptul că, a achitat aceste despăgubiri către părțile civile, însă nu poate face dovada în sensul menționat.
Împotriva hotărârii a formulat contestație în termen legal condamnatul G. solicitând desființarea acesteia și judecând să se admită cererea de reabilitare judecătorească față de condamnările suferite întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În susținerea contestației, condamnatul a depus o declarație notarială înregistrată sub nr.1593 din 5 iunie 2014 prin care se atestă că părțile civile M. R., Hirișan F. și N. S. V. au primit de la contestator sumele reprezentând echivalentul în euro a 1800 DM, 3000DM și respectiv 2000 DM, așa cum s-a stabilit prin hotărârea de condamnare, iar conform declarației autentificate sub nr.527 din 4 iulie 2014 și numitul P. S. D. a primit suma de 400 DM, echivalent în euro.
În același timp s-a depus factura nr._ din 7 iulie 2014 privind trimiterea către Tribunalul Cluj prin mandat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Analizând actele și lucrările dosarului, față de noile acte depuse la instanța investită cu soluționarea contestației, curtea reține următoarele:
Contestatorul G. Forin a fost condamnat prin S.P. 176/16.06.1994 a Trib. Cluj, la pedeapsa de 2 ani închisoare prin muncă corecțională, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 C.p. din 1969; prin S.P. 992/20.05.1996 a Jud. Cluj-N., definitivă prin D.P. 726/18.11.1997 a Trib. Cluj, i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 al.2 C.p. din 1969, grațiată jumătate din aceasta, potrivit art.2 din Lg. 137/1997; totodată, s-a contopit jumătate din pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare cu cea de 2 ani aplicată prin S.P. 176/16.06.1994 a Trib. Cluj, urmând a executa pedeapsa de 2 ani închisoare; s-a constatat executată pedeapsa rezultantă de mai sus, conf. S.P. 682/04.04.1996 a Jud. Cluj-N..
De asemenea, prin S.P. 141/09.03.2000 a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 126/A/09.05.2000 a Curții de Apel Cluj (f.5-10), a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 C.p. din 1969, cu aplic. art.37 lit.b C.p. din 1969.
Prin această hotărâre, petentul a fost obligat și la despăgubiri civile în sumă de 1800 mărci germane părții civile M. R., 3000 mărci germane părții civile Hirișcau F., 2000 mărci germane lui N. S. și 400 mărci pentru P. D. și la 1200 000 lei vechi cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Potrivit art.168 C.pen. reabilitarea judecătorească poate fi dispusă dacă cel condamnat îndeplinește următoarele condiții:
a)nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut de art.166 C.pen. și
b) a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin hotărârea de condamnare…
În mod corect instanța de fond a stabilit că termenul de reabilitare calculat în conformitate cu art.167 alin.5 C.pen. s-a împlinit la data de 28 aprilie 2010, iar în acest interval de timp condamnatul nu a săvârșit alte infracțiuni, la data judecării cererii nefiind îndeplinită cea de-a doua condiție însă, față de împrejurarea că, în cursul judecării contestației, acesta a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare și a obligațiilor stabilite prin hotărârea de condamnare, conform actelor menționate mai sus, se va constata că în prezent sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru reabilitarea judecătorească.
Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse și în temeiul art. 597 al.8 Cod proc.penală se va admite contestația formulată de petentul G. F. și în consecință, în baza art. 529,533 Cod proc.penala, raportat la art. 167 si art. 168 Cod penal se va admite cererea sa dispunându-se reabilitarea judecătorească de sub efectele condamnărilor dispuse prin sentintele penale nr. 176 din 16 iunie 1994 a Tribunalului Cluj, nr. 992 din 20 mai 1996 a Judecătoriei Cluj N. si sentinta penala nr. 141 din 9 martie 2000 a Tribunalului Cluj.
Văzând și disp.art.275 alin.3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 597 al.8 Cod proc.penală admite contestatia formulata de petentul G. F. împotriva sentinței penale nr. 72 din 27 martie 2014 a Tribunalului Cluj, pe care o desființează în întregime si rejudecând:
În baza art. 529,533 Cod proc.penala, raportat la art. 167 si art. 168 Cod penal admite cererea de reabilitare judecătorească formulata de condamnatul G. F. si in consecință:
Dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului G. (T.) F., fiul lui N. si M., născ.la 1 iulie 1973 în Cluj N., CNP_, de sub efectele condamnărilor dispuse prin sentintele penale nr. 176 din 16 iunie 1994 a Tribunalului Cluj, nr. 992 din 20 mai 1996 a Judecătoriei Cluj N. si sentinta penala nr. 141 din 9 martie 2000 a Tribunalului Cluj.
Dispune efectuarea cuvenitelor mentiuni in cazierul judiciar al petentului condamnat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului la fond si in contestatie.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. I. G.- I.-B.
red.C.I./A.C.
2 ex./10.09.2014
jud.fond. I. N. B.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... → |
|---|
