Falsul în declaraţii. Art. 292 C.p.. Decizia nr. 485/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 485/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 567/328/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.485/A/2014
Ședința publică din data de 22 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. C. M.
JUDECĂTOR: M. R.:
GREFIER: G. I.-B.
Ministerul Public reprezentat prin A. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpatul N. D. și P. de pe lângă Judecătoria T., împotriva sentinței penale nr.592 din data de 23 decembrie 2013pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., inculpatul N. D. fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr.895/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T., pentru comiterea tentativei la infracțiunea în legătură cu evaziunea fiscală, faptă prev. și ped. de art.20 Cod Penal rap. la art.8 alin.1 și 3 din Legea nr.241/2005 și fals în declarații, faptă prev. și ped. de art.292 teza 2 Cod Penal, cu aplicarea art.33 lit.a și art.37 lit.b Cod Penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul N. D. asistat de apărător ales avocat T. E. din cadrul Baroului Cluj și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat avocat A. V. A. din cadrul Baroului Cluj cu delegație la dosarul cauzei, fipsă fiind partea vătămată ANAF- DGFP Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul ales al inculpatului solicită amânarea cauzei în vederea studierii dosarului și a pregătirii apărării. Arată că a fost angajat în cauză în cursul acestei săptămâni și nu a reușit să ia la cunoștință de conținutul dosarului, sens în care solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea cererii de amânare formulată pentru pregătirea apărării.
Curtea după deliberare respinge cererea formulată de către apărătorul ales al inculpatul având în vedere că prezenta cauză se află la al treilea termen de judecată și a fost acordat la cererea expresă a inculpatului un termen în vederea angajării unui apărător ales și a pregătirii apărării, lăsa cauza la a doua strigare.
Apărătorul ales al inculpatului arată că în acest condiții inculpatul va fi asistat de către apărătorul desemnat din oficiu întrucât nu poate asigura o apărare efectivă a acestuia.
După reluarea dezbaterilor, inculpatul arată că își menține apelul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea constată că la termenul de judecată din data de 20 martie 2014 i-au fost comunicate inculpatului în scris drepturile procesuale.
Inculpatul N. D. arată că dorește să fie audiat în fața instanței de control judiciar întrucât nu are cunoștință de acuzațiile care i se aduc.
Curtea aduce la cunoștință inculpatului toate acuzațiile care i se aduc, iar în baza art. 420 C.pr.pen. procedează la audierea acestuia, conform procesului verbal depus la dosarul cauzei fila 31.
Apărătorul inculpatului solicită în probațiune încuviințarea audierii martorului B. D. M.. Solicită citarea acestuia de la ultima adresă comunicată instanței de fond, respectiv cea din Austria.
Reprezentanta Ministerului Public arată că instanța de fond a încercat să procedeze la audierea acestui martor propus în apărare și nu a reușit să facă acest lucru. A constatat că există o imposibilitate obiectivă de audiere a acestuia și a dat citire declarației martorului din faza de urmărire penală.
Curtea după deliberare respinge cererea formulată în probațiune de către apărătorul inculpatului având în vedere că la acest termen de judecată nu a furnizat elemente noi care să conducă la o adresă corectă la care ar fi putut fi citat martorul. Pe de altă parte constată că instanța de fond a dat citire declarației martorului din faza de urmărire penală în condițiile prevăzute de lege.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta Ministerului Public susține apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria T., hotărârea instanței fiind criticată pentru netemeinicie și nelegalitate.
Arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea a doua infracțiuni în concurs, fiind vorba de infracțiunea prev. de art.8 alin.1 și 3 din Legea nr.241/2005 și infracțiunea de fals în declarații, prev. și ped. de art.292 teza 2 Cod Penal.
Expune pe scurt starea de fapt descrisă în rechizitoriu și arată că instanța de judecată a reținut vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată conform art.81 Cod penal, fiind aplicate și pedepsele accesorii conform art.64 lit.a Cod penal.
Arată că inculpatul nu a recunoscut comiterea acestor infracțiuni, deși vinovăția sa rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei care se coroborează cu declarațiile martorilor audiați. Inculpatul cu certitudine a devenit administratorul acelei societăți comerciale și a preluat prin cesiune 90% din părțile sociale, fapt care rezultă din procesul verbal întocmit în data de 18 ianuarie 2010. Inculpatul a preluat și toate documentele societăți comerciale, a semnat acest proces verbal și a depus personal cererea de recuperare a taxei pe valoare adăugată chiar dacă neagă acest lucru.
Organele de poliție au procedat la întocmirea raportului de constatare tehnico-științifică și au stabilit că această cerere pentru recuperarea taxei pe valoare adăugată este semnată de inculpat. Au fost audiați mai mulți martori în cauză, persoanele de la care s-a preluat societatea comercială inclusiv avocatul care a intermediat întocmirea acestor documente și s-a stabilit că inculpatul a preluat în cunoștință de cauză toate documentele fiscale inclusiv acea factură privind acea stație de asfalt.
Precizează că toate operațiunile sunt fictive, a fost audiat martorul Culcear O. care arată că niciodată societatea comercială nu a livrat această stație de asfalt societății administrate de inculpat.
În concluzie nu există niciun dubiu cu privire la participarea inculpatului la comiterea acestor două infracțiuni, motiv pentru care solicită reținerea în continuare a vinovăției inculpatului. Raportat la cele expuse solicită respingerea apelului declarat de inculpat a nefundat.
În ceea ce privește pedeapsa stabilită de instanța de fond arată că a fost aplicată inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare fără să fie stabilită și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi. În opinia sa, raportat la antecedentele inculpatului se impune reținerea disp. art.64 lit.c Cod penal și anume interdicția de a mai fi administratorul vreunei societăți comerciale. Arată că, în mod corect instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice prin înlăturarea stării de recidivă. Precizează că cele două infracțiuni deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat de către Judecătoria Oradea prin sentința penală nr.804/2012, iar instanța de fond nu a efectuat operațiunile de contopire care se impuneau.
Având în vedere modul concret în care inculpatul a procedat și antecedentele penale ale acestuia se impune majorarea pedepsei principale urmând a i se aplica și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a mai ocupa funcția de administrator. Solicită ca pedeapsa principală să fie executată în regim de detenție.
Având în vedere cele expuse solicită admiterea apelului declarat de parchet și respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea apelului declarat de parchet întrucât modalitățile de individualizare a pedepsei și de executare a acesteia sunt întemeiate. Apreciază că nu se impune majorarea pedepsei și solicită instanței să aibă în vedere situația inculpatului, vârsta acestuia și starea sa familială .
În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. solicită admiterea apelului declarat de inculpat vizavi de declarația pe care acesta a dat-o azi în fața instanței de judecată. Solicită desființarea hotărârii atacate și rejudecând achitarea inculpatului în baza art.17 rap. la art.16 lit.c C.pr.pen. respectiv nu există suficiente probe din care să rezult că inculpatul a comis această infracțiune. Este adevărat că inculpatul a semnat acele acte, semnătura acestuia fiind atestată și de către expertiza efectuată în cauză, însă declarația acestuia a fost dată în sensul că, a semnat acele acte în alb cu ocazia cesiunii, fără să i se predea actele, ștampila și documentele contabile ale societății. Depoziția inculpatului este confirmată de declarația martorului B. M. care a arătat că acele acte au fost semnate în alb, iar inculpatul în schimbul unei sume de bani prelua fictiv acele societăți.
Față de aspectele invocate anterior solicită admiterea apelului declarat de inculpat și pe cale de consecință achitarea acestuia. Solicită respingerea apelului declarat de parchet cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Inculpatul N. D. având ultimul cuvânt achiesează la concluziile apărătorului său. Arată că nu a s-a prezentat niciodată la finanțe și nu a formulat acea cerere pentru recuperarea taxei pe valoare adăugată.
CURTEA
Prin sentința penală nr.592 din 23 decembrie 2013 a Judecătoriei T. în baza art. 334 C. pr. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute in sarcina inculpatului N. D. prin înlăturarea art. 37 lit. b C pen, fata de fiecare infracțiune.
In baza art. 8 alin 1, 3 legea 241/2005 evaziune fiscala a fost condamnat inculpatul N. D. la o pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen, art. 64 lit. a teza a doua C pen.
In baza art. 292 teza a doua C. pen. fals in declarații a fost condamnat inculpatul N. D. la o pedeapsa de 1 an închisoare
S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen, art. 64 lit. a teza a doua C pen.
In baza art. 33 lit. a C pen., au fost contopite pedepsele aplicând pedeapsa cea mai grea, de 1 an 6 luni închisoare, conform art. 34 lit b C pen.
In baza art. 81 C pen, art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru 3 ani 6 luni termen de încercare.
Conform art. 359 C pr. pen s-a atras atenția inculpatului asupra prev .art. 83 C pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. ult C pen.
Onorariile de 200 lei av. I. G. s-au avansat din FMJ.
In baza art. 191 alin 1 C pr pen a fost obligat inculpatul la 1600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că in data de 29.12.2009, martorii B. D. M. și B. A. M. au cesionat societatea comercială . SRL către inculpatul N. D. și martorul B. M. V.(f.45, 46), inculpatul obținând 90 % din părțile sociale ale societății devenind totodată administrator al acestei societăți. Cesionarea a fost întocmita de martorul S. A. P. . In data de 18.01.2010 părțile au întocmit și un proces verbal, proces verbal din care rezultă că in data de 29.12.2009 ,atunci când a fost cesionată societatea comercială inculpatul si martorul B. au preluat toate documentele . SRL și posesia unei stații de asfalt Simar Titan 4000 nr. omologare_ ,achiziționată conform facturii fiscale MAR nr._/17.12.2009 .(f. 44).
In data de 20.01.2010 inculpatul a depus la Administrația Finanțelor Publice – Câmpia – Turzii o cerere prin care se solicită rambursarea sumei de 835.064 lei reprezentând TVA de recuperat pe luna decembrie 2009, suma de recuperat reprezentând TVA aferent achiziției unei stații de asfalt conform facturii_/17.12.2009, cerere semnata de inculpat.
Conform actelor de control financiar, se retine ca, în cursul semestrului II 2009, . nu a livrat nici un bun sau servicii către . SRL (f. 14 – 31), astfel încât cererea de rambursare TVA, urmare a achiziționării unei stați de asfalt, nu are temei, lipsind operațiunea de achiziție, care ar fi dat dreptul inculpatului la rambursarea TVA ului aferent.
Inculpatul a invocat in apărarea sa ca, la inițiativa numitului M., a preluat societatea . SRL, primind bani pentru acest lucru, iar dupa semnarea actului de preluare nu a fost implicat in nici o activitate comerciala, ori cerere de decontare.
A mai arătat ca în cursul anului 2009 a cunoscut o persoană care s-a recomandat ca fiind reprezentant al . și care i-a propus să cumpere o stație de asfalt. S-au interes asupra prețului cu aceea persoană și deoarece era în tratative să i se cesioneze . SRL i-a solicitat acelei persoane să întocmească factura pentru aceea stație de asfalt pentru . SRL, apoi după ce a preluat . SRL în luna ianuarie a anului 2010 a solicitat către ANAF rambursarea TVA aferent tranzacției cu privire la stația de asfalt (f. 53, 54)
Instanța constata, pentru început, ca susținerile inculpatului sunt contradictorii – fie a preluat societatea comerciala urmare a implicării sale de către numitul M. pentru a obține o suma de bani – potrivit primei susțineri, fie a fost implicat efectiv in preluare, in sensul negocierii legate de aceasta operațiune comerciala – potrivit celei de a doua susțineri.
Ambele declarații ale inculpatului vor fi înlăturate de instanța, urmare a declarației martorilor B., P., care au arătat ca inculpatul a organizat operațiunea de preluare a societarii comerciale si acesta a solicitat întocmirea cererii de decont, semnând-o.
Instanța mai retine ca nu s-a procedat de către organele fiscale la rambursarea TVA de 835.064 lei
Fapta inculpatului care, in calitate de administrator . SRL, in data de 20.01.2010 a solicitat rambursarea sumei de 835.067 lei formulând o cerere pe care a înregistrat-o la Administrația finanțelor publice Campia Turzii cu scopul de a obține fără drept această sumă cu titlu de rambursări, fără însă a obține acest rezultat, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea în legătură cu evaziunea fiscală, faptă prev. și ped. de art. 8 alin. 1 și 3 din Legea 241/2005
Fapta inculpatului, care, in calitate de administrator . SRL, in data de 20.01.2010, a declarat în fals în fața organelor de administrare fiscală că societatea pe care o administrează a achiziționat în cursul lunii decembrie a anului 2009 o stație de asfalt cu suma de 4.560.000 lei (bază fără TVA) și TVA în sumă de 866.400 lei de la ., în vederea obținerii în mod ilegal a sumei de 835.064 lei, reprezentând TVA de recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, faptă prev. și ped. de art. 292 teza 2 Cod Penal.
Inculpatul a comis infracțiunile cu intenție, acest aspect fiind dovedit prin împrejurarea ca la solicitarea organelor fiscal nu a prezentat actele contabile ale societarii comerciale.
F. de fisa de cazier judiciar a inculpatului, instanța retine conform sentinței penale 1364/2000 a Judecătoriei Oradea modificata prin sentința penala nr. 921/2001 a Judecătoriei Oradea ca inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, executata in data de 23.09.2003, conform art. 61 C pen. F. de pedepsele aplicate inculpatului, raportat la pedeapsa cea mai mare, 2 ani închisoare, termenul de reabilitare judecătoreasca s-a împlinit in data de 22.09.2008, anterior datei comiterii prezentelor infracțiuni, Ca urmare, in cauza nu sunt incidente prev. art. 37 lit. b c pen., fiind aplicabile prev art. 38 alin 2 C pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanța a avut in vedere dispozițiile art. 72 C. pen. si anume prevederile parții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infracțiunii comise, persoana inculpatului, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii: inculpatul s-a sustras judecații, nu s-a produs prejudiciu.
In baza art. 334 C pr pen a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute in sarcina inculpatului N. D. prin înlăturarea art. 37 lit. b C pen, fata de fiecare infracțiune.
In baza art 8 alin 1, 3 legea 241/2005 evaziune fiscala a condamnat pe inculpatul N. D. la o pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 C pen, art. 64 lit. a teza a doua C pen.
In baza art 292 teza a doua C pen. fals in declarații a condamnat pe inculpatul N. D. la o pedeapsa de 1 an închisoare
A făcut aplicarea art 71 C pen, art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
In baza art. 33 lit a C. pen, a contopit pedepsele aplicând pedeapsa cea mai grea, de 1 an 6 luni închisoare, conform art. 34 lit. b .C pen.
Deoarece inculpatul are antecedente penale in privința cărora sunt incidente prev. art. 38 alin 2 C pen. fiind împlinit termenul de reabilitare judecătoreasca, pedeapsa aplicata este mica de 2 ani, iar instanța apreciază ca scopul reeducativ al pedepsei poate fi atins fără executarea in regim de detenție a pedepsei, in baza art. 81 C. pen, art. 82 C.. pen a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru 3 ani 6 luni termen de încercare.
Conform ar.t 359 C. pr. pen. a atras atenția inculpatului asupra prev art. 83 C. pen referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A făcut aplicarea art. 71 alin. ult. C. pen.
Onorariul de 200 lei av. I. G. s-a avansat din FMJ.
In baza art. 191 alin 1 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul la 1600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal apel atât P. de pe lângă Judecătoria T. cât și inculpatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea apelului său, P. de pe lângă Judecătoria T. a învederat faptul că se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului raportat la gravitatea faptei comise, la conduita procesuală a inculpatului, care nu a recunoscut comiterea faptei și s-a sustras cercetării judecătorești precum și la antecedentele penale ale inculpatului care a mai suferit în trecut condamnări pentru comiterea unor infracțiuni economice.
În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că se impune achitarea sa întrucât nu există probe care să susțină vinovăția sa, nefiind răsturnată în cauză, prezumția de nevinovăție. Chiar dacă s-a dovedit că, inculpat a semnat o . acte, acesta a declarat că le-a semnat în alb, cu ocazia cesiunii, fără însă a intra vreo dată în posesia actelor, ștampilei sau documentelor contabile.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării și analizării atente și detaliate a unui probatoriu util, pertinent și concludent, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care, în calitate de administrator . SRL, în data de 20.01.2010 a solicitat rambursarea sumei de 835.067 lei, formulând o cerere pe care a înregistrat-o la Administrația finanțelor publice Câmpia Turzii, cu scopul de a obține fără drept această sumă cu titlu de rambursări, fără însă a obține acest rezultat, ocazie cu care, a declarat în fals în fața organelor de administrare fiscală că societatea pe care o administrează a achiziționat în cursul lunii decembrie a anului 2009 o stație de asfalt cu suma de 4.560.000 lei (bază fără TVA) și TVA în sumă de 866.400 lei de la ., în vederea obținerii în mod ilegal a sumei de 835.064 lei, reprezentând TVA de recuperat.
Susținerile inculpatului potrivit cărora acesta nu-și mai aduce bine amintite despre situația firmei amintite mai sus, întrucât la acea dată administra circa 20 de firme, că a semnat în alb actele și nu a intrat niciodată în posesia ștampilei și a documentelor contabile, s-au dovedit a fi nesincere astfel că, se impune înlăturarea lor.
Pentru a conchide astfel, curtea a avut în vedere faptul că probele testimoniale administrate în cauză se coroborează cu actele financiare, precum și raportul de constatarea tehnico-științifică întocmit în cauză, din care rezultă că semnătura depusă la poziția ”administrator N. D.” pe cererea societății D&S PRO SRL adresată ATP Câmpia Turzii, a fost executată de către inculpat, la fel și semnăturile realizate pe decontul de TVA.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, curtea constată că instanța de fond a ținut seama de criteriile prevăzute de fostul sart.72 C.p., în vigoare la data soluționării cauzei și se circumscrie și actualelor prevederi legale, art.74 C.p.
Astfel, raportat la circumstanțele concrete de comitere a faptei, la starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, la conduita inculpatului, care nu a recunoscut comiterea faptei dar care are o situație familială deosebită ( din actele medicale depuse rezultând faptul că soția sa este internată în stare de comă profundă) apreciem că pedeapsa în cuantumul stabilit de către instanța de fond, este în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului.
Apoi, constatând că, în mod corect instanța de fond a înlăturat prevederile art.37 lit.b C.p., întrucât s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească înainte de comiterea prezentelor fapte și, făcând aplicațiunea art.5 C.p. în sensul Deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale, apreciem că legea penală mai favorabilă în cazul inculpatului este Codul penal vechi, modalitatea de executare prevăzută de art.81 C.p. fiind mai favorabilă inculpatului și ca atare o vom menține.
De asemenea, se vor menține și pedepsele accesorii ca urmare a aplicării dispozițiilor art.12 din Legea nr.187/2012.
Fața de cele de mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile declarate.
Va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat A. V..
Va obliga pe apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria T. și inculpatul N. D. ( fiul lui M. și F., născut la data de 18.11.1958, în Oradea CNP_0) împotriva sentinței penale nr. 592 din 23 decembrie 2013 a Judecătoriei T..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat A. V..
Obligă pe apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 mai 2014 .
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
I. C. M. M. R. G.- I.-B.
red.M.R./S.M.D.
2 ex./26.05.2014
jud.fond. C. P.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1123/2014. Curtea... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
