Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 878/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 878/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1292/307/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.878/A/2014
Ședința publică din 22 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
D. S.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul O. I. împotriva sentinței penale nr.301 din 05 august 2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.193 alin.2 C.pen. cu aplic.art.5 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
CURTEA
Prin sentința penală nr.301 din 5 augusr 2014 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, în temeiul art. 396 alin. 2 și 10 noul Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 5 C.p. a fost condamnat inculpatul: O. I. pentru săvârșirea infracțiunii de: vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 C.pen. din 1969 la pedeapsa închisorii de 4 luni închisoare
În baza art. 81 și 82 C.pen. din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. din 1969 .
S-a constatat că persoana vătămată D. I. domiciliat în Sighetu Marmației, ., jud. Maramureș nu se constituie parte civilă în cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 25 și 397 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul O. I. să plătească părții civile S. Județean de Urgență Dr. C. O. Baia M. cu sediul în Baia M., .. 31, jud. Maramureș suma de 1614,54 lei cu dobânda legală.
În temeiul art. 274 alin. 1 noul Cod procedură penală, inculpatul O. I. a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 20.11.2013, inculpatul O. I. se alfa în pădurea situată la locul numit „Pripor” de la periferia municipiului Sighetu Marmației, împreună cu numitul M. I.. În același loc se afla persoana vătămată D. I. împreună cu martorul M. G. – ginerele său.
Pe tot parcursul zilei, părțile au consumat băuturi alcoolice și au discutat în contradictoriu, ajungând să se certe.
La un moment dat, rămânând singuri în zonă, cei doi au început să se bruscheze, context în care persoana vătămată l-a lovit cu palma pe inculpat iar acesta a ripostat lovind-o cu o bucată de lemn peste cap.
Persoana vătămată D. I. a căzut la pământ iar acolo inculpatul a continuat să o lovească în zona toracică și peste brațe, împrejurări în care persoana vătămată a ripostat lovindu-l și el pe inculpat cu o bucată de lemn, la întâmplare, nimerindu-l peste brațul și cotul stâng.
După aceasta inculpatul O. I. a părăsit locul faptei la volanul unei remorci, iar persoana vătămată a rămas acolo la pământ, unde în jurul orelor 1900 a fost găsită, preluată și dusă acasă de ginerele său, respectiv martorul M. G..
Potrivit certificatului medico-legal nr. 750/22.11.2013, eliberat de Cabinetul Medico-Legal Sighetu Marmației persoana vătămată D. I. a suferit mai multe leziuni în zona feței, toracică, brațe și coapse, care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale timp de 23-25 zile de îngrijiri medicale, leziunile putând fi produse prin loviri active repetate cu corp dur, cu suprafață limitată (posibil par din lemn). Ele pot data din 20.11.2013 (f.31).
În aceleași împrejurări inculpatul O. I. a suferit și el leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare timp de 22-24 zile îngrijiri medicale (f. 38).
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: Plângerea persoanei vătămate D. I. (f.4); declarațiile persoanei vătămate (f.8,9); declarația martorilor M. I. (f.19,20), M. G. (f.21-22), M. I. (f.23-24), Z. A. G. (f.25-26); procese verbale de confruntare (f.27-30); certificatul medico-legal 750/22.11.2013(f.31); declarațiile inculpatul O. I. (f.11,14-15).
În drept, fapta inculpatului O. I. care la data de 20.11.2013 a lovit cu un corp dur persoana vătămată D. I., cauzându-i leziuni corporale vindecabile în timp de 23-25 zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea de lovire sau late violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Cu privire la legea penală mai favorabilă, instanța reține că infracțiunea săvârșită de inculpat este sancționată cu pedeapsa închisorii între aceleași limite atât în vechea reglementare cât și în noul cod penal.
Însă ca modalitate de executare a pedepsei, instanța a reținut că dispozițiile din vechiul cod penal sunt mai favorabile în sensul că în situația suspendării executării pedepsei, modalitate asupra căreia se oprește instanța în considerarea faptului că inculpatul poate fi reeducat și prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, aceasta nu prevede obligativitatea respectării anumitor obligații ca în situația amânării executării pedepsei prevăzută în noul cod penal.
Prin impunerea unor obligații, această modalitate de executare devine mai grea pentru inculpat, astfel că instanța va dispune suspendarea executării pedepsei.
Având în vedere acest considerent, instanța a constatat că vechea lege este mai favorabilă în ansamblul ei, făcând aplicarea art. 5 cod penal în mod global.
Instanța, analizând starea de fapt expusă în rechizitoriu, coroborată cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, care arată în mod expres că nu contestă starea de fapt, a apreciat că sunt aplicabile dispozițiilor art. 375 C.pr.pen., și a redus limitele pedepsei cu o treime potrivit art. 396 alin. 10.
Starea de fapt expusă în rechizitor, este dovedită și în faza cercetării judecătorești cu declarația de recunoaștere a faptei și ținând seama de pericolul social al faptei, instanța l-a condamnat la pedeapsa închisorii, conform dispozitivului, dispunând suspendarea executării pedepsei potrivit art. 81 și 82 Cod penal din 1969 și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. din 1969
Cu privire la latura civilă, instanța a constatat că persoana vătămată D. I. nu se constituie parte civilă în cauză.
S. Județean de Urgență Dr. C. O. Baia M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1614,54 lei, astfel că inculpatul O. I. a fost obligat să plătească părții civile această sumă cu dobânda legală.
În temeiul art. 274 alin. 1 noul Cod procedură penală, inculpatul O. I. a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul O. I. prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se renunțe la aplicarea pedepsei potrivit art.80 C.p., iar în subsidiar să-i fie aplicată pedeapsa amenzii în cazul în care nu se va renunța la aplicarea pedepsei.
În motivele de apel inculpatul prin memoriul depus la dosar a arătat că nu contestă starea de fapt reținută de către instanța de fond, însă raportat la recunoașterea sa și comportamentul sincer apreciază că ar fi suficientă renunțarea la aplicarea pedepsei prevăzută de art.80 C.p.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de inculpat, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că, la data de 29.11.2013 inculpatul O. I. a lovit cu un corp dur pe partea vătămată D. I., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vinderea un număr de 23 -25 zile de îngrijiri medicale.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.193 alin.2 C.p. (art.181 alin.1 V.C.p.).
Inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța de fond a apreciat că referitor la aplicarea legii penale mai favorabile, aceasta este legea veche, raportat la pedeapsa ce poate fi aplicată inculpatului și modalitatea de executare a acesteia, stabilind o pedeapsă de 4 luni închisoare, care a fost suspendată condiționat potrivit art.81 și art.82 C.p. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.p.
Solicitarea inculpatului referitoare la renunțarea aplicării pedepsei în condițiile prevăzute de art.80 C.p., este neîntemeiată raportat la fapta comisă de inculpat care a lovit pe partea vătămată D. I. cu un corp dur cauzându-i leziuni în zona feței, toracică, brațe și coapse, care au necesitat pentru vindecare un număr de 23-25 zile de îngrijiri medicale.
Neîntemeiată este și solicitarea din petitul subsidiar referitoare la aplicarea unei pedepse cu amenda pentru aceleași considerente care au fost arătate în alineatul precedent.
Având în vedere fapta comisă de inculpat, modalitatea și condițiile în care a fost săvârșită infracțiunea, precum și urmările acesteia, apreciem că reeducarea inculpatului nu se poate realiza prin renunțarea la aplicarea pedepsei sau stabilirea unei pedepse cu amenda, ci doar pedeapsa închisorii, așa cum a fost stabilită de către instanța de fond, a cărei executare a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. apelul formulat de inculpatul O. I. împotriva sentinței penale nr.301 din 5 august 2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației urmează să fie respins ca nefondat.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul O. I. împotriva sentinței penale nr.301 din 5 august 2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Obligă pe apelant sa plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22 octombrie 2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR GREFIER
V. G. D. P. D. S.
red.VG:/S.MD
5 ex./27.10.2014
jud.fond. M. A.
| ← Alte cereri privind judecata în fond. Încheierea nr. 239/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 456/2014.... → |
|---|
