Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 553/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 553/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 5108/328/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 553/A/2014
Ședința publică din 06 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. G. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul H. B. D. împotriva sentinței penale nr. 80 din data de 12 martie 2014 a Judecătoriei T., privind pe inculpatul H. B. D., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T., dat în dosar nr. 810/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal și art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și alin. 3 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul H. B. D. apărătorul desemnat din oficiu, avocat R. C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 9 ), lipsă fiind inculpatul H. B. D. și părțile vătămate Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă C. Marfă – Sucursala Transilvania și C. de A. Arieș S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul din oficiu al inculpatului H. B. D., având cuvântul, susține apelul formulat de către inculpat și solicită admiterea acestuia, rejudecarea cauzei și achitarea lui.
Opinează că inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, iar organele de cercetare penală, cât și instanța de fond, pe parcursul cercetării judecătorești, nu a putut dovedi cu certitudine că inculpatul, și nu o altă persoană, se face vinovat de săvârșirea faptei. Astfel, nu rezultă cu certitudine din dosar că, dincolo de orice dubiu, el este cel care a furat bunurile în cauză. În acest sens, solicită a se avea în vedere poziția constantă de nevinovăție a acestuia, care a susținut, pe tot parcursul cercetării cauzei, faptul că nu a furat bunurile. Coroborând declarația inculpatului cu declarațiile celor doi martori audiați în cauză, aflate la filele nr. 38 și 47, respectiv martorul C. C. și B. N., rezultă că aceștia nu au fost martori la furtul efectiv, ci doar l-au văzut pe inculpat în momentul în care s-a prezentat cu căruța la centrul de preluare de fier vechi.
Mai mult, raportat la modul de sesizare al furtului, respectiv din oficiu de către poliția TF, solicită a se avea în vedere că din adresele părții vătămate, depuse la dosarul cauzei, nu rezultă sub nicio formă că partea vătămată ar fi proprietara bunurilor. Astfel, în cele două adrese aflate la dosarul de cercetare penală, partea vătămată nu a arătat faptul că bunurile furate ar fi fost în patrimoniul ei, ele nefiind înregistrate sau declarate ca fiind lipsă. În consecință, având în vedere că nu a putut dovedi inventarierea bunurilor și faptul că îi aparțineau, partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză, acesta fiind motivul real și nu cel arătat privind recuperarea pierderilor.
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea apelului. Cu onorariu FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpatul H. B., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat ocazionate de procedura soluționării apelului.
Consideră că hotărârea pronunțată de către prima instanță – Judecătoria T., este temeinică și legală, aceasta reținând în mod corect vinovăția inculpatului.
În consecință, apreciază că este pe deplin justificată condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art. 81 Cod penal, chiar dacă prima instanță a realizat în aplicarea legii penale mai favorabile o lex tertia. Astfel, fiind în prezența apelului inculpatului, apreciază că nu i se poate agrava situația acestuia în propria cale de atac.
Consideră că se impune a se avea în vedere în soluționarea cauzei, cu prioritate, declarația inculpatului dată în fața instanței la 11 decembrie 2013 – fila nr. 22 din dosarul primei instanței, în care acesta a relatat că a găsit bunurile lângă un vagon, în stația C., context în care apreciază că nu poate fi vorba de bunuri pierdute sau părăsite, ele aflându-se în sfera de dispoziție a părții vătămate.
În consecință, solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de către inculpat, care nu a solicitat achitarea la prima instanță.
CURTEA
Deliberând, reține că,
Prin sentința penală nr.80 din data de 12 martie 2014 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în baza art 228 alin 1 NCP, art 229 alin 3 lit f NCP, cu aplicarea art 5 NCP, cu aplicarea art 75 alin 2 lit b NCP, art 76 alin 1 NCP a fost condamnat inculpatul H. B. D. – fiul lui M. D. si A. I., nascut in data de 21.07.1989, in Campia Turzii, Cluj, roman, dom Campia Turzii, . 4, . Turzii, . 6, Cluj, CNP_ - la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art 228 alin 1 NCP, art 229 alin 3 lit g NCP, cu aplicarea art 5 NCP, cu aplicarea art 75 alin 2 lit b NCP, art 76 alin 1 NCP a fost condamnat inculpatul H. B. D. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art 33 lit a CPen 1968, art 34 lit b C pen 1968, cu aplicarea art 5 NCP s-au contopit pedepsele, aplicand pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
Conform art 5 NCP, art 81 Cod penal 1968 s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 4 ani termen de incercare stabilit conform art 82 Cod penal 1969, cu aplicarea art 5 NCP.
Conform art 5 NCP, s-a atras atentia inculpatului asupra prev art 15 legea 187/2012 referitoare la aplicarea dispozitiilor privind anularea, revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei dispuse conform Codului penal 1969.
S-a constatat ca prejudiciul cauzat partilor vatamate S. C. Marfa si C. de Apa Aries – sucursala Transilvania a fost reparat prin restituire, acestea neconstituindu-se parti civile.
Onorariul de 200 lei, av oficiu Moldvai B. s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul nr 810/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria T., inregistrat in data de 25.09.2013, cu nr_ la Judecatoria T., inculpatul H. B. D. a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor defurt calificat prev de art 208 alin 1 C pen, art 209 alin 2 lit f C pen, furt calificat prev de art 208 alin 1 C pen art 209 alin 1 lit e alin 3 lit g C pen cu aplicarea art 33 lit a C pen.
S-a aratat ca în data de 26.03.2012 prin doua acte materiale distincte, inculpatul si-a insusit 6 cuple de tractiune, 5 saboti de franare, 3 pene de sustinere din statia C. Campia Turzii si si-a insusit din loc public un capac de canal apartinand Companiei de Apa Aries SA..
Aceasta stare de fapt s-a retinut conform urmatoarelor probe: proces verbal de sesizare (f 5), de depistare (f 8), adrese parte vatamata (f 6, 7), declaratii martori (f 14-15), inculpat (f 12, 13).
Partile vatamate S. Marfa C. si C. de Apa Aries SA nu s-au constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperate.
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul (f 22), martorii C. C. (f 38), B. N. (f 47), s-a comunicat fisa de cazier judiciar a inculpatului (f 6).
In data de 26.03.2012, inculpatul a fost surpins de lucratorii de politie la un centru de colectare fier vechi, avand o caruta in care se aflau urmatoarele bunuri: 6 cuple de tractiune, 5 saboti de franare, 3 pene de sustinere saboti – toate fiind componente vagoane C., precum si un capac de canalizare.
Aceasta stare de fapt s-a retinut conform procesului verbal de sesizare si depistare, coroborat cu declaratiile martorilor audiati C. C. (f 38), B. N. (f 47). Inculpatul a fost nesincer in declaratiile sale, contradictorii. Astfel a aratat ca bunurile le-a gasit langa un vagon, de unde le-a luat. In privinta capacului de canal, a sustinut fie ca i l-a dat o persoana necunoscuta, fie l-a gasit in acelasi loc cu celelalte bunuri.
Instanta a subliniat ca faptele exista chiar in situatia descrisa de inculpat, luarea unor astfel de bunuri de langa un vagon, presupunand constientizarea ca bunurile nu îi apartin si ca au legatura cu transportul feroviar ori cu drumul public. Din acest motiv, instanta a retinut vinovatia inculpatului, in privinta ambelor fapte, inculpatul insusindu-si bunuri care nu îi apartineau.
Partile vatamate C. si C. de Apa nu s-au constituit parte civila, bunurile fiind restituite (f 6, 7). C. de apa a aratat ca s-a pus in pericol circulatia pe drumul public prin luarea capacului de canal (f 7).
Fapta inculpatului H. B. D. care in data de 26.03.2012 si-a insusit componente ale vagoanelor C. a constituit infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 3 lit f C pen 1968.
Instanta a retinut ca inculpatul a comis infractiunea cu intentie in scopul inusirii bunurilor, dovedit prin imprejurarea ca dorea vinderea acestora la un centru de colectare fier vechi.
F. de imprejurarea ca la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare o noua lege penala, conform careia incadrarea juridical este art 228 C pen art 229 alin 3 lit f C.pen., instanta a retinut aceasta incadrare juridica, conform art 5 C pen, aceasta incadrare juridical avand prevazute limite inferioare celor din legea veche.
Fapta inculpatului H. B. D. care in data de 26.03.2012 si-a insusit, de pe o . canal punand in pericol circulatia rutiera constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit e alin 3 lit g C pen 1968.
Instanta a retinut ca inculpatul a comis infractiunea cu intentie in scopul insusirii bunurilor, dovedit prin imprejurarea ca dorea vinderea acestora la un centru de colectare fier vechi.
F. de imprejurarea ca la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare o noua lege penala, conform careia incadrarea juridical este art 228 C pen art 229 alin 3 lit g C pen, instanta a retinut aceasta incadrare juridica, conform art 5 C pen, aceasta incadrare juridica avand prevazute limite inferioare celor din legea veche.
In ceea ce priveste dispozitiile privind concursul de infractiuni, se vor avea in vedere prevederile art 33 lit a C pen 1968, lege mai favorabila, raportat la modul de sanctionare, legea veche prevazand un spor facultativ.
Instanta a avut in vedere, la stabilirea sanctiunii penale, prevederile art 74 C pen, tinand seama de urmatoarele aspecte: inculpatul nu a fost sincer, are antecedente penale similare comise in timpul minoritatii, a comis faptele . de timp. Instanta a avut in vedere conform art 75 alin 2 lit b C pen imprejurarea ca prejudiciul a fost recuperat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul H. B. D. solicitând desființarea acesteia și judecând, să se dispună achitarea sa de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată, cu motivarea că nu există probe certe de vinovăție împotriva sa, nu a sustras acele piese de la calea ferată, ci le-a găsit, iar partea vătămată nu a făcut nici dovada că este proprietara acelor bunuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că din probele administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească a rezultat în mod cert că la data de 26.03.2012, inculpatul a sustras mai multe componente de la calea ferată din zona triajului C. Câmpia-Turzii, le-a încărcat într-o căruță și s-a prezentat la un centru de colectare a fierului vechi pentru a le valorifica. De asemenea, acesta a mai luat un capac de canalizare, pe care de asemenea a intenționat să-l valorifice.
În ceea ce privește apărarea inculpatului, aceasta în mod corect a fost înlăturată de instanța de fond, întrucât față de caracteristicile bunurilor sustrase, respectiv 6 cuple de tracțiune, 5 saboți de frânare, 3 pene de susținere saboți, acesta a putut să-și dea seama că aparțin căii ferate, mai ales că au fost luate din zona respectivă.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor și aplicarea dispozițiilor privind legea penală mai favorabilă conform art.5 din N.C.P.coroborat cu interpretarea dată acestui text prin decizia Curții Constituționale nr.265 din 6.05.2014, în mod judicios s-a apreciat de către instanța de fond față de limitele de pedeapsă prevăzute de lege că, noul cod penal conține dispoziții mai favorabile, mai ales că în favoarea inculpatului au fost reținute și circumstanțele atenuante prevăzute de art.75 lit.b din N.C.P.
Astfel, în raport de criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art.74 din N.C.P., respectiv împrejurările și modul de comitere a faptei, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, urmările infracțiunii, împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduită bună în timpul procesului, are o situație materială precară, întreținându-se din valorificarea fierului vechi, pedeapsa aplicată de 2 ani închisoare corespunde scopului acesteia și criteriilor mai sus enunțate.
Cu privire la aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni și modalitatea de executare a pedepsei rezultante, chiar dacă aceasta s-a făcut potrivit dispozițiilor din vechiul Cod penal, venind în contradicție cu cele dispuse prin decizia Curții Constituționale, față de împrejurarea că în apelul inculpatului nu se poate înrăutăți situația acestuia, hotărârea atacată nu poate fi modificată sub aceste aspecte deoarece noul cod penal conține dispoziții mai severe, atât cu privire la sporul ce se poate aplica în cazul concursului de infracțiuni, cât și cu privire la modalitățile de executare a pedepsei.
Pentru aceste considerente, apelul declarat de inculpat va fi apreciat ca neîntemeiat, vinovăția sa fiind dovedită, iar pedeapsa just individualizată, urmând a se dispune respingerea acestuia în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul H. B. D. împotriva sentinței penale nr. 80 din 12.03.2014 a Judecătoriei T..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe apelantul H. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
C. I. M. B. L. A. S.
red.C.I./A.C.
3 ex. – 17.06.2014
jud.fond P. C.
| ← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 1011/2014.... | Comisie rogatorie. Art.200 NCPP. Sentința nr. 725/2014. Curtea... → |
|---|
