Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1022/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1022/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 20502/211/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1022/A/2014
Ședința publică din 18 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. V. A. judecător
JUDECĂTOR: I. M.
GREFIER: L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul L. R. G., împotriva sentinței penale nr.267 din 13 martie 2014 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a și i C.pen., cu aplic.art.37 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului L. R. G. și a persoanei vătămate . punct de lucru Napochim SA prin reprezentant M. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea ca temeinică ș i legală a hotărârii atacate, apreciind că s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei ținând seama și de faptul că inculpatul are multiple condamnări. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 267 pronunțată la data de 13 martie 2014 de Judecătoria Cluj-N., în temeiul art. 386 Cod Procedura Penala schimba încadrarea juridica a faptelor pentru care inculpații M. C. si L. R. G. au fost trimiși in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. emis in dosar nr. 579/P/2013 la data de 20.08.2013
- pentru inculpatul M. C. din infractiunea de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit.a si i Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit.b Cod Penal din 1969 în infractiunea de furt calificat prev și ped de art. 228 alin.1 –art. 229 alin.1 lit.d Cod Penal cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod Penal din 1969 cu referire la art. 5 Cod Penal,
- pentru inculpatul L. R. din infractiunea de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit.a si i Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit.a Cod Penal din 1969 în infractiunea de furt calificat prev și ped de art. 228 alin.1 –art. 229 alin.1 lit.d Cod Penal cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod Penal din 1969 cu referire la art. 5 Cod Penal.
1) În temeiul art. 228 alin.1 –art. 229 alin.1 lit.d Cod Penal cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod Penal din 1969 cu referire la art. 5 Cod Penal condamna inculpatul M. C., fiul lui Karoly si I., nascut in mun. Cluj-N., jud. Cluj, la data de 29.07.1968, cu domiciliul in comuna Apahida, . jud. Cluj, ffl in localitatea Fundatura nr.11 A . si domiciliul procesual ales in comuna Iclod . jud. Cluj, cu antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
În temeiul art. 67 Cod Penal rap la art. 66 alin.1 lit.a si b alin.3 Cod Penal s-a interzis inculpatului pe o durata de 2 ani ca si pedepse complementare exercitiul dreptului de a fi ales in autoriatile publice sau in orice alte functii publice și cel al dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, executare ce incepe conform art. 68 alin.1 lit.c Cod Penal dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
În temeiul art. 65 alin.1 Cod Penal rap la art. 66 alin.1 lit.a, si b Cod Penal s-a interzis inculpatului ca si pedepse accesorii exercitiul dreptului de a fi ales in autoriatile publice sau in orice alte functii publice și cel al dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, executare ce incepe conform art. 65 alin.3 Cod Penal din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
În temeiul art. 37 alin.1 lit.b Cod Penal din 1969 s-a constatat ca inculpatul a comis infractiunea de furt calificat dedusa judecatii de fata in stare de recidiva mare postexecutorie fata de condamnarea la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 191/ 04.02.2005 a Judecatoriei G..
2) În temeiul art. 228 alin.1 –art. 229 alin.1 lit.d Cod Penal cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod Penal din 1969 cu referire la art. 5 Cod Penal s-a dispus condamnarea inculpatului L. R. G., fiul lui I. si I., nascut la data de 29.05.1987 in localitatea G., jud. Cluj, cu domiciliul in localitatea G., . jud.Cluj si ffl in localitatea G., . jud.Cluj, cu antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
În temeiul art. 67 Cod Penal rap la art. 66 alin.1 lit.a si b alin.3 Cod Penal s-a interzis inculpatului pe o durata de 2 ani ca si pedepse complementare exercitiul dreptului de a fi ales in autoriatile publice sau in orice alte functii publice și cel al dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, executare ce incepe conform art. 68 alin.1 lit.c Cod Penal dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
În temeiul art. 65 alin.1 Cod Penal rap la art. 66 alin.1 lit.a si b Cod Penal s-a interzis inculpatului ca si pedepse accesorii exercitiul dreptului de a fi ales in autoriatile publice sau in orice alte functii publice și cel al dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, executare ce incepe conform art. 65 alin.3 Cod Penal din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
În temeiul art. 37 alin.1 lit.a Cod Penal din 1969 s-a constatat că inculpatul a comis infractiunea de furt calificat dedusa judecatii de fata in stare de recidiva mare postcondamnatorie fata de condamnarea la pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala pronuntata de Judecatoria G. in dosar nr._ definitiva prin decizia penala nr. 1257/R/ 24.08.2011 a Curtii de Apel Cluj .
În temeiul art. 61 Cod Penal din 1969 s-a revocat beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicata prin prin sentinta penala pronuntata de Judecatoria G. in dosar nr._ definitiva prin decizia penala nr. 1257/R/24.08.2011 a Curtii de Apel Cluj si contopeste juridicrestul de ramas neexecutat de 472 zile inchisoare cu pedeapsa stabilita prin prezenta inculpatul urmand a executa pedeapsa de 2 ani inchisoare.
În temeiul art. 112 alin.1 lit.e) alin.5 Cod Penal s-a dispus confiscarea speciala de la inculpati a sumei de 2000 lei fiecare.
În temeiul art. 397 C.pr.penală s-a luat act ca partea vatamata . sediul in mun. Cluj – N. .-36 jud. Cluj prin reprezentant legal M. I. nu s-a mai constituit parte civila in procesul penal.
În temeiul art. 274 alin.1 și 2 C.pr.penală au fost obligați inculpatii la plata sumei de 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 272 C.pr.penală onorariile cuvenite apărătorilor desemnati s-au avansat din fondurile M.J.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de 14.01.2013 reprezentantul legal al persoanei vatamate . I. a sesizat organele de poliție din cadrul Politiei mun. Cluj-N.- Sectia 2 că în perioada 12 – 14.01.2013 /week-end) persoane necunoscute au pătruns în incinta . pe .-36,jud. Cluj de unde au sustras mai multe matrițe și componente metalice cauzând un prejudiciu total de 8000 lei( f. 5, 27 dos UP).
Din declarația aceluiasi reprezentant, M. I. data in cursul urmaririi penale (f. 28 dos UP) intrucat in cursul cercetarii judecatoresti nu a putut fi audiat in conditii de contradictorialitate si nemijlocire, fiind plecat in strainatate fara a stii cand revine in tara ( f.49 dos I) rezultă că în perioada 12 – 14.01.2013 (week-end) persoanele necunoscute au sustras din sediul . mai multe încăperi mai multe bunuri industriale respectiv cuțite pentru strunguri, matrițe, freze industriale, capete pentru frezat etc, în valoare totală de 8000 lei (f.28-29 dos UP).
Cu ocazia cercetării la fața locului efectuata de organele de politie din cadrul Politiei mun. Cluj-N. la data de 14.01.2013 ora 11,00 in prezenta martorilor asistenti C. D. ( f.31 dos UP) si PARAUAN S. (f.30 dos UP) s-a constatat că persoanele necunoscute au pătruns în incinta . pe .-36 jud. Cluj prin escaladarea unui geam al unui grup sanitar aflat în interiorul sediului societății comerciale. Acest geam nu a fost închis în mod corespunzător, intrucat angajații societății comerciale, anterior comiterii faptei, au pus în locul geamului de sticlă de la grupul sanitar o bucată de carton, ceea ce a facilitat patrunderea. Asadar persoanele necunoscute în perioada 12 -14.01.2013 au escaladat geamul grupului sanitar, au îndepărtat bucata de carton și au pătruns în interiorul sediului societății comerciale de unde au sustras mai multe bunuri industriale respectiv cuțite pentru strunguri, matrițe, freze industriale, capete pentru frezat etc. Cu aceeasi ocazie s-au ridicat sapte urme papilare de pe suprafata fața faianței existente sub pervazul interior al ferestrei aferente grupului sanitar prin intermediul căreia persoanele necunoscute au pătruns în interiorul societății comerciale, aspecte redate in procesul verbal incheiat si plansele foto anexe (f.6-7, 10-25 dos UP).
În urma examinarii urmelor papilare ridicate in baza de date a sistemului Afis Morphotrak a rezultat ca acestea au fost create de inculpatii L. R. G. si M. C. (f.32 dos UP).
De asemenea rapoartele de constatare tehnico stiintifice dactiloscopice efectuate de IPJ Cluj-Serviciul Criminalistic (nr._/1 din data de 15.02.2013 si nr._/2 din data de 15.02.2013) au concluzionat ca din cele sapte urme papilare ridicate de pe pervazul interior al ferestrei aferente grupului sanitar o urmă papilară a fost creată de degetul mare de la mâna stângă a inculpatului L. R. G. (f.43 dos UP ) iar un număr de patru urme papilare au fost create de către degetele de la ambele mâini ale inculpatului M. C. (f.52 dos UP).
Audiati fiind in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti martorii asistenti C. D. (f.31 dos UP) si PARAUAN S. (f. 30 dos UP, f. 58-59 dos I) au confirmat că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate de pe suprafața faianței existente sub pervazul interior al ferestrei aferente grupului sanitar prin intermediul căreia persoanele necunoscute au pătruns în interiorul societății comerciale.
Inculpatii nu au recunoscut comiterea faptelor aratand in cursul urmaririi penale ca se cunosc, fiind chiar veri și că locuiesc împreună în localitatea G., jud. Cluj în aceeași locuință situată pe ..n. din G.. Cu toate acestea, nu au fost în mun. Cluj-N. la data comiterii faptei, mai mult de atât inculpatul L. R. aratand că nici nu cunoaște unde se află sediul . în mun.Cluj-N., .-36, jud. Cluj.
Mai apoi în fata instantei de judecata inculpatii nu au recunocut comiterea faptelor, inculpatul L. R. G. aratand de aceasta data ca a intrat in hala insa doar pentru a-si face nevoile, fara insa a stii in ce perioada si impreuna cu inculpatul M. a intrat in hala pentru a dormi o noapte dupa care au plecat acasa, iar in perioada 12-14.01.2013 se afla acasa in mun. G. (f.35), in timp ce inculpatul M. C., a aratat si acesta ca la inceputul lunii ianuarie 2013, fara a-si putea aduce aminte cu exactitate data, a patruns in incinta sediul persoanei vatamate impreuna cu inculpatul L. si un anume B. unde a innoptat, fara insa a sustrage bunuri, in perioada 12.-14.01.2014 fiind in .).
La solicitarea inculpatilor si pentru a respecta dreptul la aparare al acestora instanta a incuviintat si administrat proba cu martorii Cosergar I., mama inculpatului L. care a confirmat ca in perioada 12-14.01.2013 fiul sau s-a aflat acasa in localitatea G. si i-a adus lemne, neputand insa preciza in ce zile din saptamana au fost datele de 12-14.01.2013 (f.60 verso dos I) și martorul B. D., cumnatul inculpatului M., care a confirmat ca in perioada 11.01._13 inculpatul a lucrat pentru el in gospodarie in localitatea Iclod ( f. 62 verso dos I).
Cu valoare de principiu, în vederea garantarii principiului aflarii adevarului consacrat de prevederile art. 5 Cod Procedura Penala instanta de judecata este obligată în virtutea art. 103 Cod Procedură Penală, ca, analizând toate probele administrate pe parcursul procesului penal să le retină doar pe cele care reflectă adevărul judiciar, acestea neavand o valoare dinainte stabilita .
Declaratiile suspectului/ inculpatului in actuala reglementare sub aspect probator, sunt supuse principiului liberei aprecieri a probelor, Noul Cod de Procedura Penala nemaiprevazand o dispozitie explicita din care sa rezulte ca acestea au o valoare probanta conditionata, însa cu toate acestea aceste mijloace de proba trebuie sa se coroboreze cu celelalte probe administrate in cauza. De asemenea suspectul/ inculpatul poate reveni ulterior si sa retracteze o declaratie în tot sau în parte însa numai in mod justificat și motivat.
Or raportat la ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal instanta apreciaza ca declaratiile inculpatilor date in cursul urmaririi penale sunt nesincere și înlaturate întru totul de ansamblul materialului probator administrat constand in procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de 14.01.2013 si plansele foto anexe, procesul verbal de consemnare a plangerii si declaratiile reprezentantului persoanei vatamate, M. I., declaratiile martorilor Parauan S. si Campena D. V. si cele doua rapoarte de constatare tehnico stiintifica dactiloscopica efectuate in cursul urmaririi penale .
În primul rand instanța a constatat ca declaratiile inculpatilor au fost inconstante pe parcursul procesului penal intrucat daca in cursul urmaririi penale au negat ca au intrat in incinta ., de altfel nici nu ar sti unde aceasta s-ar afla, in fata instantei de judecata au aratat ca de fapt au intrat in aceasta locatie, fara a putea preciza cand doar pentru a innopta si pentru a-si face nevoile aceasta fiind si explicatia pentru care urmele papilare ar fi fost gasite in interiorul grupului sanitar. Or, pentru a avea valoarea juridica de a reflecta adevarul judiciar declaratiile inculpatilor trebuie sa respecte exigenta de a fi sincere si constante pe parcursul procesului penala insa atata timp cat acestea au prezentat două versiuni total diferite a aceleiasi imprejurări, nu se pot retine ca apte a satisface exigentele textului de lege mai sus mentionat, aceste declaratii, intrucât pe de o parte, declaratiile unei persoane reprezintă pozitia sa in procesul penal, care trebuie să fie unitară iar, pe de altă parte, . nu se mai poate aprecia că declaratiile se coroborează cu fapte si imprejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente in cauză. În acelasi sens este de mentionat ca chiar daca cei doi martori audiati in fata instantei de judecata au confirmat . pozitia inculpatilor adoptata in fata instantei de judecata acestea trebuie privite cu multa circumspectie prin prisma legaturii de rudenie/afinitate a acestora cu inculpatii, martora Cosergar I. fiind mama inculpatului L. iar martorul B. D. fiind cumnatul inculpatului M. dar mai ales sub aspectul veridicitatii acestora atata timp cat acestia la mai bine 1 an de la data faptelor au reusit sa-si aduca aminte cu exactitate de faptul ca inculpatii s-au aflat cu ei in perioada 12-14.01.2013 insa nu au putut sa-si aduca aminte si alte amanunte din perioada contemporana acestei perioade si nici macar ce zile din saptamana au reprezentat datele de 12-14.01.2013. În acest context nu poate fi primita solicitarea inculpatilor formulata prin aparatorii desemnati din oficiu de achitare intrucat in cauza probele administrate nu ar fi unele certe si obiective de vinovatie existand un dubiu care ar profita acestora atata timp cat dubiul a fost creat chiar de catre declaratiile nesincere ale inculpatilor.
Este adevarat ca inculpatii se bucură de prezumtia de nevinovătie garantată de prevederile art. 4 C.pr.penală, sarcina administrării probelor in procesul penal revenind organelor de urmărire penală (art.99). Totodată, inculpatului îi este recunoscut dreptul de a nu face nici o declaratie in fata organelor judiciare exercitându-și dreptul la tăcere, nefiind obligat să isi dovedească nevinovătia (art.88 Cod Procedură Penală). Cu toate acestea, in cazul in care există probe de vinovătie inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. Or, in cauza de fata faptele și vinovătia inculpatilor rezulta dincolo de orice îndoială rezonabilă din materialul probator administrat in cursul urmăririi penale si cercetării judecătorești putând concluziona astfel pe baza unor probe certe, legal administrate și convingătoare (cauza Telfner c. Austriei) că în perioada 12 – 14.01.2013 cei doi inculpați M. C. și L. R. G. au comis actul de sustragere de bunuri în valoare totală de 8000 lei în dauna . prin efracție in incinta societății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul L. R. G. solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună suspendarea executării pedepsei.
În motivarea apelului s-a arătat că inculpatul nu a mai comis alte acte de furt și că are posibilități de reintegrare în societate.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prevăzute de lege, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare, fiind în măsură să asigure realizarea scopului urmărit.
Este lesne de observat că fapta din prezentul dosar a fost comisă de inculpatul-apelant în cursul termenului de liberare condiționată raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 180/2011 a Judecătoriei G., din care a fost eliberat condiționat cu un rest neexecutat de 472 zile închisoare, adică în condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art. 37 lit. a V. Cod penal.
Acest aspect denotă o perseverență infracțională deosebită a inculpatului în comiterea unor fapte antisociale și serioase carențe în reeducarea acestuia.
Mai mult inculpatul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 4 ani închisoare, așa cum s-a arătat mai sus.
În aceste condiții, schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv suspendarea executării acesteia cerută în apelul inculpatului, nu este legalmente posibilă.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de lege care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge apelul inculpatului L. R. G. ca nefondat, obligându-l, potrivit art. 275 pct. 2 C.pr.penală, la 200 lei cheltuielile judiciare în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul L. R. G. împotriva sentinței penale nr. 267 din 13 martie 2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Obligă pe apelant sa plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. V. A. I. M. L. C.
Red.V.V.A/20.11.2014.
Dact.H.C./2 ex./ 20.11.2014
Jud.fond: T. L. Ivascu.
| ← Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 628/2014.... → |
|---|
