Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 704/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 704/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 6161/211/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.704/A/2014
Ședința nepublică din 9 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTOR: V. V. A.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., împotriva sentinței penale nr.881/12.07.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N., privind pe inculpații C. S. și L. A. C., trimiși în judecată prin prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. din data de 02.03.2011, dosar parchet nr. 8040/P/2011, pentru savarsirea infractiunilor:
C. S. - infractiunea de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal.
L. A. C. - infractiunea de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. S., av.B. M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. A. C., av.B. R., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpații C. S., L. A. C., părțile responsabile civilmente C. Firuța, L. R. L., partea vătămată . CFR SA și S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, având în vedere că inculpații erau minori la data săvârșirii faptei, declară ședință nepublică.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună aplicarea inculpaților a unei măsuri educative neprivative de libertate prin asistarea lor pe o perioadă de șase luni. Hotărârea primei instanțe este netemeinică în ceea ce-i privește pe cei doi inculpați față de care s-a aplicat o măsură administrativă, respectiv amenda, în condițiile în care infracțiunea este gravă având în vedere cantitatea mare de fier sustras și faptul că recuperarea prejudiciului a avut loc nu datorită diligențelor inculpaților ci faptului că aceștia au fost prinși în flagrant.
Apărătorul inculpatului C. S., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond, respectiv aceea de achitare ținând seama de atitudinea inculpatului care nu are antecedente penale. Mai mult, inculpatul nu a participat efectiv la fapta reținută astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru achitarea acestuia. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul inculpatului L. A. C., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond ținând seama de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv că acesta a recunoscut, a regretat fapta comisă și a înțeles consecințele infracțiunii. Cu onorar din FMJ.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 881 pronunțată la data de 12 iulie 2013 de Judecătoria Cluj-N. s-a dispus condamnarea inculpatului R. R. – fiul lui R. si C., născut la data de 07.04.1978 in mun. G., jud. Cluj, domiciliat in mun. Cluj N., .. 6A, ., ffl in mun. Cluj N., ., jud. Cluj, CNP_, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C,penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de 5 luni închisoare.
S-a dispus condamnarea inculpatului C. T.- fiul lui Natural si F., nascut la data de 17 mai 1981 in mun. Cluj N., jud. Cluj, domiciliat in mun. Cluj N., ., jud. Cluj, ffl in mun. Cluj N. .. 29 jud. Cluj CNP_, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C,penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de 5 luni închisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpaților de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi alesi, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepselor de cate 5 luni închisoare aplicata fiecărui inculpat, pe durata unor termene de încercare de 2 ani si 5 luni, pentru fiecare, stabilite in condițiile art. 82 Cod penal .
In baza art.71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpaților asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționata a executării pedepselor.
Conform art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.penala, rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.penala, au fost achitați inculpații C. S. – fiul lui Natural si F., nascut la data de 25.04.1995 in mun. Cluj N., jud. Cluj, domiciliat in mun. Cluj N., ., jud. Cluj, ffl in mun. Cluj N., .. 29 jud. Cluj, CNP_, fara antecedente penale, pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C,penal, cu art. 3201 C.pr.penala si L. A. C. – fiul lui R.- L. si D. L., nascut la data de 19 mai 1995 in mun. Cluj N., jud. Cluj, domiciliat in comuna B., ./A, jud. Cluj, CNP_, pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C,penal, cu art. 3201 C.pr.penala.
In baza art. 181 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. s-a aplicat inculpaților C. S. si L. A. C., sancțiunile administrative a amenzii in sumă de cate 500 lei pentru fiecare.
S-a constatat lipsa pretențiilor civile.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat fiecare inculpat în parte, sa plătească statului suma de cate 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se includ si onorariile apărătorilor din oficiu in suma de cate 300 lei fiecare, in favoarea av. D. I., av. C. D., av. C. R. si av. D. B. M., onorarii ce se v-or achita din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de 25.08.2011, organele de cercetare penală din cadrul Poliției Cluj-N., Secția I Poliție au fost dirijate de dispecerul de serviciu intersecția .. Septimiu M.. Deplasându-se la fața locului pe malul pârâului N., în prezența unui martor-asistent, s-au sesizat din oficiu (f.9) cu privire la fapta de sustragere a mai multor bucăți de șină de cale ferată din fier și alte bucăți de țevi din fier aparținând diviziei Patrimoniu CFR – Infrastructură, de către inculpații R. R. și L. A. C., pe care i-au surprins pe malul pârâului N. în timp ce depozitau bunurile sustrase împreună cu încă două persoane rămase neidentificate la momentul respectiv. Cei doi învinuiți au recunoscut în fața organelor de cercetare penală că au sustras fierul respectiv împreună cu alte două persoane, identificate ulterior ca fiind inculpații C. T. și C. S..
La data de 25.08.2011, în jurul orei 16,10, inculpații R. R. și L. A. C. s-au întâlnit în zona Depoului de Locomotive Cluj, lângă podul de pe pârâtul N. cu inculpații C. T. și C. S.. După o înțelegere prealabilă, aceștia s-au hotărât să se deplaseze la niște sere situate în zonă, ce aparțineau părții vătămate . SA cu intenția de a sustrage fier pe care urmau să-l valorifice ulterior, iar banii obținuți să-i împartă între ei.
În acest sens, cei patru inculpați s-au deplasat pe malul pârâului N., unde, printr-o spărtură a gardului, au pătruns în incinta societății respective situată pe . mun. Cluj-N. și din interior au desprins din șuruburile de prindere, prin forțare, mai multe șine de cale ferată, precum și bare de fier. Prin aceeași spărtură a gardului, inculpații au scos din incinta societății fierul sustras în greutate totală de 300 kg și l-au transportat pe malul pârâtului N., pentru a fi încărcat în căruța inculpatului R. R. și valorificat ulterior la un centru de colectare a fierului vechi.
Fiind surprinși de organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun. Cluj-N., Secția 1 Poliție, pe malul pârâtului N. în timp ce depozitau bunurile sustrase, inculpații C. T. și C. S. au reușit să părăsească locul săvârșirii faptei, fiind ulterior depistați de către organele de cercetare penală.
Inculpații R. R. și L. A. C. au fost prinși în flagrant, ocazie cu care aui recunoscut în fața organelor de cercetare penală faptul că au sustras fierul respectiv împreună cu alte două persoane, identificate ulterior ca fiind inculpații C. T. și C. S..
Bunurile sustrase au fost lăsate în custodia Depoului de Locomotive Cluj-N., pe bază de proces verbal (f.10) și ulterior restituite părții vătămate.
Starea de fapt descrisă anterior rezultă din coroborarea declarațiilor învinuiților R. R. (f.13-15), C. T. (f.17-19), C. S. (f.21-23) și L. A. C. (f.25-27) și declarațiile martorilor asistenți C. B.-O. (f.28-29) și Hertea M. L. (f.30-31), procesul-verbal de depistare (f.9), procesul verbal de lăsare în custodie a bunurilor sustrase (f.10), adresa privind prejudiciul cauzat, emisă de partea vătămată (f.11), proces-verbal (f.34).
Inculpații au fost judecați, conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen. privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, instanța reținând probele administrate în timpul urmăririi penale respectiv: declarațiile inculpatului R. R. (f.13-15); declarațiile inculpatului C. T. (f.17-19); declarațiile inculpatului C. S. (f.21-23); declarațiile inculpatului L. A. C. (f.25-27); declarațiile martorului asistent C. B. O. (f.28-29); declarațiile martorului asistent H. M. L. (f.30.31); proces verbal de depistare (f.9); proces verbal de lăsare în custodie a bunurilor sustrase (f.19); adresa privind prejudiciul cauzat, emisă de partea vătămată (f.11); proces-verbal (f.34); fișe cazier judiciar învinuiți (f.35,36,37, 38); proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatul C. T. (f.41); proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatul R. R. (f.44); proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatul C. S. (f.42); proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatul L. A. C. (f.43).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-N. solicitând admiterea acestuia, desființarea în parte a hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună aplicarea față de inculpații C. S. și L. A. C. a măsurii educative neprivative de libertate, asistarea zilnică pe o perioadă de 6 luni.
În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică în cei privește pe cei doi inculpați față de care s-a aplicat măsura administrativă a amenzii având în vedere cantitatea mare de fier sustras și faptul că recuperarea prejudiciului se datorează prinderii în flagrant a inculpaților.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracțiuni, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În raport de aceste criterii, nu se poate susține că fapta inculpaților inculpații C. S. și L. A. C. prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni, având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conținutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de incriminare precum și persoana inculpaților.
Astfel, în raport de concluziile referatelor de evaluare, de fapta concretă, de vârsta inculpaților la data comiterii faptei (16 ani), de lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră a inculpaților pe tot parcursul procesului penal, este evident că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În aceste condiții, susținerea parchetului în sensul că hotărârea atacată este netemeinică în ce privește aplicarea sancțiunii administrative a amenzii este nefondată.
În afara motivelor invocate în apel, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de lege, care să atragă desființarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge apelul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. ca nefondat, urmând ca potrivit art. 275 pct. 3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr. 881 din 12 iulie 2013 a Judecătoriei Cluj-N..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de câte 300 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. H. V. V. A. L. CADIS
Red.V.V.A./17.09.2014.
Dact.H.C./4 ex./18.09.2014.
Jud.fond: O. C..
| ← Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 3/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
