Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51 NCPP. Sentința nr. 532/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 532/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 1114/33/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.532/2014
Ședința publică din 9 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. M., judecător
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect conflictul negativ de competență intervenit între Tribunalul Cluj și Judecătoria G., privind pe condamnatul F. C. S. prin care a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei, cu privire la pedepsa de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prin sentința penală nr.2909/2013 a Judecătoriei Baia M..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul F. C. S., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.I. M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților cu privire la negativ de competență.
Reprezentantul Parchetului, apreciază că Judecătoria G. este competentă să soluționeze cauza.
Apărătorul condamnatului are aceleași solicitări ca și reprezentantul Parchetului. Cu onorar din FMJ.
Condamnatul F. C. S., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr.836/2013 la nivelul Penitenciarului G., a solicitat examinarea incidenței dispozițiilor art.6 C.pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei, cu privire la condamnatul F. C.-S., aflat în executarea unei pedepse de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prin sentința penală nr.2909/2013 a Judecătoriei Baia M..
Prin sentința penală nr.1034/23.05.2014 a Judecătoriei G. s-a declinat în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a acestei sesizări, cu motivarea că evaluarea situației condamnatului implică și verificarea incidenței legii penale mai favorabile în cazul unei pedepse aplicate de un tribunal, ceea ce atrage competența de soluționare a prezentei cauze de către o instanță egală în grad acesteia.
Prin sentința penală nr. 520 din data de 20 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția.
În baza art.50 C.pr.pen. rap. la art.23 alin.2 din Legea nr.255/2013 s-a declinat competența de soluționare a sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr.836/2013 la nivelul Penitenciarului G., privind pe condamnatul F. C.-S., fiul lui natural și L.-M., născut la data de 27.02.1980 în Baia M., jud. Maramureș, CNP_, în prezent aflat în P. G., în favoarea Judecătoriei G..
În temeiul art.51 alin.1 și 2 C.pr.pen. s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul Cluj și Judecătoria G., și a fost sesizată Curtea de Apel Cluj cu soluționarea acestuia.
Potrivit art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.2909/12.12.2013 a Judecătoriei Baia M., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 07.01.2014, a fost condamnat inculpatul F. C.-S. la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, iar în temeiul art.61 V.C.pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 471 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr.565/2010 a Judecătoriei Baia M., rest care a fost contopit cu pedepsele sus-menționate, în final rezultând pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, pe care condamnatul o execută în prezent în P. G..
Potrivit dispozițiilor art.595 alin.2 C.pr.pen. instanța competentă să dispună asupra cererii de aplicare a legii penale mai favorabile este instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în cazul persoanelor aflate în executarea pedepsei, or condamnatul se află în P. G. în executarea pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.2909/2013 a Judecătoriei Baia M., aceasta fiind instanța de executare, astfel că în speță competența de soluționare a contestației revine Judecătoriei G., instanța corespunzătoare în grad instanței de executare.
În același sens, art.23 alin.2 din Legea nr.255/2013 stabilește că astfel de sesizări privind persoane aflate în executarea pedepselor sau a măsurilor educative privative de libertate „se soluționează de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau centrul educativ sau de reeducare”.
În consecință, tribunalul a admis excepția ridicată din oficiu și în baza art.50 C.pr.pen. rap. la art.23 alin.2 din Legea nr.255/2013 a declinat competența de soluționare a prezentei sesizări în favoarea Judecătoriei G..
Totodată, în temeiul art.51 alin.1 și 2 C.pr.pen. s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul Cluj și Judecătoria G., și s-a sesizat Curtea de Apel Cluj cu soluționarea acestuia.
Potrivit art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În urma ivirii conflictului negativ de competență și a declinării dosarului a fost înregistrat pe rolul Curții de apel Cluj, Secția Penală, sub numărul_ .
Examinând sesizarea Tribunalului Cluj, Curtea se consideră legal investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit și va constată că instanța competentă este Judecătoria G. ,având în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.595 alin.2 C.pr.pen. instanța competentă să dispună asupra cererii de aplicare a legii penale mai favorabile este instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în cazul persoanelor aflate în executarea pedepsei, or condamnatul se află în P. G. în executarea pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.2909/2013 a Judecătoriei Baia M., aceasta fiind instanța de executare, astfel că în speță competența de soluționare a contestației revine Judecătoriei G., instanța corespunzătoare în grad instanței de executare.
În același sens, art.23 alin.2 din Legea nr.255/2013 stabilește că astfel de sesizări privind persoane aflate în executarea pedepselor sau a măsurilor educative privative de libertate „se soluționează de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau centrul educativ sau de reeducare”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Onorariul avocațial din oficiu de 100 lei se va stabili în favoarea Baroului Cluj.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./17.09.2014
Jud.fond. M. L.
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 704/2014. Curtea de... → |
|---|
