Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 822/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 822/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 34/242/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ NR.822/A/2014

Ședința publică din data de 09 octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – I. C. M., judecător

JUDECĂTOR – V. VIRGIN A.

GREFIER – G. I.-B.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror S. D.

S-a luat spre examinare apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Huedin împotriva sentinței penale nr.52/14.05.2014 a Judecătoriei Huedin, privind pe inculpatul P. A. D. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul P. A. D..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Curtea comunică inculpatului drepturile prevăzute de art.83, art.108 alin.1 și 2 și art.374 alin.2 din Noul Cod de Procedură penală, iar potrivit art.420 alin.4 din Noul Cod de procedură penală aduce la cunoștință acestuia împrejurarea că poate da o nouă declarație în fața instanței de apel.

Inculpatul arată că își menține declarația dată la instanța de fond și nu dorește să adauge nimic în plus. Nu solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător ales.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.

Reprezentantul Ministerului Public în temeiul art.421 pc.2 lit.a C.pr.pen. susține apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Huedin, solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului în actul de sesizare, la o pedeapsă cu închisoarea suspendată condiționat. Apreciază că în prezenta cauză legea veche este legea penală mai favorabila în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, respectiv art.81 și art.82 Cod penal anterior.

Inculpatul P. A. D. având ultimul cuvânt recunoaște fapta comisă, conștientizează gravitatea acesteia și lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța în cauză.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 52/14.05.2014 a Judecătoriei Huedin În baza art. 336 alin. 1 NCP ( art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002), cu aplicarea art. 5 NCP și art. 396 alin. 10 NCPP (art. 320/1 C.Pr.P.. 1968) a fost condamnat inculpatul P. A. D. - fiul lui D. și Rovina, născut la data de 1 noiembrie 1989 în orașul Huedin, județul Cluj, cetățean român, absolvent de liceu, necăsătorit, fără antecedente penale, de profesie tinichigiu-sudor, neîncadrat în muncă, domiciliat în comuna Poieni, .. 154A, jud. Cluj,posesor al CI . nr._/ eliberată de SPCJEP Cluj și CNP_5, la pedeapsa de: 1350 lei amendă penală reprezentând 135 zile amendă stabilită conform art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c) și alin. 6 din NCP pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 NCP privind consecințele neplății cu rea credință a amenzii penale.

În baza art. 274 alin. 1 NCPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a NCPP suma de 200 lei cu titlul de onorariu cuvenit avocatului din oficiu, d-na G. F. C. conform delegației nr. 8 din 22.01.2014 a rămas în sarcina statului și a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Cluj.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de 12/13 iulie 2010, în jurul orelor 02:20 și după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul P. A. D., posesorul permisului de conducere nr._, pentru autovehicule de categoriile „B, BE, C și CE", emis de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Vehiculelor Cluj la data de 1.4 decembrie 2007, a condus autoturismul marca „Opel Astra", cu numărul de înmatriculare_, proprietate personală, pe DJ 764B, de la restaurantul „Truman”, situat în satul Valea Drăganului, județul Cluj, până în incinta Punctul de Lucru^: Valea Drăganului a S.C. „B." SRL Aleșd, județulBihor.

Inculpatul a pierdut controlul autovehiculului care a intrat în coliziune cu stâlpul din beton amplasat la .. Polițiștii din cadrul Postului de Poliție al Comunei Poieni, aparținând de Inspectoratul: de Poliție al Județului Cluj au constatat că inculpatul P. A. D. se afla în stare de ebrietate, având tulburări neuromusculare (tulburări de echilibru) și emana miros de alcool. Inculpatul P. A. D. a fost testat cu aparatul alcooltest marca „Drager" care a indicat o valoare de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat și a fost condus la Spitalul Orășenesc Huedin, județul Cluj, unde i s-au recoltat probe biologice în vederea determinării alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei, nr. 1901/2010 din 9 august 2010, al Institutului Medico Legal Cluj-N., inculpatul P. A. D. a avut în sânge, la data de 13 iulie 2010, o îmbibație alcoolică de 1,35 g%o la prima probă recoltată la ora 04:00, și, respectiv, 1,25 g %o la cea de-a doua probă, recoltată la ora 05:00.

Inculpatul P. A. D. a recunoscut că în seara de 12 iulie 2010 și în noaptea de 12/13 iulie 2010 a consumat băuturi alcoolice în satul Valea Drăganului, județul Cluj și la restaurantul-bar „Truman", din aceeași localitate, după care la 13 iulie 2010, în jurul orelor 02:20, avându-i în autoturismul „Opel Astra", cu nr. de înmatriculare_, pe martorii Cedrechi C. B. și G. Ciaudiu Dorinei, a condus vehiculul pe DJ 764 B, de la restaurant cu intenția de a-l transporta pe G. C. D. la locuința sa din localitatea Valea Drăganului, județul Cluj.

Vinovăția inculpatului este pe deplin probată cu procesul-verbal de cercetare la fața locului coroborat cu declarațiile inculpatului și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie.

În drept, fapta inculpatului P. A. D., care la data de 13 iulie 2010, în jurul orelor 02.20 după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe DJ 764B de la restaurantul-bar „Truman” din localitatea Valea Drăganului, județul Cluj până la Punctul de Lucru^: Valea Drăganului a S.C. „B." SRL Aleșd, județulBihor, autoturismul marca „Opel Astra", cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,35 g%0întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

La momentul săvârșirii faptei, precum și la data trimiterii în judecată, fapta descrisă mai sus întrunea elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.

Instanța reține că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea 286/2009, respectiv Noul Cod Penal (NCP). Legiuitorul a incriminat fapta de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală în cuprinsul art. 336 alin. 1, pedeapsa fiind închisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda penală.

Având în vedere succesiunea în timp a celor două acte normative penale, respectiv OUG 195/2002 sub imperiul căreia a fost săvârșită infracțiunea, precum și Noul Cod Penal intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014, sunt incidente dispozițiile legii penale mai favorabile conform art. 5 NCP întrucât în noua reglementare, spre deosebire de vechea reglementare, pedeapsa închisorii este alternativă cu pedeapsa amenzii penale.

Instanța a reținut că potrivit art. 80 alin. 1 NCP instanța poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă sunt întrunite următoarele condiții: a) infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit; b) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

În reglementarea vechiului Cod penal în art. 18/1 se prevedea că nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului, dacă este cunoscut.

Instanța a apreciat că nu se impune renunțarea la aplicarea unei pedepse inculpatului. Astfel, valoarea alcoolemiei stabilite este relativ mare, respectiv 1,35 gr.%o la prima probă, iar inculpatul a produs un accident auto rămas din fericire fără urmări grave. Pe de altă parte se remarcă o sporire a accidentelor rutiere cu consecințe grave care au ca principală cauză conducerea de autovehicule de către persoane cu alcoolemie peste limita legală.

Cu toate acestea instanța s-a orientat spre o pedeapsă cu amenda penală, apreciind că aceasta este suficientă în cauză față de modul concret de săvârșire a infracțiunii, sinceritatea inculpatului manifestată în cursul procesului penal, comportamentul avut de acesta în societate până la data constatării infracțiunii, precum și dispozițiile art. 396 alin. 10 NCPP (art. 320/1 C.Pr.P.. 1968).

În stabilirea cuantumului amenzii penale instanța a făcut aplicarea art. 61 alin. 2 NCP stabilind suma de 10 lei corespunzătoare unei zile-amendă, iar în baza art. 61 alin. 4 lit. c) și alin. 6 din NCP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 NCPP a stabilit un număr de 135 zile-amendă. Pe cale de consecință instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa de 1350 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

Instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 NCP privind consecințele neplății cu rea credință a amenzii penale.

În baza art. 274 alin. 1 NCPP a obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Huedin solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului în actul de sesizare, la o pedeapsă cu închisoarea suspendată condiționat.

În motivarea apelului se arată că sancțiunea amenzii aplicată de către instanța de fond inculpatului nu este cea adecvată în sensul că inculpatul a condus pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,35 gr.%.0 și a pierdut controlul volanului cu consecința vătămării corporale a persoanelor aflate în vehicul și avarierea gravă a autovehiculului și se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea cu suspendarea condiționată a acesteia.

Examinând probele dosarului, Curtea va constata că apelul declarat în cauză este fondat.

Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat de recunoaștere a vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală a acordat eficiență disp. art.396 alin.10 NCPP..

Astfel, în esență s-a reținut că în noaptea de 12/13 iulie 2010, în jurul orelor 02:20 și după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul P. A. D., posesorul permisului de conducere nr._, pentru autovehicule de categoriile „B, BE, C și CE", emis de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Vehiculelor Cluj la data de 1.4 decembrie 2007, a condus autoturismul marca „Opel Astra", cu numărul de înmatriculare_, proprietate personală, pe DJ 764B, de la restaurantul „Truman”, situat în satul Valea Drăganului, județul Cluj, până în incinta Punctul de Lucru^: Valea Drăganului a S.C. „B." SRL Aleșd, județulBihor.

Cu ocazia individualizării pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare, adică gradul de pericol social al faptei, modula concret de comitere a acesteia, legea penală mai favorabilă, conduita manifestată de către inculpat respectiv a recunoscut și regretat comiterea faptei.

Conducerea unui autovehicul cu o alcoolemie de 1,35 gr.%.0 alcool pur în sânge de către inculpat pe drumurile publice și cauzarea unui eveniment rutier cu consecința vătămării corporale a persoanelor aflate în vehicul și avarierea gravă a autovehiculului implică admiterea apelului declarat de parchet și condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea cu suspendarea condiționată a acesteia.

Ca atare, Curtea în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA HUEDIN împotriva sentinței penale nr. 52/14.05.2014 a Judecătoriei Huedin pe care o va desființa numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului P. A. D. și a modalității de executare a pedepsei și în consecință a aplicării legii penale mai favorabile

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite va condamna pe inculpatul P. A. D. la pedeapsa de 1 an și 2 luni pentru săvârșirea infr. de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art.336 alin.1 NCP după recalificare din infr. de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. anterior actualmente art.375 și art.377 NCPP cu aplic. art.5 N.C.P.

Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și nu are antecedente penale astfel că suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună.

Ca atare în baza art. 81, 82 C.p. anterior și art. 5 NCP.- va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni și în baza art. 359 C.p.p. și art.15 din Legea 255/2013 anterior va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiționate a executarea pedepsei.

Se vot menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Curtea va aprecia prin prisma disp. art.16 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.268/2012 privind Codul penal că dispozițiile art.86/1 și urmt. din VCP sunt mai favorabile sub aspectul obligațiilor impuse inculpatului raportat și la termenul de încercare.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA HUEDIN împotriva sentinței penale nr. 52/14.05.2014 a Judecătoriei Huedin pe care o desființează numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului P. A. D. și a modalității de executare a pedepsei și în consecință a aplicării legii penale mai favorabile

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite condamnă pe inculpatul P. A. D. (fiul lui D. și Rovina născut la data de 1.11.1989 în Huedin CNP_) la pedeapsa de

- 1 an și 2 luni pentru săvârșirea infr. de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art.336 alin.1 NCP după recalificare din infr. de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. anterior actualmente art.375 și art.377 NCPP cu aplic. art.5 N.C.P.

În baza art. 81, 82 C.p. anterior și art. 5 NCP.- suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni .

În baza art. 359 C.p.p. și art.15 din Legea 255/2013 anterior atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiționate a executarea pedepsei.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 09.10.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER

I. C. M. V. V. A. G.- I.-B.

red.ICM/SMD

2 ex./17.10.2014

← Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr....		Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... →

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 822/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 822/2014. Curtea de Apel CLUJ