Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 478/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 478/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 3274/100/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.478/2014
Ședința publică din data de 19 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. M., judecător
GREFIER: G. I.-B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism Serviciul Teritorial C. - reprezentant prin procuror L. C.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnatul H. A. O., împotriva sentinței penale nr.511/09.07.2014, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Maramureș, privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.142 din 22.03.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa condamnatului H. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, întrucât instanța de fond în mod legal a constat că nu există niciun motiv pentru a se interveni și modifica sentința penală nr.142 a Tribunalului Maramureș prin care inculpatul H. A. a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, nefiind întrunite condițiile prev. de art.6 Noul Cod penal. Solicită respingerea contestației și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
CURTEA
Asupra contestației penale de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Tribunalul Maramureș prin sentința penală nr.511 din 09.07.2014, a respins sesizarea formulată de B. executări penale din cadrul Tribunalului Maramureș, privind pe condamnatul H. A. O., fiul lui G. și M., născut la 19.10.1974 în Baia M., cu domiciliul în Tăuții Măgherăuș, .. 127, județul Maramureș, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
În temeiul art. 275 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș sub nr._, B. executări penale din cadrul Tribunalului Maramureș a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în ce-l privește pe condamnatul H. A. O. cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 142 din 22.03.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
S-a arătat că prin sentința penală nr. 142 din 22.03.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș, inculpatul H. A. O. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pe o perioadă de 5 ani pentru infracțiunile de trafic de persoane și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
S-a făcut precizarea că persoana condamnată se sustrage executării pedepsei, fiind dată atât în urmărire generală cât și internațională. De asemenea există emis pe numele său și un mandat european de arestare.
S-au atașat dosarul cauzei în copie: sentința penală nr. 142/22.03.2010 a Tribunalului Maramureș, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 150 din 23.05.2013.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 142 din 22.03.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș, inculpatul H. A. O. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pe o perioadă de 5 ani pentru infracțiunile de trafic de persoane și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Această sentință a rămas definitivă la data de 22.05.2013 prin decizia penală nr. 1736 din 22.05.2013 a I.C.C.J..
În baza sentinței penale menționate s-a emis Mandatul de executare a pedepsei nr. 150 din 23.05.2013 de către Tribunalul Maramureș.
Potrivit art. 6 al. 1 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, condamnatului H. A. O. i-a fost aplicată pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pe o perioadă de 5 ani pentru infracțiunile de trafic de persoane și pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Potrivit noilor reglementări, infracțiunea de trafic de persoane are corespondent în prevederile art. 210 Cod penal și este pedepsită cu închisoare de la 3 la 10 ani, iar infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere are corespondent în prevederile art. 335 Cod penal și este pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani.
S-a constatat astfel, că pedepsele aplicate condamnatului nu depășesc maximul special prevăzut de noile reglementări, motiv pentru care nu s-a impus reducerea lor.
Pentru aceste considerente și având în vedere că aplicarea art. 6 Cod penal trebuie să asigure doar menținerea pedepsei aplicate în limitele ce ar fi putut fi dispuse potrivit legii noi se va respinge sesizarea formulată de B. executări penale din cadrul Tribunalului Maramureș, privind pe condamnatul H. A. O., având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
În temeiul art. 275 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, condamnatul H. A. O. solicitând desființarea acesteia si reducerea pedepsei aplicate ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile,arătând în motivare că infracțiunea de trafic de persoane în formă calificată pentru care a fost condamnat este dezincriminată,respectiv art.210 C.pen. nu mai prevede agravanta săvârșirii de două sau mai multe persoane împreună (f.2).
Analizând sentința atacată,Curtea va constata că aceasta este legală și temeinică,contestația fiind nefondată întrucât în speță nu sunt întrunite condițiile prev. de art.6 C.pen.,respectiv pedepsele aplicate condamnatului nu depășesc maximul special prev. de legea nouă pentru infracțiunile săvârșite,așa cum judicios a argumentat prima instanță.
În altă ordine de idei,motivarea contestației în sensul că infracțiunea de trafic de persoane în forma agravată ar fi dezincriminată este nefondată câtă vreme această infracțiune este expres reglementată în noul Cod penal în art.210.în reglementarea anterioară fiind art.12 al.1 din L.678/2001,limitele de pedeapsă rămânând aceleași ,între 3 și 10 ani închisoare și interzicerea unor drepturi.
În concluzie,va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnat și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge contestația formulată de condamnatul H. A. O. împotriva sentinței penale nr.511/09.07.2014 a Tribunalului Maramureș.
Obligă condamnatul la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 august 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. G. I. B.
red.I.M./A.C.
3 ex. /16.09.2014
jud.fond.S. L.R.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 212/2014.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1173/2014.... → |
|---|
