Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 291/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 2109/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.291/2014
Ședința publică din data de 29 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. L., judecător
GREFIER: G. I.-B.
Ministerul Public reprezentat prin A. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare contestația formulată de către contestatorul S. C. împotriva sentinței penale nr.268/18.04.2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul S. C. în stare de deținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu avocat F. A. Patric, în substituirea av. B. V., din cadrul Baroului Cluj cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Condamnatul S. C. arată că își menține contestația formulată și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. Solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea pedepsei de 17 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.38/F/2011 a Tribunalului Bistrița Năsăud, în baza aplicării legii penale mai favorabile. Apreciază că, în urma recalculării pedepselor conform Noului Cod penal se poate reduce și cuantumul pedepsei principale aplicate condamnatului. Noul Cod penal prevede pedepse mai reduse pentru toate faptele săvârșite de condamnat, ca atare, în urma reanalizării situație se poate dispune reducerea pedepsei. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ pentru titularul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public arată că instanța de fond a analizat dispozițiile art.6 Noul Cod penal privind legea penală mai favorabilă, și anume, a analizat dacă pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului în baza vechiului Cod penal depășește maximul special din legea nouă. Astfel, au fost analizate pe de o parte pedepsele individuale făcându-se comparație între vechiul Cod penal și Noul Cod Penal, de asemenea, au fost aplicate comparativ și dispozițiile privind pedepsele complementare și cele privind concursul de infracțiuni. Arată că decizia tribunalului este în acord cu decizia nr.1/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în dezlegarea unor probleme de drept.
Raportat la cele expuse consideră sentința penală atacată ca fiind legală și temeinică, solicită respingerea contestației.
Condamnatul S. C. având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 368/C din 18.04.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ în baza art. 23 din Legea nr. 255 din 2013 și art. 598 alin. (1) lit. d) C.proc.pen., s-a admis contestația la executare formulată de „Comisia de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la P. G. privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului S. C. fiul lui M. și M., născut la data de 17.08.1957, CNP_, cetățean român, în prezent deținut în P. G. și în consecință:
În baza art. 6 alin. (6) C.pen., s-a redus de la 6 ani la 5 ani durata pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prev. de art. 66 lit. a, b, d și e NCP, aplicată prin Sentința penală nr.38/F/31.03.2011 pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul cu nr._, definitivă prin decizia penală nr.105/A/2011 a Curții de Apel Cluj.
În baza art.6 alin.1 NCP s-a redus pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de coruperea sexuală a minorilor, p. p. de art.221 al.3 NCP, la maximul de 2 ani închisoare și pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de incest, p.p.de art.377 NCP, la maximul de 5 ani închisoare.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale nr.38/F/2011 a Tribunalului Bistrița Năsăud, inclusiv cu privire la pedeapsa rezultantă.
S-a făcut aplicațiunea art.65 și 66 lit. a, b, d și e NCP.
S-a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei și emiterea unui nou mandat de executare corespunzător cu noua situație juridică a condamnatului.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 28.06.2010 la zi.
În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului G. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună aplicarea legii penale mai favorabile în cazul condamnatului S. C..
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Condamnatul S. C. se află în P. G. în executarea pedepsei rezultante de 17 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.38/F din 31.03.2011 a Tribunalului Bistrița Năsăud. Această pedeapsă rezultantă are următoarele componente: pedeapsa de 15 ani închisoare pentru infracțiunea prev.de art. 197 al. 1, 2 lit. b și al. 3, tz. I C.p., cu apl. art.41 al. 2, art. 37 lit. a C.p.și interzicerea pe durata 6 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d, e C.p.; pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 197 al. 1 și 2 lit. b C.p. cu apl. art. 41 al. 2 și art.37 lit. b C.p. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d, e C.p.; pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 20 rap. la art. 197 al. 1 și 2 lit. b și al. 3 tz I. cu apl. art. 41 al. 2 și art. 37 lit. b C.p., precum și două pedepse de câte 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 202 al. 1 și 2 C.p. Prin sentința penală menționată mai sus s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1921 zile din pedeapsa rezultanta de 13 ani apl. prin S.P. 878/92 Judecătoriei Bistrița, pedeapsă compusă din pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 203 C.p.; pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 197 al. 2 lit. a și b C.p. și pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 202 C.pen.
Aceste infracțiuni comise de către condamnatul S. C. se regăsesc în noile prevederi legale în materie și anume art. 218 al. 1 și al. 3 lit. a, c C.p., cu apl. art. 35 al. 1, 36 al. 1, art. 41 al. 1 C.p. și art. 66 lit. a, b, d, e, f.; art. 218 al. 1 și 3 lit. a C.p. cu apl. art. 35 al. 1, art. 36 al. 1 și art. 43 al. 5 C.p. și art. 66 lit. a, b, d, e, f.; art. 32 rap la art. 218 al. 1 și al. 3 lit. a, c, C.p. cu apl. art. 35 al. 1, art. 36 al. 1 și art. 43 al. 5 C.p., precum și două infracțiuni prev. de art. 221 al. 3 C.p.
Concret legea penală mai favorabilă se aplică pentru reducerea duratei pedepsei complementare, a pedepsei de 4 ani prev. de art. 202 al. 1 și 2 C.p., la 2 ani maxim prev. de art. 221 al. 3 Noul C.pen. și a ped de 7 ani - art. 203 C.p. la 5 ani maxim prev. de Art. 377 Noul C.pen.
Pe cale de consecință, prezenta cerere a fost admisă și în baza art. 6 alin. (6) C. pen., s-a dispus reducerea de la 6 ani la 5 ani a duratei pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prev. de art. 66 lit. a, b, d și e NCP, aplicată prin Sentința penală nr.38/F/31.03.2011 pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul cu nr._, definitivă prin decizia penală nr.105/A/2011 a Curții de Apel Cluj.
În baza art.6 alin.1 NCP, s-a dispus reducerea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de coruperea sexuală a minorilor, p. p. de art.221 al.3 NCP, la maximul de 2 ani închisoare și pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de incest, p.p.de art.377 NCP, la maximul de 5 ani închisoare.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale nr.38/F/2011 a Tribunalului Bistrița Năsăud, inclusiv cu privire la pedeapsa rezultantă.
S-a făcut aplicațiunea art.65 și 66 lit. a, b, d și e NCP.
S-a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei și emiterea unui nou mandat de executare corespunzător cu noua situație juridică a condamnatului.
S-a dispus deducerea din pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 28.06.2010 la zi.
În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul S. C. solicitând reducerea pedepsei. În baza art. 6 C.pr.pen.
Analizând contestația formulată Curtea apreciază că aceasta este nefondată.
Instanța de fond a analizat dispozițiile art.6 Noul Cod penal privind legea penală mai favorabilă, și anume, a analizat dacă pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului în baza vechiului Cod penal depășește maximul special din legea nouă, prin luarea în considerare a tuturor cauzelor de agravare, tot potrivit legii noi. Astfel, au fost analizate pe de o parte pedepsele individuale făcându-se comparație între vechiul Cod penal și Noul Cod Penal, de asemenea, au fost aplicate comparativ și dispozițiile privind pedepsele complementare și cele privind concursul de infracțiuni. Decizia tribunalului este în acord cu decizia nr.1/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în dezlegarea unor probleme de drept.
În concret, condamnatului i s-a aplicat prin sentința penală nr.38/F din 31.03.2011 a Tribunalului Bistrița Năsăud o pedeapsă rezultantă de 17 ani închisoare care are următoarele componente:
- pedeapsa de 15 ani închisoare pentru infracțiunea prev.de art. 197 al. 1, 2 lit. b și al. 3, tz. I C.p., cu apl. art.41 al. 2, art. 37 lit. a C.p.și interzicerea pe durata 6 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d, e C.p.;
- pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 197 al. 1 și 2 lit. b C.p. cu apl. art. 41 al. 2 și art.37 lit. b C.p. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d, e C.p.;
- pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 20 rap. la art. 197 al. 1 și 2 lit. b și al. 3 tz I. cu apl. art. 41 al. 2 și art. 37 lit. b C.p.,
- două pedepse de câte 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 202 al. 1 și 2 C.p.
Prin sentința penală menționată mai sus s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1921 zile din pedeapsa rezultanta de 13 ani apl. prin S.P. 878/92 Judecătoriei Bistrița, pedeapsă compusă din pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 203 C.p.; pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 197 al. 2 lit. a și b C.p. și pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 202 C.pen.
Aceste infracțiuni comise de către condamnatul S. C. se regăsesc în noile prevederi legale în materie și anume art. 218 al. 1 și al. 3 lit. a, c C.p., cu apl. art. 35 al. 1, 36 al. 1, art. 41 al. 1 C.p. și art. 66 lit. a, b, d, e, f.; art. 218 al. 1 și 3 lit. a C.p. cu apl. art. 35 al. 1, art. 36 al. 1 și art. 43 al. 5 C.p. și art. 66 lit. a, b, d, e, f.; art. 32 rap la art. 218 al. 1 și al. 3 lit. a, c, C.p. cu apl. art. 35 al. 1, art. 36 al. 1 și art. 43 al. 5 C.p., precum și două infracțiuni prev. de art. 221 al. 3 C.p.
Având în vedere dispozițiile actuale ale art. 41 alin. 1 NCP pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată pentru prima infracțiune de viol nu depășește maximul prevăzut de noua lege, deoarece la maximul de 12 ani se adaugă aritmetic restul neexecutat de 1921 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 13 ani apl. prin S.P. 878/92 Judecătoriei Bistrița.
Efectuând și operațiunile de contopire potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCP s-ar ajunge la o pedeapsă rezultantă mai mare decât cea pe care o execută condamnatul, de peste 18 ani închisoare.
Sentința atacată este corectă prin prisma admiterii contestației în baza art. 6 alin. (6) C.pen., și reducerea de la 6 ani la 5 ani a duratei pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prev. de art. 66 lit. a, b, d și e NCP, aplicată prin Sentința penală nr.38/F/31.03.2011 pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul cu nr._, definitivă prin decizia penală nr.105/A/2011 a Curții de Apel Cluj.
La fel, în mod corect s-a dispus reducerea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de coruperea sexuală a minorilor, p. p. de art.221 al.3 NCP, la maximul de 2 ani închisoare.
În cuprinsul hotărârii atacate s-a strecurat o eroare privitoare la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de incest, p.p.de art.377 NCP, la maximul de 5 ani închisoare, prin sentința penală nr.38/F din 31.03.2011 a Tribunalului Bistrița Năsăud, contestatorul nefiind condamnat pentru această infracțiune, însă în mod evident aceasta este o simplă eroare materială care poate fi îndreptată din oficiu de către instanța de fond și nu are înrâurire asupra pedepsei rezultante pe care o execută condamnatul.
Față de cele sus-expuse, Curtea va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. C. împotriva sentinței penale nr.368/c/18.04.2014 a Tribunalului Cluj.
Onorariul avocațial în sumă de 100 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. B. V. se va avansa din FMJ.
Va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 150 lei în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. C. (fiul lui M. și M., născut la data de 17.08.1957, CNP_, cetățean român, în prezent deținut în P. G.) împotriva sentinței penale nr.368/c/18.04.2014 a Tribunalului Cluj.
Onorariul avocațial în sumă de 100 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. B. V. se avansează din FMJ.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 150 lei în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. LUPEAGABRIELA I.-B.
red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./18.06.2014
jud.fond: A.-L. I.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 145/2014. Curtea de Apel CLUJ | Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
