Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 758/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 758/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1947/337/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.758/A/2014
Ședința publică din 24 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTOR: V. G.
GREFIER: D. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj
reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare apelul declarat de revizuientul P. A. împotriva sentinței penale nr.34 din 09 mai 2014 a Judecătoriei Z., având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul revizuientului, av.R. C., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, un script prin care revizuientul arată că-și retrage apelul formulat în cauză.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea apelului.
Apărătorul revizuientului solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu onorariu avocațial din FMJ.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 34 din 9 mai 2014 a Judecătoriei Z. în baza art.459 alin.5 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 459 alin.3 lit. b, c și f Cod procedură penală a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul P. A. împotriva Sentinței penale nr. 278/05.08.2013 a Judecătoriei Z. pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală 1236/R/30.09.2013 a Curții de Apel Cluj.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul P. A. la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea înregistrată la data de 21.01.2014 la Judecătoria Z., condamnatul P. A. a contestat mandatul de executare a pedepsei nr. 397/2013 din data de 01.10.2013 emis de Judecătoria Z., prin care solicită reducerea pedepsei aplicate. În motivarea cererii petentul arătând că încadrarea juridică a faptelor trebuia schimbată, de asemenea, întrucât a recunoscut fapta trebuia să beneficieze de reducerea cu o treime a pedepsei.
Cererea petentului a fost calificat ca cerere de revizuire și în temeiul art. 397 alin.4 C.p.p. trimisă pe cale administrativă Parchetului de pe lângă Judecătoria Z. pentru a efectua cercetări prealabile. Prin adresa 41/III/6/2014 P. de pe lângă Judecătoria Z. a înaintat cererea de revizuire Judecătorie Z. pentru competentă soluționare, după . Noului Cod de procedură penală, cererea fiind înregistrată la data de 04.04.2014 sub nr._ .
În temeiul art. 456 alin.4 C.p.p. instanța a solicitat petentului, prin adresa emisă la data de 08.04.2014, să completeze cererea de revizuire cu indicarea expresă a motivelor pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă pentru dovedirea sa, sub sancțiunea respingerii cererii ca inadmisibilă. Potrivit dovezii de primire de la fila 5, petentul a primit adresa instanței la data d 17.04.2014, fără ca până la termenul acordat în cauză să răspundă solicitării instanței.
A fost atașată în copie sentința penală 278/05.08.2013 a Judecătoriei Z. pronunțată în dosarul_, precum și Decizia Penală 1236/R/30.09.2013 a Curții de Apel Cluj prin care a fost admis recursul inculpatului P. M. și al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z..
Analizând actele dosarului instanța a reținut că prin sentința penală 278/05.08.2013 a Judecătoriei Z. pronunțată în dosarul_, definitivă prin Decizia Penală 1236/R/30.09.2013 a Curții de Apel Cluj inculpatul P. A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în detenție de pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin.1 și 4, 209 alin.1 lit. a e g și i Cod penal 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal 1969, a art. 41 alin.2 Cod penal 1969, art. 75 lit. c C.p. 1969 și a art. 3201/1 alin.7C.p.p. 1968. În baza acestei sentințe penale a fost emis MEPÎ 397/2013 față de inculpatul P. A..
Potrivit prevederilor art. 459 alin. 3 lit. b, c și f C.p.p. cu prilejul verificării admisibilității în principiu a cererii de revizuire, instanța verifică dacă cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. 2 și 3 C.p.p., dacă petentul s-a conformat dispozițiilor instanței conform art. 456 alin.4 C.p.p. și dacă în cerere au fost invocate temeiurile legale pentru redeschiderea procedurilor penale.
Analizând cererea petentului P. A., instanța a constatat că în concret acesta nu a motivat cererea, susține doar că pedeapsa ar trebui să fie redusă și schimbată încadrarea juridică, nu indică temeiul legal pe care își întemeiază cererea și nici un mijloc de probă cu care dorește a-și dovedi susținerile. Din motivarea cererii nu se poate stabili cazul de revizuire prev. de art. 453 alin.1 C.p.p, întrucât motivele invocate de petent se circumscriu motivelor de exercitare a căii ordinare de atac, a apelului, și nu ale unei căi extraordinare de atac, cum este revizuirea, și nici ale contestație la executare, așa cum și-a calificat inițial petentul cererea.
În consecință cererea formulată de revizuientul P. A. nu îndeplinește condițiile prev. de art. 456 alin.2 și 3 Cod penal, iar la solicitarea instanței petentul nu a completat cererea.
Având în vedere toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 459 alin.5 raportat la art. 459 alin.3 lit. b, c și f C.p.p., constatând că cererea de revizuire formulată de revizuientul P. A. nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, nu este indicat cazul de revizuire pe care se întemeiază cererea și aceasta nu a fost completată în termenul acordat de instanță în acest sens, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea.
Cererea revizuientului fiind respinsă, în baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, acesta a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 50 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel condamnatul P. A. , fără să-l motiveze în scris, doar a precizat că acesta va fi motivat în fața instanței.
Revizuientul a depus la dosar o cerere prin care arată că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr.34 din 9 mai 2014 a Judecătoriei Z., cerere care a fost atestată de către directorul Penitenciarului Stau M., unde condamnatul este încarcerat în prezent.
Potrivit art.415 alin.1 C.p.p. până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persona vătămată și oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Având în vedere că revizuientul prin cererea depusă la dosar a arătat că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale pronunțate de instanța de fond și că nu dorește să se prezinte la instanța de apel, în baza art.415 alin.1 C.p.p. urmează să se ia act de această împrejurare.
În baza art.272 alin.1 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.275 alin.2 C.p.p. revizuientul urmează să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de condamnatul P. A. împotriva sentinței penale nr. 34 din 9 mai 2014 a Judecătoriei Z..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu-avocat R. C..
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
D. P. V. G. D. S.
red.VG/SMD
6 ex./29.09.2014
jud.fond.D. E. M.
| ← Revocarea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... | Infractiuni la legea falimentului/insolventei. Lg. 64/1995, Lg.... → |
|---|
