Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 664/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 664/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 29-07-2014 în dosarul nr. 2048/328/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.664/a/2014

Ședința publică din 29 iulie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V. C., judecător

JUDECĂTOR: V. G.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.

S-a luat spre examinare apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria T. împotriva sentinței penale nr.203 din 12 iunie 2014 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpații:

- H. C. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b, d și e din Codul penal cu aplicarea art. 77, lit. a din codul penal,

- D. V. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b, d și e din Codul penal cu aplicarea art. 77, lit. a din codul penal,

- H. B. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48, alin. 1 din Codul penal raportat la art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b, d și e din Codul penal cu aplicarea art. 77, lit. a din codul penal,

- B. D. P. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48, alin. 1 din Codul penal raportat la art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b, d și e din Codul penal cu aplicarea art. 77, lit. a, art. 41, alin. 1, art. 43, alin. 5 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. C. A. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.B. A., inculpatul D. V. I. asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.Bara S., inculpatul H. B. D. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.C. R. și inculpatul B. D. P. în stare de arest, asistat de av.C. A. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu av.C. I., toți avocați din cadrul Baroului Cluj, cu delegațiile la dosar, lipsă fiind partea vătămată C. Națională CFR SA Sucursala Regională Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebați fiind de către instanță, inculpații H. C. A., D. V. I., H. B. D. și B. D. P. arată că sunt de acord să fie asistați de către apărătorii desemnați din oficiu.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de parchet pentru motivele expuse pe larg la dosar, desființarea parțială a sentinței pronunțată de prima instanță și a încheierii f.n. din data de 26 iunie 2014, aceasta din urmă fiind în totalitate nelegală și a se interveni în cuprinsul soluției în sensul de a dispune pe fondul cauzei ca fiecare dintre inculpați să fie sancționat cu o sancțiune penală constând în pedeapsa principală în cuantum sporit iar pentru inculpatul D. V. I. cu modalitate de executare privativă de libertate.

Apreciază că raportat la activitatea infracțională a inculpaților, redată cu acuratețe de instanță, care are un caracter complex fiind plănuită de aceștia în modalități care să asigure realizarea, cu consecințele pe care instanța de asemenea le-a reținut corect, nu justifică orientarea pedepselor la minimul special prevăzut de NCP, astfel încât se impune aplicarea unor sancțiuni majorate care să reflecte gradul de pericol social orientat spre mediu, evidențiate de toată probațiunea administrată în cauză.

În ce privește motivul de nelegalitate legat de deducerea greșită a arestului preventiv, arată că într-adevăr în cuprinsul hotărârii, respectiv a minutei pronunțate și a hotărârii motivate, s-a menționat și s-a dedus greșit arestul preventiv, deducându-se din pedepsele aplicate inculpaților o perioadă mai mare decât cea suportată de aceștia.

Este real că de la momentul la care s-a motivat memoriul depus la instanță, s-a procedat la darea unei încheieri fără număr, considerându-se că această mențiune are caracterul unei simple erori materiale însă aspectul de nelegalitate arătat de parchet subzistă în continuare.

Prin urmare, darea unei încheieri după închiderea dezbaterilor, în lipsa unui cadru procesual legal, nu conduce la concluzia că se impune a fi menținută această hotărâre.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul H. C. A. solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.

În ce privește perioada reducerii din pedeapsa aplicată, chiar dacă prin sentința atacată instanța de fond a dispus ca perioada în care inculpatul a fost reținut și arestat preventiv să fie scăzută începând cu data de 13.03.2014, prin încheierea de îndreptare a erorii materiale, instanța din oficiu a îndreptat eroarea materială strecurată în sentința penală în sensul că a scăzut perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 13.04.2014 până în prezent.

Referitor la cuantumul pedepsei aplicată inculpatului și individualizarea pedepsei, susține că instanța de fond a ținut cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, de natura și gravitatea rezultatului produs, de conduita inculpatului pe parcursul procesului penal, acesta prezentându-se de bună voie în fața organelor de cercetare penală, recunoscând și regretând comiterea faptei.

De asemenea, s-a avut în vedere situația familială a inculpatului și faptul că acesta are doi minori în întreținere, apreciindu-se în mod corect că pedeapsa de 1 an închisoare este suficientă pentru conștientizarea gravității faptelor sale.

Pentru aceste motive, solicită respingerea apelului declarat de parchet ca fiind nefondat.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul D. V. I. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.

În susținerea poziției procesuale arată că prima instanță a avut în vedere în mod corect toate circumstanțele atenuante și agravante ale faptei și făptuitorului.

Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul H. B. D. solicită respingerea apelului declarat de parchet ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că instanța de fond a aplicat în mod corect pedepsele inculpatului raportat la atitudinea de recunoaștere și regret a inculpatului.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. D. P. solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.

Consideră că instanța de fond a efectuat o justă individualizare a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, circumstanțele agravante și personale ale inculpatului precum și participația acestuia la săvârșirea infracțiunii.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.

Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Inculpatul H. C. A. având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului declarat de parchet.

Inculpatul D. V. I. având ultimul cuvânt respingerea apelului declarat de parchet.

Inculpatul H. B. D. având ultimul cuvânt respingerea apelului declarat de parchet.

Inculpatul B. D. P. având ultimul cuvânt respingerea apelului declarat de parchet.

CURTEA:

Prin sentința penală nr. 203/12.06.2014 a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr._ , în temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP și art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul H. C. A., fiul lui M. D. și A. I., născut la data de 29.08.1991 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 36, ., fără forme legale în Câmpia Turzii, .. 6, ., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu executare în regim de detenție din care, în temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost supus măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.03.2014 până în prezent.

În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP și art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul D. V. I., fiul lui C. și R., născut la data de 08.03.1988 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 36, ., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În temeiul art. 91, art. 92 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În temeiul art. 93 alin. 1 CP s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere condamnatul D. V. I. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 3 CP s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul D. V. I. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, câte o zi pe săptămână.

În temeiul art. 404 alin. 2 CPP i s-a atras atenția inculpatului D. V. I. asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ca urmare a încălcării prevederilor art. 96 CP.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost supus măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.03.2014 până în prezent.

În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP și art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul H. B. D., fiul lui M. D. și A. I., născut la data de 12.07.1989 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 4, ., fără forme legale în Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 CP, art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu executare în regim de detenție din care, în temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost supus măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.03.2014 până în prezent.

În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP și art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul B. D. P., fiul lui A. P. și L., născut la data de 07.03.1986 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, recidivist, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 CP, art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, cu aplic. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 C.pen. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, cu executare în regim de detenție din care, în temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost supus măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.03.2014 până în prezent.

În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, combinat cu art. 1357 și urm. C. Civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE S.A. BUCUREȘTI – SUCURSALA REGIONALĂ CĂI FERATE CLUJ și au fost obligați inculpații H. C. A., D. V. I., H. B. D. și B. D. P., în solidar, la plata despăgubirilor civile în suma de 1.145,78 lei cu titlu de daune materiale către această parte civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat.

În temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariul avocaților din oficiu au rămas în sarcina statului, fiind avansate din FMJ după cum urmează: d-nei avocat A. G. suma de 400 lei, d-nei avocat D. B. suma de 400 lei, d-nei avocat P. B. suma de 400 lei, d-lui avocat B. C. suma de 400 lei.

În temeiul art. 398, art. 274 CPP au fost obligați inculpații la plata celorlalte cheltuieli judiciare avansate de stat în sumă de 600 lei, respectiv, pe H. C. A. la plata a 150 lei, pe D. V. I. la plata a 150 lei, pe H. B. D. la plata a 150 lei și pe B. D. P. la plata a 150 lei.

În temeiul art. 399 alin. 1 CPP, a fost menținută măsura arestării preventive dispusă pe parcursul procesului penal cu privire la inculpații H. C. A., H. B. D. și B. D. P..

În temeiul art. 399 alin. 3 lit. b CPP, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului D. V. I. arestat preventiv pe parcursul procesului penal.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că fapta inculpaților D. V. I. și H. C. A. care în noaptea de 12/13.04.2014 împreună cu inculpații H. B. D., B. D. P. și L. A. au organizat și pus în aplicare actul de sustragere de bunuri din magaziile SCB și TTR situate în incinta Districtului L2 din Gara CFR Câmpia Turzii, act material săvârșit prin efracție și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP cu aplicarea art. 77, lit. a CP.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept. Acțiunea inculpaților D. V. I. și H. C. A., care în noaptea de 12/13.04.2014 împreună cu inculpații H. B. D., B. D. P. și L. A. au organizat și pus în aplicare actul de sustragere de bunuri din magaziile SCB și TTR situate în incinta Districtului L2 din Gara CFR Câmpia Turzii, act material săvârșit prin efracție și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, realizează elementul material al infracțiunii de de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP cu aplicarea art. 77, lit. a CP, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul posesiei asupra bunurilor mobile, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din faptul că inculpații au luat cele două bobine, în scopul de a le valorifica ulterior, cauyând prin aceasta o pagubă persoanei vătămate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații D. V. I. și H. C. A. au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpații au prevăzut rezultatul faptei lor și au urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

În sarcina celor doi inculpați D. V. I. și H. C. A. s-a reținut participația în calitate de autori la comiterea sustragerii, fiind persoanele care efectiv au pătruns și sustras bunuri din magazia respectivă.

Fapta inculpaților H. B. D. și B. D. P. care în noaptea de 12/13.04.2014 împreună cu inculpații H. C. A., D. V. I. și L. A. au organizat și pus în aplicare actul de sustragere de bunuri din magaziile SCB și TTR situate în incinta Districtului L2 din Gara CFR Câmpia Turzii, act material săvârșit prin efracție și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b, d și e CP cu aplicarea art. 77 lit. a CP.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept. Acțiunea inculpaților H. B. D. și B. D. P., care în noaptea de 12/13.04.2014 împreună cu inculpații H. C. A., D. V. I. și L. A. au organizat și pus în aplicare actul de sustragere de bunuri din magaziile SCB și TTR situate în incinta Districtului L2 din Gara CFR Câmpia Turzii, act material săvârșit prin efracție și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, realizează elementul material al infracțiunii de de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP cu aplicarea art. 77, lit. a CP, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul posesiei asupra bunurilor mobile, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din faptul că inculpații au luat cele două bobine, în scopul de a le valorifica ulterior, cauyând prin aceasta o pagubă persoanei vătămate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații H. B. D. și B. D. P. au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpații au prevăzut rezultatul faptei lor și au urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

În sarcina inculpaților H. B. D. și B. D. P. s-a reținut participația în calitate de complici, întrucât activitatea lor infracțională a constat în acte pregătitoare inițiale, asigurarea pazei celorlalți inculpații în timpul executării efective a sustragerii iar pe de altă parte aveau ca sarcină și primirea ulterioară a bunurile sustrase de ceilalți inculpați.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților H. C. A., D. V. I., H. B. D., și B. D. P. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Cu privire la inculpatul H. C. A., instanța a reținut că acesta este născut la data de 29.08.1991, nu are loc de muncă, nici ocupație, are multe antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, că are calitatea de autor la comiterea sustragerii, fiind una dintre persoanele care efectiv au pătruns și sustras bunuri din magazia respectivă.

Având în vedere numeroasele antecedente penale instanța a apreciat că numai cu executarea pedepsei stabilite în regim de detenție va fi în măsură să își dovedească eficiența în schimbarea conduitei inculpatului într-una corespunzătoare.

Ca atare, în temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP și art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul H. C. A., fiul lui M. D. și A. I., născut la data de 29.08.1991 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 36, ., fără forme legale în Câmpia Turzii, .. 6, ., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, la o pedeapsă de 1 an închisoare, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, din care, în temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost supus măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.03.2014 până în prezent.

Cu privire la inculpatul D. V. I., instanța a reținut că acesta este născut la data de 08.03.1988, nu are loc de muncă, nici ocupație, cu antecedente penale, că are calitatea de autor la comiterea sustragerii, fiind una dintre persoanele care efectiv au pătruns și sustras bunuri din magazia respectivă.

D. urmare, în temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP și art. 14 CPP, l-a condamnat inculpatul D. V. I., fiul lui C. și R., născut la data de 08.03.1988 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 36, ., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a reținut dispozițiile art. 91 CP, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În temeiul art. 91, art. 92 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În temeiul art. 93 alin. 1 CP s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere condamnatul D. V. I. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 3 CP va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul D. V. I. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, câte o zi pe săptămână.

Cu privire la inculpatul H. B. D., instanța a reținut că acesta este născut la data de 12.07.1989, nu are loc de muncă, nici ocupație, are multe antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, că are calitatea de complice, întrucât activitatea sa infracțională a constat în acte pregătitoare inițiale, asigurarea pazei celorlalți inculpații în timpul executării efective a sustragerii și primirea ulterioară a bunurile sustrase de ceilalți inculpați.

D. urmare, în temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP și art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul H. B. D., fiul lui M. D. și A. I., născut la data de 12.07.1989 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 4, ., fără forme legale în Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 CP, art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu executare în regim de detenție, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, din care, în temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost supus măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.03.2014 până în prezent.

Cu privire la inculpatul B. D. P., instanța a reținut că acesta este născut la data de 07.03.1986 nu are loc de muncă, nici ocupație, are multe antecedente penale, unele atrag starea de recidivă, că are calitatea de complice, întrucât activitatea sa infracțională a constat în acte pregătitoare inițiale, asigurarea pazei celorlalți inculpații în timpul executării efective a sustragerii și primirea ulterioară a bunurile sustrase de ceilalți inculpați.

D. urmare, în temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP și art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul B. D. P., fiul lui A. P. și L., născut la data de 07.03.1986 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, recidivist, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 CP, art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, cu aplic. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 CP, la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, din care, în temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost supus măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.03.2014 până în prezent.

În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, combinat cu art. 1357 și urm. C. Civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE S.A. BUCUREȘTI – SUCURSALA REGIONALĂ CĂI FERATE CLUJ și au fost obligați inculpații H. C. A., D. V. I., H. B. D. și B. D. P., în solidar, la plata despăgubirilor civile în suma de 1.145,78 lei cu titlu de daune materiale către această parte civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat așa cum rezultă din adresa emisă de către partea civilă pe parcursul judecării cauzei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria T..

Prin motivele de apel s-a criticat ca fiind netemeinică în ceea ce privește cuantumul redus al pedepsei aplicate inculpaților, precum și cu privire la modalitatea de executare, în ceea ce privește pe inculpatul D. V. I.. S-a mai invocat nelegalitatea încheierii de îndreptare a erorii materiale, cu privire la deducerea perioadei reținerii, având în vedere că această încheiere a fost dată fără participarea procurorului și după sesizarea instanței de apel.

Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de apel invocate, Curtea constată următoarele:

În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care inculpații intimați și le-au însușit, solicitând să fie judecați conform procedurii simplificate.

S-a reținut că în noaptea de 12/13 aprilie 2014, inculpații intimați D. V. I., H. C. A., H. B. D., și B. D. P. au organizat și pus în aplicare sustragerea de bunuri din magaziile din incinta Stației CFR Câmpia Turzii, prin efracție și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, faptă ce constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1) literele b), d) și e) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal. S-a menționat că ultimii doi inculpați au acționat sub forma complicității, deoarece au asigura paza celorlalți inculpați și urmau să primească bunurile sustrase.

Prima instanță însă a aplicat pedepse prea blânde inculpaților, având în vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., raportat la care pedeapsa este evaluată, în special, în speță, în raport de: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și raportat la natura și frecvența infracțiunilor ce constituie antecedente penale ale infractorilor.

În cauză, aceste criterii prevalează conduitei inculpaților după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penale, deoarece din probele de la dosar recunoscute de către inculpați rezultă că aceștia se organizează noaptea, pun în aplicare actul de sustragere dinainte plănuit și operează într-o asemenea manieră încât elimină riscul de a fi prinși.

Acest mod de operare rezultă din probele de la dosar; astfel, doi dintre aceștia au fost observați când în data de 12.04.2014 la ora 23,15, au smuls firele electrice ale sistemului de alarmă, apoi la ora 00,18, în 13.04.2014, trei dintre ei au verificat sistemul de alarmă și au încercat să rupă lacătul magaziei, însă nu au reușit; la ora 02,15, D. V. I. și H. C. A., împreună cu inculpatul L. A. S. au rupt lacătul cu o pană metalică, au pătruns înăuntru și au luat câte un miez de cupru folosit la bobină în timp ce B. D. P. și H. B. D. au asigurat paza și au stat lângă gard pentru a primi bunurile. Mai este de precizat că pentru a fi opriți au trebuit să fie somați de către organele de poliție.

Față de aceste aspecte, în baza art. 420 alin.(2) lit. a) C.proc.pen., va admite apelul Parchetului, și va majora pedepsele inculpaților urmând ca aceștia să le execute în regim de detenție, la cuantumul pedepselor avându-se în vedere criteriile de evaluare menționate de art. 74 cpen., descrise în concret anterior.

Așa fiind, li s-a aplicat inculpaților H. C. A., D. V. I. și H. B. D. câte o pedeapsă de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare, iar inculpatului B. D. P., 2 ani închisoare având în vedere că fapta a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie (f. 70) deci limitele speciale se majorează cu jumătate.

Va desființa încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată în ședința camerei de consiliu din 26.06.2014, prin care s-a îndreptat durata reținerii dedusă din pedeapsă, având în vedere că deși art. 278 C.proc.pen., similar reglementării din Codul de procedură penală anterior, nu prevede participarea procurorului, totuși aceasta este obligatorie în virtutea regulii generale prev. de art. 363 alin.(1) C.proc.pen.

De asemenea, art. 281 alin.(1) lit. d) C.proc.pen. sancționează cu nulitatea absolută încălcarea dispozițiilor privind participarea procurorului.

Ca atare, după reindividualizarea pedepselor și aplicarea acestora în regim de detenție, Curtea va deduce din pedepse durata reținerii și arestării preventive conform dispozitivului.

Va menține restul dispozițiilor sentinței.

Văzând și disp. art. 275 C.proc.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria T. împotriva sentinței penale nr.203 din 12 iunie 2014 a Judecătoriei T., pe care o desființează sub aspectul laturii penale și încheierii penale din data de 26 iunie 2014 pe care o desființează în întregime și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

Condamnă pe inculpatul H. C. A., fiul lui M. D. și A. I., născut la data de 29.08.1991 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 36, ., fără forme legale în Câmpia Turzii, .. 6, ., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, CNP_

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, art.396 alin. 1, 2 și 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, deduce perioada arestării preventive începând cu data de 13.04.2014, la zi.

Condamnă pe inculpatul D. V. I., fiul lui C. și R., născut la data de 08.03.1988 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 36, ., cu antecedente penale, care nu atrag starea de recidivă, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, art. 396 alin. 1, 2 și 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, deduce perioada măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.04.2014 și până la data de 12 iunie 2014, data punerii în libertate a inculpatului.

Condamnă pe inculpatul H. B. D., fiul lui M. D. și A. I., născut la data de 12.07.1989 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 4, ., fără forme legale în Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, cu antecedente penale, care nu atrag starea de recidivă, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 CP, art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, art. 396 alin. 1, 2 și 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP, deduce perioada măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.04.2014, la zi.

Condamnă pe inculpatul B. D. P., fiul lui A. P. și L., născut la data de 07.03.1986 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, recidivist, CNP_

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 CP, art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și e CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, cu aplic. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 CP, art.396 alin. 1, 2 și 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP deduce perioada măsurii reținerii și a arestării preventive începând cu data de 13.04.2014, la zi.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de câte 300 lei onorariu apărător oficiu (1200 lei), ce se va achita din fondurile Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29.07.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

V. C. V. G. M. B.

Red.VC/dact.MS

12 ex./31.07.2014

Jud.fond: E.G.C.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 551/2014. Curtea de...		Gestiunea frauduloasă. Art.214 C.p.. Decizia nr. 322/2014.... →

Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 664/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 664/2014. Curtea de Apel CLUJ