Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 480/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 480/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 504/117/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.480/A/2014
Ședința publică din 20 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Cluj – reprezentat prin PROCUROR – D. D.
S-a luat spre examinare – în vederea pronunțării - apelul declarat de către revizuientul Maembre E., împotriva sentinței penale nr.37/27.02.2014, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, având ca obiect cerere de revizuire privind S.P. 455/20.11.2012 a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 1850/29.05.2013 a ICCJ, prin care sus-numitul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a C.p. din 1969, cu executare în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p. din 1969, art.37 lit.a C.p. din 1969 și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p. din 1969, art.37 lit.a C.p. din 1969, totul cu aplic. art.33 lit.a C.p. din 1969, în temeiul art.394 lit.d C.p.p.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța a constatat că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 mai 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentinței civile nr. 37 din 27.02.2014, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, în baza art. 459 al.5 C.p.p., s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul M. E., fiul lui M. și E., ns. la 20.05.1979 în mun.Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, deținut în prezent în PNT Bistrița.
În baza art.275 al.2 C.p.p., a fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, revizuentul M. E. a solicitat revizuirea S.P. 455/20.11.2012 a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 1850/29.05.2013 a ICCJ, prin care sus-numitul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a C.p. din 1969, cu executare în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p. din 1969, art.37 lit.a C.p. din 1969 și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p. din 1969, art.37 lit.a C.p. din 1969, totul cu aplic. art.33 lit.a C.p. din 1969, în temeiul art.394 lit.d C.p.p.
În motivare a arătat faptul că, în cursul cercetărilor efectuate în dosarul în care a fost condamnat, investigatorul sub acoperire a săvârșit infracțiunile de violare de domiciliu, prev. de art.192 C.p. din 1969, fals intelectual, prev. de art.289 C.p. din 1969 și abuz în serviciu, prev. de art.246 C.p. din 1969, deoarece, pătruns în mod ilegal în imobilul în care erau cultivate plantele de cannabis, iar ulterior, a întocmit un proces-verbal în care a descris relativ amănunțit numărul plantelor și stare lor de dezvoltare.
Analizând în principiu cererea formulată în cauză în raport cu motivele invocate, cu actele și lucrările dosarului de fond nr._/117/2012 al Trib. Cluj, instanța a constatat că, temeiul prev. de art.394 lit.d C.p.p. invocat de sus-numit și care se regăsește în art.453 al.1 lit.d N.C.p.p., nu este incident în cauză, întrucât, comiterea unei infracțiuni de către un un magistrat, respectiv judecător sau procuror sau de către un organ judiciar care a efectuat acte de urmărire penală în cauza a cărei revizuire se cere, poate fi dovedită doar printr-o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare, ceea ce nu este cazul în speță.
Față de cele arătate, instanța, în baza art. 459 al.5 C.p.p., a respins cererea de revizuire formulată în cauză.
În baza art.275 al.2 C.p.p., a fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul M. E., solicitând desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună admiterea cererii conform disp. art.453 alin.1 C.pr.pen., în măsura în care sunt îndeplinite condițiile.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 452 și următoarele cod proc.pen. hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă, cazurile de revizuire fiind expres prevăzute de dispozițiile art.453 cod proc.pen.
Din actele existente la dosarul cauzei rezultă că în susținerea cererii sale de revizuire, condamnatul a invocat situația prev. la lit. d ,respectiv persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere,împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză. Potrivit art. 454 C.pr.pen .această situație trebuie dovedită prin hotărâre judecătorească definitivă prin care instanța s-a pronunțat asupra fondului cauzei constatând existența faptelor și a săvârșirii lor de persoanele respective,ori,așa cum corect a reținut și prima instanță ,în speță,nu există o asemenea hotărâre.
La dosar există cercetarea prealabilă făcută de parchet, s-au verificat susținerile inculpatului însă nu există nici o hotărâre de condamnare în ceea ce-i privește pe ofițerii de poliție judiciară sau pe investigatorii autorizați, nefiind astfel dovedit cazul de revizuire invocat.
Raportat la toate aceste considerente, nefiind incident nici unul din cazurile de revizuire,având în vedere dispozițiile art.421 pct.1 lit. b cod proc.pen., apelul declarat în cauză de condamnat, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul M. E. împotriva sentintei penale nr. 37 din 27 februarie 2014 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 mai 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
L. H. M. B.
GREFIER,
L. C.
Dact.M.B/Dact.S.M
4 ex./28.05.2014
Jud.fond. I. N. B.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 325/2014. Curtea... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
