Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 152/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 33702/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 152/P
Ședința publică de la 14 martie 2014
Completul compus din:
Președinte - C. J.
Judecător V. B.
Grefier - C. S.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror – V. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul N. V. A. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 56 din 22 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 al. 1 lit. a,g cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 martie 2014, cele relatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 14 martie 2014, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Judecătoria C., prin sentința penală nr. 56 din 22 ianuarie 2014, pronunțată în dosarul penal nr._, în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și art.320 ind.1 alin.7 C.pr.penală a condamnat inculpatul N. V. A. – fiul lui A. și R., născut la data de 09.03.1973, recidivist, C.N.P._,deținut la Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
A menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr.2343/12.11.2004 a Judecătoriei C., definitivă la data de 5.12.2004, măsură dispusă prin s.p nr.1305/27.11.2008 a Judecătoriei C..
Constată că infracțiunea ce face obiectul prezentei judecăți este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p nr.1305/27.11.2008 a Judecătoriei C..
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p nr.1305/27.11.2008 a Judecătoriei C. în pedepsele componente: 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g cu aplic. art.41 alin.2 C.penal și art.37 lit.a C.penal și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr.2343/12.11.2004 a Judecătoriei C..
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b C.penal a contopit pedepsele de 4 ani închisoare și de 3 ani închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care o adaugă pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, în final inculpatul executând pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție potrivit art.57 C.penal.
În baza art. 71 C.penal a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal .
În baza art. 36 alin.3 C.penal a dedus din pedeapsa rezultantă aplicata inculpatului N. Vincenzio A. durata retinerii si arestarii preventive de la 23.07.2002 la 22.10.2002, perioada arestării în vederea extradării de la 24.08.2011 la 15.02.2012 și perioada executată de la 16.02.2012 la zi.
A anulat mandatul de executare emis în baza s.p. nr.1305/2008 a Judecătoriei C. și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.16 ind.1 C.pr.penală a obligat inculpatul la plata sumei de 7.000 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă . SA.
În baza art.189 C.pr.penală onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei conform împuternicirii nr.219/17.12.2013 s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului C..
În baza art. 191 alin.1 C.pr.penală a obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr._/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 11.12.2013 sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. V. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g C.pen cu aplic. art.37 lit.a C.penal.
În ședința de judecată din data de 16.01.2014, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 320 ind.1 C.p.p., a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 12.03.2013, procesele-verbale de conducere în teren cu planșele foto anexă efectuate cu numitul P. Spriridon din datele de 27.03.2009 și 30.03.2009, procesul-verbal de conducere în teren cu planșa foto anexă efectuată cu inculpatul N. V. A. din data de 22.10.2013, procesul-verbal de conducere în teren cu planșa foto anexă efectuată cu martorul G. V. din data de 26.03.2009, declarația martorilor G. V., E. Ș. și M. A. C., declarațiile inculpatului N. V. A., declarațiile numitului P. S..
S-a reținut că, la data de 12.03.2009, lucrătorii din cadrul Serviciului de Poliție Transporturi Maritime au fost sesizați de către reprezentanții . SA cu privire la faptul că persoane necunoscute au sustras cablul electric care alimenta macaraua nr. 14 din D. din Port C. aparținând . SA.
Din cercetările efectuate s-a stabilit că în noaptea de 11/12.03.2009, în jurul orei 23:00, inculpatul N. V. A. s-a deplasat în Portul C. cu intenția de a sustrage deșeuri de fier vechi. Aici, s-a întâlnit cu numitul P. Spriridon, cu care se cunoștea dinainte, cei doi hotărând să sustragă cablul de alimentare de la una din macaralele aflate pe cheu, cunoscând că în interiorul cablului se află miez de cupru.
Astfel, cei doi s-au deplasat în D. 11 a Portului C.. Aici, inculpatul N. Vicezio A., având asupra sa o pereche de mănuși, un clește tip patent și o pânză de bomfaier, cu privire la care a declarat că le găsise anterior printre deșeurile de fier vechi, a ridicat capacul cofretului de alimentare cu energie electrică al macaralei, după care a intrat în interiorul cofretului și a desfăcut cablul de alimentare de la sursa de curent. După aceasta, în cofret a intrat și P. S., cei doi secționând cablul cu pânza de bomfaier după care au tăiat în două bucata de cablu sustrasă după care, cu ajutorul pânzei de bomfaier, au decojit cablul de învelișul de cauciuc de deasupra. Cei doi au aruncat bucățile de cauciuc rezultate din decojire în apa mării, în apropiere, au făcut colac bucățile de sârmă de cuplu rezultate, pe care le-au transportat în afara portului, pe o platformă betonată din apropierea Portului Turistic Tomis, unde le-au incendiat pentru a îndepărta în totalitate izolația de cauciuc a cablului.
Activitatea celor doi a fost observată de martorul G. V. care se afla în Portul C. în căutare de deșeuri de fier vechi și care îi cunoștea dinainte pe N. V. A. și P. S.. Astfel cum rezultă din declarația acestuia, martorul G. V. i-a observat pe autorii furtului atât în momentele în care cei doi tăiau cablul de la macara cât și ulterior, în timpul în care cărau cablul sustras și decojit de înveliș. De asemenea, martorul a observat și faptul că inculpatul N. V. Romy purta pe mâini o pereche de mănuși.
Potrivit procesului-verbal din data de 27.03.2009, P. S. a condus lucrătorii de poliție și a indicat locul în care împreună cu inculpatul N. V. A. a ars bucățile de cablu sustrase. În cadrul acestei activități s-a constatat că la locul indicat de autor exista o porțiune de zgură provenită din ardere ce se întindea pe o suprafață de aproximativ 3 metri pătrați. De asemenea, la data de 30.03.2009, așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu planșa foto anexă aflate în xerocopie la dosar, P. S. a condus lucrătorii de poliție în D. nr. 12 a Portului C. și a indicat locul în care, împreună cu inculpatul N. V. A., a aruncat în apă învelișul de cauciuc al cablului electric care fusese sustras de cei doi în noaptea de 11/12.03.2009. În cadrul acestei activități, cu ajutorul unei echipe de scafandri de la o societate specializată, s-a procedat la scoaterea din apă a învelișului din cauciuc format din două bucăți în lungime de aproximativ 38 de metri.
Cu ocazia conducerii în teren inculpatul N. V. A. a indicat lucrătorilor de poliție macaraua de cheu nr. 14 din D. 11 a Portului C., precum și cofretul de alimentare al acesteia ca fiind locul de unde a sustras în noaptea de 12.03.2009 cablul de alimentare. Tot în cadrul acestei activități, inculpatul a indicat organelor de poliție și locul în care a aruncat în apă fâșiile de cauciuc decojite de la cablul de alimentare sustras.
Instanța a constatat că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpatul N. V. A..
Fapta inculpatului N. V. A. care în noaptea de 11/12.03.2009, împreună cu numitul P. S., a sustras cablul de alimentare cu energie electrică a macaralei de cheu nr. 14 aparținând . SA aflată în Portul C. - D. nr. 11, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. a, g C.pen.
Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că inculpatul N. V. A. a fost condamnat prin sentința penală nr. 2343 din 12.11.2004 a Judecătoriei C., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni, suspendare condiționată care a fost revocată prin Sentința penală nr. 1305 din 27.11.2008 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 187 din 07.04.2009 a Curții de Apel C..
Întrucât infracțiunea ce a făcut obiectul prezentei judecăți a fost comisă pe durata termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr.2343/12.11.2004 a Judecătoriei C., instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzutede art.37 lit.a C.penal.
La individualizarea pedepsei inculpatului instanta a avut in vedere criteriile prevazute de art. 72 C. pen si anume: dispozitiile din partea generala a Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea de furt calificat, gradul de pericol social al faptei, imprimat de modalitatea de savarsire, persoana inculpatului care nu este la primul conflict cu legea penala, suferind condamnari pentru savarsirea unor fapte de acelasi gen, perseverand pe cale infractionala, pedepsele aplicate interior neatingandu-si scopul preventiv educativ.
F. de aceste considerente instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de lege poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare, limitele speciale fiind reduse cu o treime potrivit art. 320 ind.1 alin. 7 C.p.p.având în vedere procedura specială aplicată în cauza.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul N. V. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele arătate în încheierea de dezbateri.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, Curtea constată că apelul declarat de inculpatul N. V. A. este fondat pentru următoarele motive:
Instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului N. V. A., fiind îndeplinite cumulativ condițiile impuse de legiuitor potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală pentru pronunțarea unei soluții de condamnare.
Sub aspectul stării de fapt se constată că, în noaptea de 11/12.03.2009 la data de 13.11.2009, inculpatul N. V. A. a sustras în scopul însușirii pe nedrept împreună cu numitul P. S., folosindu-se de un clește tip patent și o pânză de bomfaier, cablu de alimentare cu energie electrică a macaralei de cheu nr.14,aparținând . SA din Portul C. –D. nr.11,cauzând astfel un prejudiciu în valoare de 7000 lei.
Dispozițiile articolului 74 din Codul Penal statuează că individualizarea judiciară a pedepsei se va realiza în raport cu gravitatea infracțiunii comise și cu periculozitatea infractorului, avându-se în vedere,în cadrul evaluării, îndeplinirea următoarelor criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloace folosite, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, a altor consecințe ale infracțiunii, motivul comiterii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale inculpatului, conduita după comiterea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială.
Se impune analizarea cumulativă a criteriile enumerate pentru se putea aprecia, în concret pedeapsa ce trebuie aplicată în vederea atingerii scopului și funcțiilor pedepsei. Stabilirea circumstanțelor de comitere a faptelor și a urmărilor produse, precum și a datelor personale ale inculpatului trebuie identificate și analizate judicios, pentru a se stabili în ce măsură se justifică reținerea unor împrejurări drept circumstanțe atenuante judiciare.
Fapta reținută în sarcina inculpatului prezintă un grad de pericol social concret ridicat, ce reiese din condițiile în care a fost comisă, pe timp de noapte,împreună cu o altă persoană, prin folosirea unor unelte potrivite ,cât și apreciind asupra valorilor sociale lezate în desfășurarea activității infracționale,referitoare la protejarea patrimoniul persoanelor fizice dar și juridice, precum și raportându-ne la circumstanțele personale ale inculpatului, cunoscut ca și recidivist, cu multiple condamnări pentru furt calificat .
Curtea constată că în speță este imperativă aplicarea dispozițiilor art.5 din Codul Penal privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei,întrucât de la data comiterii faptei a intervenit o lege penală mai favorabilă inculpatului,limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de furt calificat,prev de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g din vechiul Cod Penal cu aplic.art.37 lit.a și art.320 ind.1 alin.7 din vechiul Cod Penal, pentru care a fost trimis în judecată, fiind modificate de la cele cuprinse între 3 ani și 15 ani în vechea lege, la cele situate între 1 an și 5 ani în Codul Penal în vigoare ,în condițiile în care infracțiunea se găsește incriminată în art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b din Codul Penal.
Se impune din această perspectivă și schimbarea încadrării juridice a infracțiunii din cea prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g cu aplic.art.37 lit.a și art.320 ind.1 alin7 din vechiul Cod Penal în cea prevăzută de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b din Codul Penal cu aplic.art.37 lit.a și art.320 ind.1 alin.7 din vechiul Cod Penal.
Întrucât inculpatul beneficiază de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa,urmare a aplicării dispozițiilor art.320 ind.1 alin 7 din vechiul Cod Penal, Curtea va condamna inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare,considerând că astfel scopul preventiv –educativ al pedepsei a fost atins.
Instanța va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin S.P.2343/12.11.2004 a Judecătoriei C.,definitivă la 5.12.2004,prin neapelare măsură dispusă prin S.P.nr.1305/27.11.2008 a Judecătoriei C. și va constata că infracțiunea care face obiectul prezentei judecăți este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin S.P.nr.1305/21.11.2008 a Judecătoriei C..
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin S.P.1305/27.11.2008 a Judecătoriei constanța în pedepsele componente de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g cu aplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a din vechiul Cod Penal și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare,aplicată prin Sentința penală nr.2343/12.11.2004.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit.b din vechiul Codul penal, se vor contopi pedepsele de 3 ani închisoare și 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare,pe care o va adăuga pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare,în final inculpatul N. V. A. executând 5 ani și 6 luni închisoare,în condițiile art.57 din vechiul Cod Penal.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate în măsura în care nu contravin sentinței penale apelate
În baza art. 272 alin.1 din Codul de Procedură Penală onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală, Admite apelul formulat de apelantul inculpat N. V. A. -deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva Sentinței penale nr 56/22.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr_ .
Schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prev.de art. 208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g din Codul Penal cu aplic.art.37 lit.a și art. 320 ind.l alin.7 din vechiul Cod Penal în infracțiunea prev.de art. 228 alin. 1-229 alin.l lit.b din Codul Penal cu aplic.art .37 lit.a și art.320 ind.l alin.7 din vechiul Cod Penal.
In baza art. 228 alin. 1-229 alin.l lit.b din Codul Penal cu aplic.art.37 lit.a și art.320 ind.l alin.7 din vechiul Cod Penal condamnă inculpatul N. V. A. -fiul lui A. și R., născut la data de 09.03.1973 la pedeapsa de 3 ani închisoare
Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin S.P. nr.2343/12.11.2004 a Judecătoriei C. ,definitivă la data de 05.12.2004,măsură dispusă prin S.P. nr. 1305/27.11.2008 a Judecătoriei Constanta.
Constată că infracțiunea care face obiectul prezentei judecăți este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin S.P.nr. 1305/27.11.2008 a Judecătoriei Constanta.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare inculpatului prin S.P. nr. 1305/27.11.2008 a Judecătoriei constanța în pedepsele componente de: 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.208 alin.l lit. a,g cu aplic.art.41 alin.2 și art. 37 lit.a din vechiul Codul Penal și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.P.nr.2343/12.11.2004..
In baza art. 331it.a-34 lit.b din vechiul Codul Penal contopește pedepsele de 3 ani închisoare și de 3 ani închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare ,pe care o adaugă pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare,în final inculpatul executând 5 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se va executa în regim de detenție,conform art.57 din vechiul Codul Penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin sentinței penale apelate.
în baza art.272 alin. 1 din Codul de Procedură Penală onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta
în baza art.275 alin.3 din Codul de Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. J. V. B.
GREFIER,
C. S.
Jud. fond. A.I. S.
Red. dec. Jud. V. B.
5 ex./20.03.2014
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 9/2014.... → |
|---|
