Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 399/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 399/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 28554/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 399/P
Ședința publică de la 12 iunie 2014
Completul compus din:
Președinte C. J.
Judecător V. B.
Grefier – M. I.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror – V. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpata N. A., împotriva sentinței penale nr. 113 din 30 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin . 1 lit. „g, i” Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 358 cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelanta inculpată N. A., asistată de avocat din oficiu D. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2476/2014, emisă de Baroul C.. Se constată lipsa intimatului parte vătămată N. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.258-262 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 372 cod procedură penală, s-a verificat identitatea apelantei inculpate N. A., care se legitimează cu C.I. ., nr._, CNP_.
Apelanta inculpată N. A. arată că își retrage apelul declarat, cele relatate fiind consemnate în procesul – verbal atașat la dosarul cauzei.
Având cuvântul, avocat D. A. pentru apelanta inculpată N. A. solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatei în sensul că își retrage apelul declarat in cauză.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea apelului declarat de inculpată.
Având ultimul cuvânt, apelanta inculpată N. A. arată că își retrage apelul declarat in cauză.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 113/30.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-au hotărât următoarele:
„În baza art. 26 c.p. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i cod penal, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata N. A. (fiica lui D. și D., născută la data de 10.01.1987, în mun. C., jud. C., domiciliată în ., ., jud. C., CNP_, cetățenie română, necăsătorită, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin prezenta pentru inculpată, pe o durată, reprezentând termen de încercare, de 3 ani și 6 luni, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conf. art. 82 alin. 3 Cod penal.
În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 359 alin. 2 Cod procedură penală, dispune emiterea unei comunicări scrise către condamnat, prin care i se atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatei pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii.
Ia act că partea vătămată N. M. nu se constituie parte civilă.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 189 c.p.p., dispune avansarea onorariului avocatului din oficiu, D. A., în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului C..”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin Rechizitoriul nr. 8872/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei N. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 26 c.p. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 25.05.2013, ora 22.50, inculpata N. A. a fost depistată în timp ce, cu intenție, a ajutat a persoană de sex bărbătesc, rămasă neidentificată, să sustragă cantitatea de 120 litri motorină din rezervorul autoutilitarei marca SCANIA, cu nr. înmatriculare_, ce era parcată în curtea imobilului părții vătămate N. M., din corn. Lumina, jud. C., prejudiciul creat fiind de 700 de lei.
În ședința de judecată din data de 10.01.2014, instanța a admis cererea inculpatei de a fi judecată potrivit art. 320 ind. 1 C.p.p., întrucât aceasta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește, respectiv: procese-verbale de depistare; proces-verbal de cercetare la fata locului; declarația părții vătămate; declarațiile învinuitei; declarații martor.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 25.05.2013 ora 22:50, lucrătorii Postului de Poliție Lumina au fost sesizați prin S.N.U.A.U. 112 de către numitul N. M. cu privire la faptul că persoane necunoscute sustrag motorină din rezervorul unui autotractor ce se află parcat în curtea imobilului său din ..
Cu ocazia deplasării la fața locului, în incinta fostei S.C. Primera S.A. ce se învecinează cu imobilul lui N. M. a fost găsit parcat ue autoturism Mecedes C220 înmatriculat în Bulagria cu nr. TX-5036-XC. Totodată, lângă gardul ce desparte cele două proprietăți a fost identificată o persoană de sex feminin, despre care ulterior s-a stabilit că se numește N. A., iar lângă aceasta au fost găsite pe sol șase bidoane din plastic având capacitatea de 20 litri fiecare, pline cu produs petrolier cu aspect și miros specific de motorină.
În același timp, tot din acel loc a fugit o persoană de sex bărbătesc, care a sărit gardul în interiorul proprietății lui S. D., fără a putea fi prinsă.
În urma audierii învinuitei N. A., aceasta a declarat faptul că în seara de 25.05.2013, ora 21:30, a plecat din localitatea Valu lui T., județul C., la volanul autoturismului Mecedes C220, înmatriculat în Bulagria, cu nr. TX-5036-XC, în care se mai afla și o persoană de sex bărbătesc despre care cunoaște că se numește „A.", care i-c propus sa meargă împreună să sustragă motorină. Le indicațiile lui „A." a parcat autoturismul într-o curte, iar acesta a escaladat gardul îi interiorul proprietății lui N. M.. După aproximativ 30 minute „A." a început să îi dea peste gard numitei N. A. cele șase bidoane cu motorină, care ulterior au fost găsite lângă gard.
De asemenea învinuita N. A. a precizat faptul că a luat de la domiciliul său bidoane din plastic pentru transportul motorinei și cunoștea faptul că „ A." fura motorină deoarece în trecut mai cumpărase de la acesta motorină. Învinuita a recunoscut săvârșirea faptei în cursul urmăririi penale.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpata N. A..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatei N. A., care, la data de 25.05.2013, ora 22.50, cu intenție, a ajutat a persoană de sex bărbătesc, rămasă neidentificată, să sustragă cantitatea de 120 litri motorină din rezervorul autoutilitarei marca SCANIA, cu nr. înmatriculare_, ce era parcată în curtea imobilului părții vătămate N. M., din ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 26 c.p. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i cod penal
Sub aspect subiectiv, inculpata a acționat cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în legea speciala, de la 3 la 15 ani, reduse cu o treime potrivit art. 320 ind. 1 C.p.p.; persoana și conduita inculpatei – are vârsta de 27 de ani, necăsătorită, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, iar pe parcursul urmăririi penale a avut o atitudine sinceră și a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.
Raportat la conduita anterioară a inculpatei, care nu a mai intrat în conflict cu legea penală, instanța reține incidența disp. art. 74 alin. 1 lit. a, cu consecința coborârii pedepsei sub limita specială ce rezultă din aplicarea disp. art. 320 ind. 1 c.p.p., în condițiile art. 76 alin. 1 lit. d cod penal.
Astfel, față de cele de mai sus, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul român in art. 52 C.pen. poate fi atins în ceea ce privește infracțiunea dedusă judecății, prin aplicarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.pen., instanța apreciază ca reeducarea inculpatei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea acesteia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen. și compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
Instanța va atrage atenția inculpatei, asupra disp. art. 83 C.pen. privitoare la săvârșirea altei infracțiuni în cursul termenului de încercare si care atrage revocarea suspendării acordate și executarea pedepsei în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal va interzice inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
Va lua act că partea vătămată N. M. nu se constituie parte civilă.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpata la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 189 c.p.p., va dispune avansarea onorariului avocatului din oficiu, D. A., în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului C..”
În termen legal, împotriva sentinței penale nr. 113 din 30.01.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ declarat apel inculpata N. A..
La termenul de judecată din 12 iunie 2014, inculpata N. A. a declarat că înțelege să își retragă apelul formulat, astfel încât Curtea, în baza art.415 Cod procedură penală, va lua de act de manifestarea de voință exprimată.
Față de soluția ce urmează a fi pronunțată, Curtea, în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe apelanta inculpată N. A. la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Văzând și prevederile art.272 Cod de procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 415 alin. 1 C. Pr. P..:
Ia act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat N. A. - fiica lui D. și D., născută la data de 10.01.1987, domiciliată în ., ., județul C., CNP._, împotriva sentinței penale nr. 113/30.01.2014 pronunțată Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art. 272 C.p.p. onorariu avocat oficiu D. A., în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă apelantul inculpat N. A., la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.06.2014.
Președinte, Judecător,
C. J. V. B.
Grefier,
M. I.
Jud. fond. M.N.
Red. dec. Jud. V.B..
5 ex./16.06.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 748/2014.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
