Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 855/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 855/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 595/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 855/P
Ședința din camera de consiliu din 15.12.2014
Completul compus din:
Președinte - C. J.
Judecător V. B.
Cu participare - Grefier M. I.
S-a luat în examinare admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de inculpata P. I. împotriva deciziei penale nr. 410/12.06.2014 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 13.11.2014, cele relatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 20.11.2014, ulterior amânând pronunțarea la 24.11.2014, 02.12.2014, 08.12.2014 și 15.12.2014, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
P. cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ petentul P. I. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr 410/P/12.06.2014 a Curții de Apel C. în dosarul nr_ .
În motivarea contestației în anulare s-a indicat, în esență, împrejurarea că pentru faptele pentru care a fost trimisă în judecată susnumita ar fi intervenit prescripția răspunderii penale.
P. Decizia penală nr. 410/P/12.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ Curtea de Apel C. a decis:
„În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,
Admite apelul formulat de apelanta inculpată P. I. împotriva sentinței penale nr.1706/09.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr._,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală,
Desființează în parte sentința penală nr.1706/09.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. 4001/327/și rejudecând dispune:
În baza art.386 cod procedură penală,
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpata P. I. din infracțiunea prev. de art.215 ind.1 alin.1 și 2 cod pena cu aplic.art.41 alin.2 cod penal în infracțiunea prev. de art.295 cod penal cu aplic. art.35 cod penal și cu aplic.art.308 cod penal.
În baza art.295 cod penal cu aplic. art.35 cod penal și cu aplic.art.308 cod penal, art.75 alin.2 lit.b cod penal și art.79 alin.3 cod penal
Condamnă pe inculpata P. I. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară prev. de a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a și b și g cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii.
În baza art.65 cod penal,
Aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interziceri drepturilor prev. de art.66 lit.a și b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art.60 cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,
Onorariul parțial avocat oficiu, în sumă de 50 lei se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat A. A..”
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 426 lit. b din Codul de procedură penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare atunci când inculpatul a fost condamnat deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.
Relativ la cazurile de încetare a procesului penal acestea sunt reglementate de art. 16 alin. 1 lit. e - j din Codul de procedură penală, dispozițiile art. 396 alin 6 din Codul de procedură penală arătând că încetarea procesului penal se pronunță în aceste cazuri.
P. argumentele invocate, contestatorul P. I. învederează Curții incidența cazului prevăzut în art.16 lit. f din Codul de procedură penală, respectiv că a intervenit prescripția răspunderii penale a faptei.
Referitor la motivul invocat celor susținute, Curtea observă că termenul de prescripție al răspunderii penale al faptei, în cauză, este de 8 ani, potrivit dispozițiilor art. 154 lit. c din Codul de procedură penală, reținându-se că dispozițiile legii penale noi sunt mai favorabile contestatoarei.
Potrivit art. 155 alin.1 din Cod penal cursul prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură, iar potrivit alin.2 din Cod penal după fiecare întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripție. Din perspectiva acestor dispoziții legale se constată că s-a întrerupt cursul prescripției răspunderii penale a faptei, comise în intervalul 21 februarie 2000- 07 sept.2005, având în vedere multitudinea de acte de procedură efectuate pe parcursul întregului proces penal.
Cum admisibilitatea în principiu, conform art. 431 din Codul de procedură penală e condiționată de îndeplinirea cumulativă a mai multor cerințe, printre care și aceea că motivul pe care se sprijină contestația este unul prevăzut la art. 426 din Codul de procedură penală și cum această cerință nu este realizată, se constată că cererea având ca obiect contestația în anulare este inadmisibilă.
Față de considerentele expuse, în baza art. 431 alin. 1 din Codul de procedură penală se va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul P. I. împotriva Deciziei penale nr. 410/P/12.06.2014 a Curții de Apel C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală va obliga contestatorul P. I. la plata sumei de 500 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 431 alin. 1 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulate de contestatorul P. I. împotriva Deciziei penale nr. 410/P/12.06.2014 a Curții de Apel C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul P. I. la plata sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Conform art. 400 alin. 3 Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2014.
Președinte, Judecător,
C. J. V. B.
Grefier,
M. I.
Red. dec. Jud. V.B.
2ex/05.03.2015
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 369/2014. Curtea de... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
