Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Decizia nr. 876/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 876/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 19-09-2014 în dosarul nr. 13297/281/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 876
Ședința publică din data de 19 septembrie 2014
Președinte – D. A. E.
Judecător – M. V. T.
Grefier – M. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
……
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de petentul D. B. I., fiul lui V. și C., născut la data de 08 martie 1986 în Ploiești, județ Prahova, domiciliat în Ploiești, în Ploiești . jud. Prahova, f.f.l. în Ploiești, .. 33, județ Prahova, CI . nr._ eliberată de SPCLEP Ploiești, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Justizvollzugsanstalt Bremervorde Am Steinberg 75_ GERMANIA, împotriva sentinței penale nr.2533/3 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, prin care a admis cererea autorităților slovene care au emis decizia, DARS d.d. cu sediul în Ulica XIV. divizije 4, 3000 Celje Slovenia, în dosarul cu număr de referință 714-3/2012-SI-P/10-305, de recunoaștere și executare a sancțiunii pecuniare pronunțată prin decizia număr 10-_ din 23.11.2010, definitivă la data de 02.12.2010, prin care D. B. I., născut la data de 08.03.1983, domiciliat în Ploiești, ., judetul Prahova, CNP_ a fost sancționat la pedeapsa amenzii în cuantum de 300 de euro pentru încălcarea reglementărilor privind traficul rutier.
S-a dispus executarea pedepsei pecuniare, în cuantum 300 de euro, la care a fost obligat D. B. I. prin decizia număr 10-_ din 23.11.2010, definitivă la data de 02.12.2010.
În baza art. 244 din legea 302/2004, s-au pus în vedere condamnatului prevederile art. 63 indice 1 Cod penal.
În baza art. 242 alin. 2 din legea 302/2004 s-a aplicat amenda în cuantum de 1,292.46 lei echivalentul a 300 de euro, sumă calculată la cursul BNR din data pronunțării sancțiunii pecuniare, respectiv data de 23.11.2010 ( 4.3082 lei).
În baza art. 247 lit. d din legea 302/2004 s-a dispus informarea autorității judiciare centrale slovene Okrajno Sodisce Celje, cu sediul în Presernova 23 a, 3000 CELJE Slovenia, despre executarea prezentei sentințe, imediat după încheierea executării.
În baza art. 192 alin 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelantul - petent D. B. I., pentru acesta s-a prezentat avocat desemnat din oficiu T. L. din cadrul Baroului Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale nr._/15.05.2014.
Procedura de citare legal îndeplinită cu apelantul – petent.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: învederează instanței că la fila 63 dosar, se află dovada că emisă de autoritățile judiciare din Germania, din care rezultă că au înmânat citația pentru acest termen apelantului - petent D. B. I., care este încarcerat în Penitenciarul Justizvollzugsanstalt Bremervorde Am Steinberg 75_, Germania.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul invocă excepția privind necompetența materiala a Curții de Apel, cu privire la soluționarea apelului de față.
Curtea, ia act de excepția invocată și acordă cuvântul în susținerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul invocă excepția privind necompetența materiala a Curții de Apel, cu privire la soluționarea apelului, întrucât Judecătoria Ploiești a admis cererea autorităților slovene de recunoaștere și executare a sancțiunii pecuniare pronunțată prin decizia număr 10-_ din 23.11.2010, definitivă la data de 02.12.2010, prin care petentul D. B. I., a fost sancționat la pedeapsa amenzii în cuantum de 300 de euro pentru încălcarea reglementărilor privind traficul rutier. Fiind vorba de o sancțiune cu caracter administrativ, a înaintat cauza în calea de atac, respectiv la Tribunalul Prahova.
Tribunalul Prahova față de dispozițiile art.135 al.11 din Legea 302/2004 potrivit căruia hotărârile prin care se recunosc hotărâri străine se înaintează la instanța de apel, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova și a înaintat cauza spre soluționare la Curtea de Apel Ploiești.
Față de dispozițiile din actualul Cod de procedură penală, solicită a se constata existența conflictului negativ de competență ivit și sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Precizează că alte cereri nu mai are de formulat, sau excepții de invocat.
Avocat T. L. pentru apelantul – petent D. B. I., având cuvântul, solicită respingerea excepției privind necompetența materială de soluționare a cauzei invocată de către Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. Precizează că alte cereri nu mai are de formulat
Curtea, în temeiul disp. art.420 alin.6 din Noul Cod de procedură penală, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea orală a motivelor de apel.
Avocat T. L. pentru apelantul – petent D. B. I., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penală nr. 2533 din 3 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, prin care s-a admis cererea autorităților slovene de recunoaștere și executare a sancțiunii pecuniare prin care petentul a fost sancționat la pedeapsa amenzii în cuantum de 300 de euro pentru încălcarea reglementărilor privind traficul rutier.
Hotărârea prin care s-a dispus aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ plata sumei de 300 de euro a fost luată de o autoritate a statului sloven, alta decât o instanță de judecată pentru o faptă penală în temeiul legii statului emitent.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat, menținerea soluției pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA;
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2533 din 3 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, s-a admis cererea autorităților slovene care au emis decizia, DARS d.d. cu sediul în Ulica XIV. divizije 4, 3000 Celje Slovenia, în dosarul cu număr de referință 714-3/2012-SI-P/10-305, de recunoaștere și executare a sancțiunii pecuniare pronunțată prin decizia număr 10-_ din 23.11.2010, definitivă la data de 02.12.2010, prin care D. B. I., fiul lui V. și C., născut la data de 08 martie 1986 în Ploiești, județ Prahova, domiciliat în Ploiești, în Ploiești . jud. Prahova, f.f.l. în Ploiești, .. 33, județ Prahova, CI . nr._ eliberată de SPCLEP Ploiești la data de 29 ianuarie 2013, CNP_, a fost sancționat la pedeapsa amenzii în cuantum de 300 de euro pentru încălcarea reglementărilor privind traficul rutier.
S-a dispus executarea pedepsei pecuniare, în cuantum 300 de euro, la care a fost obligat D. B. I. prin decizia număr 10-_ din 23.11.2010, definitivă la data de 02.12.2010.
În baza art. 244 din Legea 302/2004, s-au pus în vedere condamnatului prevederile art. 63 indice 1 Cod penal.
În baza art. 242 alin. 2 din Legea 302/2004 s-a aplicat amenda în cuantum de 1,292.46 lei echivalentul a 300 de euro, sumă calculată la cursul BNR din data pronunțării sancțiunii pecuniare, respectiv data de 23.11.2010 ( 4.3082 lei).
În baza art. 247 lit. d din Legea 302/2004 s-a dispus informarea autorității judiciare centrale slovene Okrajno Sodisce Celje, cu sediul în Presernova 23 a, 3000 CELJE Slovenia, despre executarea prezentei sentințe, imediat după încheierea executării.
În baza art. 192 alin 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea de asistență judiciară internațională formulată de autoritățile judiciare slovene Okrajno Sodisce Celje, cu sediul în Presernova 23 a, 3000 CELJE Slovenia, înaintată prin intermediul Ministerului de Justiție Român, Judecătoriei Ploiești prin adresa nr._/2013/DN din data de 07.06.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.06.2013, sub nr._, autoritățile judiciare slovene au solicitat recunoașterea și executarea hotărârii din data de 23.11.2010, definitivă la data de 02.12.2010, pronunțata în dosarul cu numărul de referință_ /SI/P/10/305 prin care numitul D. B. I., a fost sancționat la pedeapsa amenzii în cuantum de 300 de euro pentru încălcarea reglementărilor privind traficul rutier.
În vederea soluționării cauzei, la dosar a fost atașat cazierul judiciar al numitului D. B. I. emis de autoritățile judiciare slovene (f.33), tradus în limba română din care reiese ca nu este înregistrat în evidenta penală pe teritoriul Sloveniei.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale de recunoaștere și executare a unor sancțiuni pecuniare aplicate într-un stat membru al Uniunii Europene, astfel cum sunt reglementate de art.233 și următoarele din Legea nr.302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.
Astfel, în principal, prima instanța a constatat că hotărârea prin care s-a dispus aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ plata sumei de 300 de euro a fost luată de o autoritate a statului sloven. Potrivit art. 233 alin. 1 lit. c din Legea nr. 302 /2004 prin autoritate a statului emitent se înțelege și altă autoritate decât o instanța de judecată, în ceea ce privește faptele care se pedepsesc conform dreptului național al statului emitent ca fiind încălcări ale normelor legale, cu condiția ca persoana respectivă să fi avut posibilitatea de a solicita judecarea cauzei sale de o instanță competentă în materie penală.
Conform certificatului întocmit și transmis de autoritățile olandeze conform Deciziei Cadru 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, sancționarea numitului D. B. I. s-a făcut prin decizia unei autorități a statului emitent, alta decât o instanță de judecată pentru o faptă penală în temeiul legii statului emitent. S-a confirmat și că persoana în cauză a avut posibilitatea de a i se judeca cauza de o instanță judecătorească cu o competență specială în materie penală.
În cadrul domeniului de aplicare a procedurii de executare a hotărârilor pronunțate în străinătate, potrivit art. 239 alin. 1 pct. 33 se regăsesc și comportamentele care încalcă reglementările privind traficul rutier [...].
Potrivit art. 240 din Legea nr. 302 /2004 intitulat „Recunoașterea și executarea hotărârilor” la alin. 1 se prevede că autoritățile judiciare romane de executare recunosc o hotărâre fără alte formalitatea și iau imediat toate masurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constata ca este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art. 241.
În cauză, prima instanța a mai constatat că nu se află în nici unul dintre cazurile prev. de art. 241 de nerecunoaștere și neexecutarea a hotărârii pronunțate de autoritățile judiciare olandeze.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul D. B. I., criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie și învederând că nu se poate aplica Legea nr. 302/2004 la executarea unei contravenții, motiv pentru care a solicitat admiterea căii de atac și pe fond respingerea ca neîntemeiată a sesizării.
Curtea, examinând sentința apelată, în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2, constată că apelul este nefondat.
În acest sens se reține mai întâi că nu ne putem afla în prezența unui conflict negativ de competență după cum a învederat procurorul întrucât nu a existat o declinare reciprocă e competență între aceleași două instanțe, pe de altă parte, competența de soluționare a căii de atac, de lege lata, aparținând fără echivoc Curții de Apel Ploiești, urmând a fi respinsă excepția privind necompetența materială de soluționare a cauzei invocată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe de altă parte, pe fondul cauzei, Judecătoria Ploiești în mod absolut corect a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale de recunoaștere și executare a unor sancțiuni pecuniare aplicate într-un stat membru al Uniunii Europene, astfel cum sunt reglementate de art. 233 si următoarele din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.
Judecătoria Ploiești a constatat că hotărârea prin care s-a dispus aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, plata sumei de 300 euro a fost luată de o autoritate a statului sloven. Potrivit art. 233 alin. 1 lit. c din Legea nr. 302/2004 prin autoritate a statului emitent se înțelege și altă autoritate decât o instanță de judecată, în ceea ce privește faptele care se pedepsesc conform dreptului național al statului emitent ca fiind încălcări ale normelor legale, cu condiția ca persoana respectivă să fi avut posibilitatea de a solicita judecarea cauzei sale de o instanță competentă în materie penală.
Conform certificatului întocmit și transmis de autoritățile olandeze conform Deciziei Cadru 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, sancționarea numitului D. B. I. s-a făcut prin decizia unei autorități a statului emitent, alta decât o instanță de judecată pentru o faptă penală în temeiul legii satului emitent.
S-a confirmat ți că persoana în cauză a avut posibilitatea de a i se judeca cauza de o instanță judecătorească cu o competență specială în materie penală.
În cadrul domeniului de aplicare a procedurii de executare a hotărârilor pronunțate în străinătate, potrivit art. 239 alin. 1 pct. 33 se regăsesc și comportamentele care încalcă reglementările privind traficul rutier.
Potrivit art. 240 din Legea nr. 302 /2004 intitulat „Recunoașterea și executarea hotărârilor” la alin. 1 se prevede că autoritățile judiciare romane de executare recunosc o hotărâre fără alte formalitatea și iau imediat toate masurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constata ca este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art. 241.
În cauză, prima instanța a mai constatat că nu se află în nici unul dintre cazurile prev. de art. 241 de nerecunoaștere și neexecutarea a hotărârii pronunțate de autoritățile judiciare slovene.
Raportat la aceste aspecte evidente, Curtea va constata că niciuna din criticile aduse sentinței primei instanțe nu este întemeiată, motiv pentru care, în baza art. 321 pct. 1, lit. b Cod penal, va respinge apelul ca nefundat.
Având în vedere și disp. art. 275 alin. 2 Cod penal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția privind necompetența materială de soluționare a cauzei invocată de către Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Respinge ca nefondat apelul declarat de petentul D. B. I., fiul lui V. și C., născut la data de 08 martie 1986 în Ploiești, județ Prahova, domiciliat în Ploiești, în Ploiești . jud. Prahova, f.f.l. în Ploiești, .. 33, județ Prahova, CI . nr._ eliberată de SPCLEP Ploiești la data de 29 ianuarie 2013, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Justizvollzugsanstalt Bremervorde Am Steinberg 75_ GERMANIA, împotriva sentinței penale nr.2533 din data de 3 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, către Baroul Prahova.
Dispune plata sumei de 151,02 lei, reprezentând onorariu pentru traducătorul autorizat de limba germană M. C. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. A. E. M. V. T.
GREFIER,
M. P.
Red.T.M.V.
Tehn.grefier P.M.
6 ex./29.09.2014
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f. S. M. V.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
| ← Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art. 183 C.p..... | Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 570/2014. Curtea de... → |
|---|
