Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 298/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 298/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 1358/105/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZELE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 298

Ședința publică din data de 24 iunie 2014

Președinte – T. L.

Grefier – B. Năvîrcă

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat de procuror M. T.

Pe rol fiind fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea-condamnată C. M. - fiica lui V. și V., născută la19 iunie 1976, CNP_, deținută în Penitenciarul Târgșor împotriva sentinței penale nr.333 din 2 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care în baza disp. art.23 alin.1-9 din codul de procedură penală, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013 privind punerea în aplicare a codului de procedură penală si prin OUG 116/2013, a admis sesizarea formulată de Comisia de Evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, constituită conform Hotărârii Guvernului nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Târgșor, privind aplicarea legii penale mai favorabile față de condamnata C. M., aflată în executarea unei pedepse rezultante de 6( șase) ani și 8 luni închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a și b cu excepția drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară aplicată prin sentința penală nr. 560/20.06.2012 a Tribunalului București, rămasă definitiva prin decizia penală nr.1143/ 02. 04.2013 a ICCJ, și în consecință:

A descontopit pedeapsa rezultantă de 6( șase) ani și 8 luni închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a și b cu excepția drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară, aplicată condamnatei C. M. prin sentința penală nr. 560/20.06.2012 a Tribunalului București, rămasă definitiva prin decizia penală nr.1143/ 02. 04.2013 a ICCJ,, în pedepsele componente, după cum urmează:

- pedeapsa de 6(șase) ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal, ca pedeapsa complementară, după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. si ped. de disp.art. 215 alin. 1,2,3,5, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și 320¹C.p.p. ;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3, C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 174/14.12.2010, a Judecătoriei S., definitivă prin decizia penală nr. 697/16.05.2011 a Curții de Apel Ploiești a cărei suspendare condiționată a executării a fost anulată și contopită cu pedeapsa de pedeapsa de 6(șase) ani și 8 luni închisoare comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. si ped. de disp.art. 215 alin. 1,2,3,5, cu aplic. art.41 alin.2 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, la art. 244 Noul C.penal, a redus pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, C.penal, la 5 ani închisoare.

A constatat că pentru restul infracțiunilor nu este aplicabil art. 4 C.penal.

A constatat că în cauză sunt aplicabile disp.art. 6 alin.4. cod penal privind aplicarea legii mai favorabile in privința pedepsei complementare, întrucât aceasta este prevăzută și de legea nouă, urmând a se executa în condițiile prevăzute de aceasta.

În baza art. 36 al. 2 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. si art. 35 al. 2 C.p. (legea veche) a contopit pedeapsa de: 5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, C.penal, cu pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3, C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal, condamnata urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b din Noul cod penal, după executarea pedepsei principale.

A menținut în rest dispozițiile sentinței de condamnare menționate anterior.

A dispus anularea M.E.P.I. nr. 985/03.04.2013 emis de Tribunalul București Secția I Penală și emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea-condamnată C. M. aflată în stare de arest asistată de avocat desemnat din oficiu N. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Cu permisiunea instanței și, în temeiul art. 89 alin. 2 Cod proc. penală, s-a dat posibilitatea condamnatei să ia legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.

Avocat N. M., având cuvântul pentru contestatoarea-condamnată C. M. după ce în prealabil cu acordul instanței a luat legătura cu aceasta, solicită instanței a se lua act de declarația sa, precum că înțelege să-și retragă contestația formulată.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii în sensul de a se lua act de declarația contestatoarei-condamnate, precum că înțelege să-și retragă contestația formulată.

Contestatoarea-condamnată C. M., având ultimul cuvânt, solicită instanței a se lua act de declarația sa, precum că înțelege să-și retragă contestația formulată.

CURTEA

Deliberând asupra apelului penal de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 333 din 2 aprilie 2014 Tribunalul Prahova în baza disp. art.23 alin.1-9 din codul de procedură penală, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013 privind punerea în aplicare a codului de procedură penală si prin OUG 116/2013, a admis sesizarea formulată de Comisia de Evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, constituită conform Hotărârii Guvernului nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Târgșor, privind aplicarea legii penale mai favorabile față de condamnata C. M., aflată în executarea unei pedepse rezultante de 6( șase) ani și 8 luni închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a și b cu excepția drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară aplicată prin sentința penală nr. 560/20.06.2012 a Tribunalului București, rămasă definitiva prin decizia penală nr.1143/ 02. 04.2013 a ICCJ, și în consecință:

A descontopit pedeapsa rezultantă de 6( șase) ani și 8 luni închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a și b cu excepția drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară, aplicată condamnatei C. M. prin sentința penală nr. 560/20.06.2012 a Tribunalului București, rămasă definitiva prin decizia penală nr.1143/ 02. 04.2013 a ICCJ,, în pedepsele componente, după cum urmează:

- pedeapsa de 6(șase) ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal, ca pedeapsa complementară, după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. si ped. de disp.art. 215 alin. 1,2,3,5, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și 320¹C.p.p. ;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3, C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 174/14.12.2010, a Judecătoriei S., definitivă prin decizia penală nr. 697/16.05.2011 a Curții de Apel Ploiești a cărei suspendare condiționată a executării a fost anulată și contopită cu pedeapsa de pedeapsa de 6(șase) ani și 8 luni închisoare comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. si ped. de disp.art. 215 alin. 1,2,3,5, cu aplic. art.41 alin.2 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, la art. 244 Noul C.penal, a redus pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, C.penal, la 5 ani închisoare.

A constatat că pentru restul infracțiunilor nu este aplicabil art. 4 C.penal.

A constatat că în cauză sunt aplicabile disp.art. 6 alin.4. cod penal privind aplicarea legii mai favorabile in privința pedepsei complementare, întrucât aceasta este prevăzută și de legea nouă, urmând a se executa în condițiile prevăzute de aceasta.

În baza art. 36 al. 2 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. si art. 35 al. 2 C.p. (legea veche) a contopit pedeapsa de: 5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, C.penal, cu pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3, C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal, condamnata urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b din Noul cod penal, după executarea pedepsei principale.

A menținut în rest dispozițiile sentinței de condamnare menționate anterior.

A dispus anularea M.E.P.I. nr. 985/03.04.2013 emis de Tribunalul București Secția I Penală și emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 19.02.2014 Comisia de Evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, constituită conform Hotărârii Guvernului nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Ploiești, privind aplicarea legii penale mai favorabile a solicitat aplicarea dispozițiilor legii noi mai favorabile față de condamnata C. M. fiica lui V. și V. născută la data de 19.06.1976 ,aflată în Penitenciarul Târgșor, a solicitat aplicarea dispozițiilor legii mai favorabile.

La sesizare s-a atașat fișa de evaluare a condamnatei, copiile MEPI nr.2185/24.01._ emis de Judecatoria sector 6 Bucuresti, nr. 985/03.04.2013 emis de Tribunalul Bucuresti Sectia I Penala, copia sentinței penale nr.560/F/2012, copia minutei 1143/2 apr.2013 a ICCJ, copia s.p.nr.174/14 dec.2010 Tribunalului Bucuresti Sectia a II a Penala.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 560 din 20.06.2012a Tribunalul București Secția I Penală privind pe condamnata C. M. s-au dispus urmatoarele: în baza art.334 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică în sensul că înlătură disp. art.37 alin. 1 lit.a C.p.p. reținute pe lângă infr. prev. de art.215 alin. 1,2,3,5 Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp

În baza art.215 alin.l, 2, 3 și 5 Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp. și 320/1 alin.7 C.p.p., a fost condamnata inculpata la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare.

In baza art.65 Cp. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a Il-a și b Cp. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale

În baza art.288 alin.l Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., art.37 alin.l lita Cp. și art.320/1 alin.7 C.p.p. a fost condamnata aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare (fapte din perioada 11.01._11) .

În baza art.291 Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., art.37 alin.l lita Cp. și art.320/1 alin.7 C.p.p. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza art.215 alin. 1,2,3 Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., art.37 alin.l lita Cp. și 320/1 alin.7 C.p.p. a fost condamnata aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare.

In baza art.288 alin.l C.p.p. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., art.37 alin.l lita Cp. și

art.320/1 alin.7 C.p.p. a fost condamnata aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare .

În baza art.291 Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., arQ) alin.l lita Cp. și art.320/1 alin.7 C.p.p. a fost condamnata aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare

In baza art.85 Cp. și a deciziei nr.42/2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție (recurs în interesul legii),a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare (aplicată inculpatei prin sentința penală nr.174/14.12.2010 a Judecătoriei S., definitivă prin decizia penală nr.697/16.05.2011 a Curții de Apel Ploiești), iar în baza art.33 lit.a, 34 litb Cp., contopește această pedeapsă cu pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului pentru infr. prev. de art.215 alin. 1,2,3,5 Cp. cu aplic. art.41 alin.2 Cp., inculp silul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 39 alin.l Cp. rap. la art.33, art.34 Cp. a fost contopită pedeapsa rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată pentru infr. prev. de art.288 alin.l Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., art.37 alin.l lita Cp. și art.320/1 alin.7 C.p.p., inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare.

S-a facut aplicarea art.320/1 alin.7 C.p.p., inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare.

În baza art39 alin.l Cp. rap. la art.33, art.34 Cp. a fost contopită pedeapsa

rezultantă de 6 anii și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei pentru infr. prev. de art.215 alin.l,2,3 Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., art.37 alin.l lita Cp. și art.320/1 alin.7 C.p.p., inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare.

În baza art.39 alin.l Cp. rap. la art33, art.34 Cp.a fost contopită pedeapsa rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată inculpatei pentru infr. prev. de art.288 alin.l Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., art37 alin.l lita Cp. și art.320/1 alin.7 C.p.p. inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare .

În baza art39 alin.l Cp. rap. la art.33, art.34 Cp. a fost contopită pedeapsa

rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată

inculpatei pentru infr. prev. de art.291 Cp. cu aplic, art.41 alin.2 Cp., art.37 alin.l lit.a și art.320/1 alin.7 C.p.p., inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare.

În baza art.33 lita, art.34 lit.b Cp., au fost contopită aceste pedepse de 6 ani și 8 luni închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție cu aplic, art.71, 64 lita teza a H-a și b Cp

In baza art.35 Cp. după executarea pedepsei principale inculpata va executa și

pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a a ll-a și b Cp. pe o perioadă de 3 ani, executând în final 6 ani și 8 luni închisoare.

Prin sentința penală nr. 890/15.11.2012 a Judecatoriei sector 6 Bucuresti în baza art. 86 alin. 1 din OU Ci nr. 195/2002, cu aplicarea ari. 3201 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui aulovehicul fără a poseda permis de conducere (din data de 07 10.2010).

În baza art. 7 1 C.pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a ll-a și lit b C. pen.

In baza art 85 C.pen. s-a dispus anularea suspendării condiționale a executării pedepsei în cuantum de 1 an închisoare aplicată inculpatei prin s.pen. nr.174/14.12.2010 a Judecătoriei S., pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 697/16.05.201 I a Curții de Apel Ploiești, Secția a I-a Penală pentru Cauze cu Minori și de Familie.

S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta este concurentă cu infracțiunile pentru care aceeași inculpată a fost condamnată prin:

s.pen. nr. 593/16.09.2011 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată in dosarul nr._/300/201 I definitivă prin decizia penală nr. 192/R/30.01.2012 a Curții de Apel București. Secția a 1-a Penală, pronunțată în același dosar (fapta din perioada 10.02._10);

s.pen. nr. 174/14.12.2010 a Judecătoriei S., pronunțată în dosarul nr. 668"310/2010, definitivă prin decizia penală nr. 697/16.05.2011 a Curții de Apel Ploiești, Secția a la Penală pentru Cauze cu Minori și de Familie, pronunțată în dosarul nr 668/3J0/201 O/a. 1 (fapta din data de 10.05 2009).

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin s pen. nr. 593/16.09 2011 a judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată in dosarul nr_/300/2011, definitivă prin deciz:a penală nr. 192/R/30.01.2012 a Curții de Apel București, Secția a l-a Penală, pronunțată în același dosar, in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor. respectiv:

Pedeapsa de 3 ani închisoare pentru fapta din perioada 10.02._10 (infracțiune de delapidare, prevăzută de art. 215 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.);

Pedeapsa de 1 an închisoare pentru fapta din data de 10.05.2009 (infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul Iară a poseda permis de conducere, prevăzută de an. 86 alin. I din OUG nr. 195/2002).

In baza an. 85 alin. 1. an. 36 alin. 1 și 2 C.pen., ambele raportate la art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1lit. b C.pen pedeapsa aplicată inculpatei prin prezenta hotărâre cu pedepsele de mai sus astfel cum au fost repuse în individualitatea lor inculpata urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se aplică un spor de 2 luni, în final, o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare.

În baza art.71 al.2 c.p. s-au interzis inculpatei drepturile prev.de art. 64 lit.a teza a IIa litb si c c.p., pe durata executării pedepsei principale rezultante.

In baza art 35 alin. 1 C.pen. se menține pedeapsa complementară aplicată inculpatei prin s.pen. nr. 593/1.09.201 1 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată în dosarul nr._/300/2011, definitivă prin decizia penală nr. 192/R/30.01.2012 a Curții de Apel București, Secția a 1-a Penală, pronunțată în același dosar, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a ll-a, lit. b și lir c C.pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

S-a dispus anularea MEP1 nr. 1418/2011 emis de Judecătoria Sectorului 2 București și emiterea unui nou mandat.

La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, care prevede pentru infracțiunile pentru care deținuta a fost condamnată, pedepse cu limite maxime mai mici decât pedepsele aplicate acestuia.

Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.

Prin urmare, s-a constată că, în aplicarea acestor dispoziții, instanța a fost ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.

Pe cale de consecință a făcut o analiză comparativă între textele legale care incriminează fapta concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.

Textul de lege în noua reglementare, obligă instanța să compare numai pedeapsa prevăzută de legea nouă cu pedeapsa definitiv aplicată, restul dispozițiilor sentinței de condamnare, de exemplu tratamentul sancționator sau al stării de recidivă, fiind intrate în puterea lucrului judecat. Singura derogare deci de la aplicarea principiului puterii lucrului judecat privește doar reducerea pedepsei aplicate, până la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea comisă.

Aplicând principiile enunțate la cauza de față, instanța a dispus descontopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, examinând apoi fiecare pedeapsă în parte.

Examinând sesizarea Comisiei prin prisma dispozițiilor legale care reglementează aplicarea principiului mitior lex, respectiv art.6 din Legea 286/2009 (Noul cod penal) instanța a constatat că în cauza sunt aplicabile dispozițiile legii penale mai favorabile, așa cum se va arăta în continuare, respectiv dispozițiile art. 23 din Legea 255/2013 si în consecință:

Instanța, în baza disp. art.23 alin.1-9 din codul de procedură penală, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013 privind punerea în aplicare a codului de procedură penală si prin OUG 116/2013, a admis sesizarea formulată de Comisia de Evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, constituită conform Hotărârii Guvernului nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Târgșor, privind aplicarea legii penale mai favorabile față de condamnata C. M. în prezent aflată in Penitenciarul Târgșor, în executarea unei pedepse rezultante de 6( șase) ani și 8 luni închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a și b cu excepția drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară aplicată prin sentința penală nr. 560/20.06.2012 a Tribunalului București, rămasă definitiva prin decizia penală nr.1143/ 02. 04.2013 a ICCJ, și în consecință:

Astfel, a descontopit pedeapsa rezultantă de 6( șase) ani și 8 luni închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a și b cu excepția drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară, aplicată condmanatei C. M. prin sentința penală nr. 560/20.06.2012 a Tribunalului București, rămasă definitiva prin decizia penală nr.1143/ 02. 04.2013 a ICCJ,, în pedepsele componente, după cum urmeaza:

- pedeapsa de 6(șase) ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal, ca pedeapsa complementară, după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. si ped. de disp.art. 215 alin. 1,2,3,5, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și 320¹C.p.p. ;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3, C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p;

- pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 174/14.12.2010, a Judecătoriei S., definitivă prin decizia penală nr. 697/16.05.2011 a Curții de Apel Ploiești a cărei suspendare condiționată a executării a fost anulată și contopită cu pedeapsa de pedeapsa de 6(șase) ani și 8 luni închisoare comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. si ped. de disp.art. 215 alin. 1,2,3,5, cu aplic. art.41 alin.2 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, la art. 244 Noul C.penal, a redus pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, C.penal, la 5 ani închisoare.

Instanța a constatat că pentru restul infracțiunilor nu este aplicabil art. 4 C.penal.

De asemenea, a constatat că în cauză sunt aplicabile disp.art. 6 alin.4. cod penal privind aplicarea legii mai favorabile in privința pedepsei complementare, întrucât aceasta este prevăzută și de legea nouă, urmând a se executa în condițiile prevăzute de aceasta.

În baza art. 36 al. 2 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. si art. 35 al. 2 C.p. (legea veche) a contopit pedepsele de: 5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, C.penal, cu pedeapsele de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3, C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii fals material în înscrisuri oficiale, prev. de.art. 288 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a și art. 320/1 alin.7 C.p.p, 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II.a si b C.penal, condamnata urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b din Noul cod penal, după executarea pedepsei principale.

S-a menținut în rest dispozițiile sentinței de condamnare menționate anterior.

S-a dispus anularea M.E.P.I. nr. 985/03.04.2013 emis de Tribunalul București Secția I Penală și emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva sentinței, în termen legal a exercitat calea de atac a contestației condamnata C. M. fără a o motiva.

Prezentă personal în ședința publică de astăzi, 24 iunie 2014 și după consultarea cu apărătorul desemnat din oficiu, contestatoarea condamnată C. M. a precizat că înțelege să-și retragă contestația declarată împotriva sentinței penale nr. 333 din 2 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Față de această manifestare de voință a contestatoarei-condamnate exprimată de acesta personal, în mod liber și neechivoc, în temeiul dispozițiilor art. 415 alin. 1 Cod proc. penală, Curtea urmează să ia act de declarația condamantei în sensul retragerii contestației.

Văzând și dispozițiile cuprinse în art. 275 alin.2 Cod proc. penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de retragerea contestației formulate de contestatoarea-condamnată C. M.-fiica lui V. și viorica, născută la19 iunie 1976, CNP_, deținută în Penitenciarul Târgșor împotriva sentinței penale nr.333 din 2 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova

Obligă pe apelanta-condamnată la plata sumei de câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului ce i-a fost desemnat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2014.

Președinte,Grefier,

T. L. B. Năvîrcă

Red./Tehnored. BN.

4 ex./26.06.2014

j.f. T. Z./ Tb. Prahova

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340...		Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 105/2014. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 517/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 306/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 692/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 105/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 307/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 135/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 74/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI