Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 173/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 173/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 1256/96/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA NR. 173/CC
Ședința publică din 27 August 2014
Completul constituit din:
Judecător - I. C. B.
Grefier – A. M.-H.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de către domnul procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul C. P. L. – fiul lui P. și E., născut la data de 15.07.1976 în oraș F., jud. B., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C., împotriva sentinței penale nr. 352 din 02.06.2014 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pe seama condamnatului C. P. L., avocat P. S., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2426/06.24.2014, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosar din partea contestatorului, concluzii scrise.
La interpelarea instanței, apărătorul contestatorului și reprezentantul Ministerului Public arată că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în temeiul dispozițiilor art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondată a contestației formulate de către contestator.
În conformitate cu dispozițiile art. 391 Cod de procedură penală, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința penală nr. 352 din 02.06.2014 pronunțată de Tribunalul Harghita s-a respins pentru autoritate de lucru judecat contestația la executare formulată de petentul condamnat C. P. L.. A fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
În motivare, se arată că aplicarea obligatorie a legii mai favorabile pentru condamnările definitive ale condamnatului C. P. L. a fost soluționată în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului Harghita, instanța pronunțând sentința penală nr. 73 din 18 februarie 2014, rămasă definitivă prin nerecurare. Întrucât situația condamnatului nu s-a modificat de la acea dată, hotărârea menționată are putere de lucru judecat, nefiind posibilă o nouă analiză a aplicării legii mai favorabile.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul C. P. L..
În motivare, contestatorul solicită reducerea pedepsei aplicate la 12 ani închisoare.
Contestația este nefondată, pentru următoarele considerente:
Definiția generală a noțiunii de autoritate de lucru judecat nu rezultă din dispozițiile Codului de procedură penală, ci, în baza art. 2 alin. 2 Cod procedură civilă, din prevederile art. 430 alin. 1 Cod procedură civilă: Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
Din actele dosarului rezultă că, prin s.p. nr. 73/10.02.2014, Tribunalul Harghita a redus deja pedeapsa de 18 ani închisoare aplicată condamnatului C. P. L. prin s.p. nr. 104/2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie B.. Este adevărat că reducerea s-a făcut doar până la 15 ani, nu până la 12 ani, cum dorește condamnatul, și că s-a făcut la sesizarea Comisiei speciale, fără citarea condamnatului. Totuși, acesta a avut posibilitatea formulării unei contestații, judecată în procedura contencioasă prevăzută de art. 23 alin. 10 din Legea nr. 255/2013. Iar Tribunalul a motivat aplicarea unui spor de 3 ani la maximul special al pedepsei, de 12 ani, prin caracterul continuat al faptei.
Cu alte cuvinte, prin sentința menționată s-a tranșat într-o procedură potențial contencioasă o chestiune litigioasă.
Ca urmare, s.p. nr. 73/10.02.2014 a Tribunalului Harghita se bucură de autoritate de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată, și în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 alin. 10 din Legea nr. 255/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul C. P. L. (fiul lui P. și E., născut la data de 15.07.1976, oraș F., jud. B., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva s.p. nr. 352/2.06.2014 a Tribunalului Harghita.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.08.2014.
Judecător
I. C. B. Grefier
A. M.-H.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 222/2014. Curtea de Apel TÂRGU... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 195/2014.... → |
|---|
