Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Sentința nr. 303/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 303/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 24706/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 139/2014
Ședința publică din data de 11.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I.
Grefier: A. D.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către condamnatul B. I., împotriva sentinței penale nr. 303/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., cauza având ca obiect ca obiect cerere de reabilitare (art.494 și urm.C.p.p., art.134 și urm. C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nemaifiind alte cereri de ridicat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul participanților în dezbateri judiciare.
Instanța constată faptul că nu au fost achitate despăgubirile civile, nici cheltuielile de judecată de către condamnat.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că prezenta cauză se poate soluționa fără prezența condamnatului, fiind necesară doar citarea acestuia, ca atare se poate proceda la judecarea cauzei. În subsidiar, solicită acordarea unui termen pentru a da posibilitate condamnatului să facă dovada achitării despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată.
Instanța constată faptul că, în considerentele cererii de reabilitare, condamnatul a învederat instanței că nu dispune de posibilități financiare pentru achitarea despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate de către condamnat, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, având în vedere că nu a putut condamnatul dovedi faptul că a achitat despăgubirile civile la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare, astfel, în mod corect, instanța de fond a respins cererea de reabilitate pentru neîndeplinirea prevederilor legale.
T R I B U NA L U L
Asupra contestației de față,
Prin sentința penală nr. 303/20.03.2014 a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art.533, alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art.168, lit.b din Codul penal, a fost respinsă cererea de reabilitare formulată de către condamnatul B. I..
În temeiul articolului 275, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 10 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de 23.10.2013 condamnatul B. I. a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. o cerere prin care a solicitat instanței de judecată să dispună reabilitarea sa, însă din actele dosarului nu a rezultat ca fiind îndeplinite cerințele legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul, solicitând admiterea cererii sale de reabilitare și a se dispune în consecință.
Analizând contestația formulată în cauză, tribunalul apreciază că este nefondată și o va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele.
Astfel analizând probele de la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că prin sentința penală nr.1386/22.07.1997 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr.702/06.11.1997 a Tribunalului Cluj, condamnatului B. I. i-a fost aplicată pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.184, alin.2 și 4 din Codul penal și pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.184, alin.1 și 3 din Codul penal, care au fost contopite în temeiul art.33, lit. a și 34, lit.b din Codul penal, în pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu executare prin muncă potrivit art.86/7 din Codul penal, iar în temeiul art.1, lit.a din Legea nr.137/1997, s-a constatat grațiată integral pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.184, alin.1 și 3 din Codul penal și în temeiul art.2 din Legea nr.137/1997, s-a constatat grațiată cu ½ pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.184, alin.2 și 4 din Codul penal, urmând ca inculpatul să execute prin muncă restul de pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare, sporul de 2 luni fiind înlăturat.
Prin sentința penală 1427/02.11.1999 a Judecătoriei Cluj-N., s-a dispus încetarea executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare la locul de muncă, aplicată condamnatului B. I. prin decizia penală nr.702/06.11.1997 a Tribunalului Cluj ( f 8).
Prin prisma art.5 din noul Cod penal, instanța a acordat eficiență dispozițiilor art.166 și 168 din noul Cod penal, fiind mai favorabile condamnatului decât cele ale art.135 din Codul penal din 1968, datorită întinderii mai reduse a termenului de reabilitare prevăzut și condițiilor mai facile impuse pentru reabilitare.
Instanța de fond a reținut astfel că potrivit art.166, alin.1, lit.a din noul Cod penal condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanță, după împlinirea unui termen de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani, iar conform dispozițiilor articolului 167, alin.1 din noul Cod penal, termenele prevăzute în art. 165 și art. 166 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.
Din mențiunea inserată pe copia sentinței penale nr.1386/22.07.1997 a Judecătoriei Cluj-N. și din cuprinsul sentinței penale nr. 1427/02.11.1999 a Judecătoriei Cluj-N. rezultă că executarea pedepsei principale a început la data de 10.11.1997 și că executarea pedepsei principale s-a sfârșit în data de 02.11.1998, moment de la care începe să curgă termenul de reabilitare prevăzut de dispozițiile articolului 166, aliniatul 1, litera a din Codul penal care este în acest caz de 4 ani. Prin urmare, termenul de reabilitare prevăzut de lege s-a împlinit în data de 02.11.2002.
Conform dispozițiilor articolului 168 din Codul penal, dincolo de această condiție legată de termenul prevăzut de lege, pentru admiterea unei cereri de reabilitare judecătorească cel condamnat trebuie să îndeplinească în mod cumulativ și alte condiții. Astfel, condamnatul trebuie să nu fi săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166 și să facă dovada că a achitat integral cheltuielile de judecată și că și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Copia fișei sale de cazier judiciar atestă într-adevăr faptul că în intervalul de timp prevăzut în art. 166, condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune ( f 4).
În ce privește însă celelalte condiții impuse de articolul 168 din Codul penal pentru admiterea unei cereri de reabilitare judecătorească, instanța de fond a reținut că deși a fost citat cu mențiune expresă în acest scop, condamnatul nu a dovedit îndeplinirea nici uneia dintre aceste condiții, nici că a achitat în întregime cheltuielile de judecată și nici că a achitat în întregime despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare.
Prin urmare, în temeiul articolului 533, alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art.168, lit.b din Codul penal, instanța de fond a respins cererea de reabilitare formulată de către condamnatul B. I..
Nici la instanța de control judiciar, acest condamnat nu a putut face dovada achitării despăgubirilor civile la care a fost obligat.
Față de cele de mai sus, în baza art.532 și art.425 ind.1 al.7 lit. b NCPP rap.la art.168 NCP, tribunalul va respinge contestația formulată de către condamnatul B. I. împotriva sentinței penale nr.303 din 20.03.2014 a Judecătoriei Cluj-N..
În baza art.275 al.2 NCPP, va fi obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.532 și art.425 ind.1 al.7 lit. b NCPP rap.la art.168 NCP, respinge contestația formulată de către condamnatul B. I., dom.în Cluj-N. . . jud.Cluj, împotriva sentinței penale nr.303 din 20.03.2014 a Judecătoriei Cluj-N..
În baza art.275 al.2 NCPP, obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. A. D.
Red. 4 ex./A.I./D.M.
23.07.2014
Jud.fond: M. M. G.
| ← Luare de mită. Art. 254 C.p.. Sentința nr. 547/2014.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
