Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 153/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 289/219/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal: 3184
Decizia Penală nr. 153/2014
Ședința publică din data de 18 iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: L. F.
Grefier: A. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestatorul-condamnat M. M., cauza având ca obiect contestație la executare (art. 598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul-condamnat personal, și asistat de apărătorul desemnat din oficiu S. L. D., cu delegație avocațială la dosar (fila 27).
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. M.-P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Contestatorul-condamnat prin reprezentant depune la dosar un înscris intitulat ”declarație”, precum și un referat medical, (filele 28-30) și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a contestației.
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția tardivității formulării prezentei contestații.
Cu privire la excepția tardivității formulării prezentei contestații, invocată de Reprezentanta Ministerului Public, condamnatul confirmă că semnăturile de la fila 60-61 (dosar de fond) îi aparțin, de unde reiese faptul că minuta Sentinței Penale nr. 188/10.03.2014 a fost comunicată condamnatului la data de 26.03.2014, respectiv 31.03.2014.
Reprezentanta contestatorului-condamnat, față de excepția invocată, arată că lasă la aprecierea instanței.
Contestatorul-condamnat, având ultimul cuvânt, apreciază că a respectat termenul de 3 zile pentru declararea contestației.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 188/10.03.2014 a Judecătoriei D. a fost respins ca neîntemeiată cererea petentului condamnat M. M., fiul lui D. și S. născ. la 5.11.1960, CNP._, deținut în Penitenciar Spital D., pentru aplicarea Legii penale mai favorabile.
A fost obligat petentul la 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de către petentul M. M., s-a solicitat aplicarea Legii penale mai favorabile, cu motivarea că îndeplinește condițiile legale în acest sens.
Analizând probele dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința penală nr.55/20.01.2005 a Tribunalului Argeș a fost condamnat petentul la pedeapsa închisorii de 22 ani pentru infracțiunea de autor omor calificat prev.de art.175 Cod penal.
Având în vedere că așa cum rezultă din fișa de evaluare, aplicarea Legii penale mai favorabile nu se aplică la pedeapsa închisorii de 22 ani, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea petentului condamnat M. M..
A fost obligat petentul la 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul M. M., solicitând casarea sentinței penale pronunțate de Judecătoria D. și rejudecând cauza, a se reține în favoarea sa incidența legii penale mai favorabile.
La termenul de judecată de la data de astăzi, 18.06.2014, reprezentanta Ministerului Public a invocat excepția tardivității formulării prezentei contestații.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției tardivității formulării contestației, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 9 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, hotărârile pronunțate de instanță cu privire la incidența art. 4 și 6 C.pen. (aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei) pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.
Conform art. 269 alin. 1 și 2 C.pr.pen., la calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, iar la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua sau ora la care acesta se împlinește, calculul făcându-se, așadar, pe zile libere.
Potrivit dovezilor de comunicare atașate filelor 60 și respectiv 61 a dosarului de fond, minuta sentinței penale nr. 188/2014 pronunțată de Judecătoria D. a fost comunicată condamnatului inițial la data de 26.03.2014 și ulterior la data de 31.03.2014, comunicarea fiind confirmată sub semnătură asumată de condamnat în fața instanței de control judiciar.
Calculând termenul de declarare a căii de atac, constatăm că acesta s-a împlinit cel mai târziu la data de 04.04.2014, aceasta fiind ultima zi în care condamnatul putea declara contestație în termenul legal prevăzut de lege.
Or, potrivit mențiunii olografe de pe dovada de comunicare a motivării sentinței penale nr. 188/2014 pronunțată de Judecătoria D., condamnatul a declarat contestație abia la data de 16.04.2014, cu încălcarea termenului de decădere prevăzut de art. 23 alin. 9 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, excepția invocată de reprezentanta Ministerului Public fiind întemeiată.
Pe cale de consecință, se va admite excepția tardivității formulării prezentei contestații.
În baza art. 425 ind. 1 C.pr.pen. alin. 7 pct. 1 lit. a C.pr.pen. se va respinge ca tardivă contestația formulată de contestatorul-condamnat M. M., împotriva sentinței penale nr. 188/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria D..
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. S. L. D., care se va avansa din FMJLC.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va fi obligat contestatorul la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția tardivității formulării prezentei contestații.
În baza art. 425 ind. 1 C.pr.pen. alin. 7 pct. 1 lit. a C.pr.pen. respinge ca tardivă contestația formulată de contestatorul-condamnat M. M., fiul lui D. și S., ns. la data de 05.11.1960, în prezent deținut în Penitenciarul Spital D. împotriva sentinței penale nr. 188/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria D..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. S. L. D., care se va avansa din FMJLC.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă contestatorul la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. A. D.
Red. 3 ex./L.F./D.M.
15.07.2014
Jud. fond: R. S.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
