Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 91/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 91/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 659/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal:3184
DECIZIE PENALĂ NR 91/2014
Ședința publică din 14 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de contestatorul-condamnat U. I. împotriva Sentinței Penale nr. 464/14.03.2014 pronunțată de Judecătoria G..
La apelul nominal făcut în ședință, au răspuns contestatorul-condamnat, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. M. D. I., cu delegație avocațială la dosar, fila 6.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația formulată în cauză. Arată că este de acord să fie reprezentat de apărătorul din oficiu desemnat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a contestației.
Reprezentantul contestatorului-condamnat solicită admiterea contestației formulată, desființarea hotărârii penale atacate, iar în consecință solicită admiterea cererii de liberare condiționată. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile legii penale mai favorabile, în speță legea penală veche, apreciată de instanța de fond ca fiind legea penală mai favorabilă. Arată că contestatorul-condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, având executate la data formulării cererii 993 de zile, condamnatul a fost stăruitor în muncă, câștigând ca urmare a muncii prestate un număr de 59 de zile. De asemenea, condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare, înregistrând un număr de 8 recompense și participând la programe educaționale. Arată că instanța de fond a reținut faptul că contestatorul-condamnat are antecedente penale, motiv pentru care i s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a stabilit termen de reiterare a cererii pentru data de 20.04.2014. Apreciază că, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța poate să admită cererea de liberare condiționată, chiar dacă contestatorul-condamnat are antecedente penale. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond pe care o apreciază legală și temeinică. Apreciază că în mod corect instanța de fond, raportat la actele dosarului, a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită punerea în libertate, arată că i s-au acordat două amânări, arată că în urmă cu puțin timp a decedat tatăl său și a rămas cu bunica, motiv pentru care dorește să plece acasă.
Instanța reține cauza spre pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 464/14.03.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul G. privind pe condamnatul U. I., fiul lui I.-T. și A., deținut în Penitenciarul G., de sub efectul pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 364/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-M..
În temeiul art. 587, alin. 2, C. proc. pen. s-a stabilit termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată pentru data de 20.04.2014.
În temeiul art. 172, alin. 2, C. proc. pen. suma de 100 lei s-a avansat d-nei av. Bârla N. din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275, alin. 3, C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petentul Penitenciarul G. a propus liberarea condiționată a condamnatului U. I. de sub efectul pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 751/2010, pronunțată de Judecătoria Baia-M..
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Petentul nu a realizat cereri în probațiune.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu următoarele înscrisuri: procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată, caracterizarea condamnatului.
Analizând probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 din Codul penal din 1969, „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Iar potrivit dispozițiilor art. 60, alin. 1, din Codul penal din 1969 „Condamnatul care din caza sănătății sau din alte cauze nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat condiționat după executarea fracțiunilor de pedeapsă arătate la art. 59, sau după caz, în art. 591, dacă dă dovezi temeinice de disciplină și îndreptare”.
Potrivit dispozițiilor art. 100, C. pen. „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate”. Dacă restul de pedeapsă rămas neexecutat la data liberării este de 2 ani sau mai mare, condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prevăzute la art. 101, alin. 1, C. pen. și poate fi obligat la a respecta măsurile de supraveghere prevăzute la art. 101 alin. 2, C. pen.
Din comparația celor două texte, instanța apreciază că legea veche este mai favorabilă întrucât: liberarea condiționată nu este condiționată de natura regimului de executare și de îndeplinirea obligațiilor civile. De asemenea, cel liberat condiționat nu trebuie să se supună nici unei măsuri de supraveghere.
În temeiul dispozițiilor Codului penal din 1969, pentru a fi dispusă liberarea condiționată trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: 1. executarea fracțiunii de pedeapsă; 2. stăruința în muncă și 3. dovezi temeinice de îndreptare. In ipoteza în care condamnatul nu a fost folosit la muncă din pricina sănătății sale sau din alte motive, trebuie îndeplinite doar condițiile nr. 1 și 3. De asemenea, se vor avea în vedere și antecedentele penale ale condamnatului.
În lumina acestor dispoziții legale liberarea condiționată apare ca și o instituție menită a încuraja persoanele private de libertate de a-și revizui conduita și totodată de a le recompensa în ipoteza în care au realizat acest lucru. Instituția trebuie privită ca una excepțională având în vedere și formularea legiuitorului „poate fi liberat condiționat”, ceea ce înseamnă că în ipoteza constatării ca îndeplinite a condițiilor prevăzute de lege, instanța nu este obligată a dispune liberarea condiționată, putând aprecia de la caz la caz dacă această măsură este benefică condamnatului și societății.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute o fracțiune de 2/3 din pedeapsă, ceea ce corespunde unui număr de 974 zile. Până la data de 20.02.2014 a executat 993 zile închisoare. Instanța a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, instanța constată că aceasta este îndeplinită, condamnatul câștigând ca urmare a muncii prestate un nr. de 59 de zile.
În legătură cu cea de-a treia condiție, instanța de fond a reținut că pe parcursul executării pedepsei petentul a săvârșit 1 abatere disciplinare, ce a fost ridicată. A înregistrat un nr. de 8 recompense și a participat la mai multe programe educaționale.
Cu toate acestea, instanța de fond a reținut că persoana condamnată are antecedente penale. A beneficiat de suspendare condiționată fără a aprecia acest lucru, reiterându-și comportamentul infracțional. Condamnatul s-a mai confruntat cu legea penală, fiind sancționat cu amendă administrativă de 4 ori, două dintre acestea fiind aplicate pentru fapte de violență. Privit în ansamblu, comportamentul condamnatului relevă perseverență în materia ilicitului penal și reticență în a-și revizui conduita, deși a primit numeroase avertismente și șanse în acest sens, pe care însă nu le-a fructificat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul U. I., solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată.
Analizând contestația înregistrată sub nr.de mai sus, instanța superioară apreciază că este întemeiată și o va admite. Motivele pentru care se pronunță această soluție sunt cele referitoare la împrejurarea că acest condamnat a executat o fracțiune de 2/3 din pedeapsă, ceea ce corespunde unui număr de 974 zile. Până la data de 20.02.2014 a executat 993 zile închisoare. Apoi a fost stăruitor în muncă, condamnatul câștigând ca urmare a muncii prestate un nr. de 59 de zile, precum și faptul că a înregistrat un nr. de 8 recompense și a participat la mai multe programe educaționale.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.425 ind.1 al.7 pc.2 lit.a NCPP, va admite contestația declarată de către condamnatul U. I., împotriva sentinței penale nr.464 din 14.03.2014 a Judecătoriei G., pe care o va desființa în întregime.
Procedând la judecarea cauzei, tribunalul, va admite cererea formulată de condamnatul U. I. privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.751/2010 a Judecătoriei Baia M..
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Potrivit art.272 NCPP, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av.M. D. I., se va suporta de la FMJ.
În temeiul art.275 al.3 NCPP, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 ind.1 al.7 pc.2 lit.a NCPP, admite contestația declarată de către condamnatul U. I., fiul lui I. și A., născut la 11.02.1988, deținut în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.464 din 14.03.2014 a Judecătoriei G., pe care o desființează în întregime.
Procedând la judecarea cauzei, tribunalul, admite cererea formulată de condamnatul U. I. privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.751/2010 a Judecătoriei Baia M..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Potrivit art.272 NCPP, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. M. D. I., se suportă de la FMJ.
În temeiul art.275 al.3 NCPP, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. ANREEA D.
Red. 3 ex./A.I./D.M.
07.07.2014
Jud.fond: G. M. I.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
