Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Încheierea nr. 36/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 36/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 4342/328/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.36/2014
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe condamnatul R. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. M.-P..
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 14 ianuarie 2014, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
La data de 05.08.2013, Biroul executări penale al Judecătoriei T. a sesizat instanța cu contestație la executare privind pe condamnatul R. A., arătând ca exista o nelămurire în privința pedepsei accesorii aplicate acestuia prin sentința penală nr.260/2013 a Judecătoriei T..
Judecătoria T. a acvirat dosarul nr._ și a solicitat fișa de cazier judiciar a condamnatului, precum și sentința penală nr.189/2011 a Tribunalului Cluj.
Examinând sentința penală nr.260/2013 a Judecătoriei T. s-a constatat că lui R. A. i-a fost aplicată o pedeapsă principală rezultantă în urma contopirii pedepselor aplicate prin sentințele penale nr.189/2011 a Tribunalului Cluj, nr.559/2011 a Judecătoriei T. și nr.326/2012 a Judecătoriei T.. Totodată, s-a ținut seama de pedeapsa complementară și accesorie aplicată prin sentința penala nr.189/2011 a Tribunalului Cluj, fiind aplicate pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev de art 64 lit a, b, e C.pen. pentru 5 ani, precum și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a, b teza a doua C.pen.
S-a reținut că motivul prezentei contestații la executare îl constituie pedeapsa accesorie reprezentata de dispozițiile “art 64 lit b teza a doua”.
Judecătoria T. a reținut că aceasta pedeapsa accesorie a fost aplicata prin sentința penală nr.189/2011 a Tribunalului Cluj, fiind reluata prin sentința penală nr. 260/2013 a Judecătoriei T. în urma operațiunilor de contopire.
Însă, conform art.461 lit. c C.pr.pen. nelămurirea legată de aceasta pedeapsa accesorie nu poate fi îndepărtată, conform art. 461 alin. 2 C.pr.pen. decât de instanța a cărei pedeapsa se execută. Judecătoria T. a constatat că această instanță este Tribunalul Cluj, instanță care a aplicat aceasta pedeapsa accesorie.
În consecință, în baza art. 42 C.pr.pen., art.461 lit.c C.pr.pen. va declina competenta de soluționare a prezentei cauze către Tribunalul Cluj, contestație la executare cu privire la sentința penală nr.189/2011 a Tribunalului Cluj.
Tribunalul constată că cererea formulată de către Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei T. are ca obiect, în fapt, o solicitare de îndreptare a erorii materiale cu privire la pedeapsa accesorie, strecurată în cuprinsul sentinței penale nr.189/06.05.2011 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, și nu o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art.461 alin.1 lit.c C.pr.pen.
Or, în conformitate cu dispozițiile art.195 alin.1 C.pr.pen. eroare materială evidentă din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însăși instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu.
Față de cele menționate mai sus, tribunalul urmează să scoată cauza de pe rol și să dispună trimiterea prezentului dosar (conținând sesizarea Biroului executări penale sus-menționată) la completul de judecată 2 F – judecător A. I., în vederea îndreptării erorii materiale cu privire la pedeapsa accesorie, strecurată în cuprinsul sentinței penale nr.189/06.05.2011 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. S. I.-R.), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Scoate cauza de pe rol și dispune trimiterea prezentului dosar la completul de judecată 2 F – judecător A. I., în vederea îndreptării erorii materiale cu privire la pedeapsa accesorie, strecurată în cuprinsul sentinței penale nr.189/06.05.2011 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. S. I.-R.), care se avansează din F.M.J.
Cheltuielile judiciare avansate de stat (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. S.
Red. M.L./B.C.
2 ex./12.02.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 691/2014.... → |
|---|
