Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 51/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 3601/235/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.51/R/2014
Sedința publică din 29 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T.
Judecător . A. Ț.
Judecător: M. L.
Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent L. B. P. împotriva sentinței penale nr.1946 din 16.12.2013 pronunțată de către Judecătoria G., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul recurent L. B. P., aflat în stare de detenție, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. K. A., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul promovat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului recurent, arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului recurent L. B. P., susține recursul formulat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea condamnatului îndeplinește cumulativ condițiile prev. art.59 Cod penal, respectiv condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost stăruitor în muncă, a participat la toate programele în vederea facilitării integrării sale în societate. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul recurent L. B. P. ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Solicită menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât din înscrisurile existente la dosar rezultă că nu sunt întrunite cumulativ prevederile art.59 Cod penal, respectiv, instanța de fond a avut în vedere aspectele referitoare la antecedentele penale și sancțiunile aplicate condamnatului.
Condamnatul recurent L. B. P., solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, întrucât are probleme familiale, părinții săi au decedat, are un copil singur acasă care are nevoie de sprijinul său.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 1946/16.12.2013 a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat L. B. P., fiul lui I. și B., născut la data de 10.10.1969, în prezent deținut în Penitenciarul G. privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 14 ani, închisoare aplicată prin sentința penală nr. 307/2004 a Tribunalului A..
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la 28.08.2014, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. L..
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de 02.12.2013 condamnatul L. B. P. a sesizat instanța de judecată, respectiv Judecătoria G., cu o cerere prin care a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 307/2004 a Tribunalului A..
Petentul nu și-a motivat în fapt și în drept cererea.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal aflat la fila 4 rezultă că deținutul L. B. P. se află în Penitenciarul G., în executarea unei pedepse aplicată prin sentința penală nr.307/2004 a Tribunalului A..
Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 3/4 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 3835 zile. Până la data de 28.11.2013, a executat 3841 zile închisoare din care efectiv 3626 iar ca urmare a muncii prestate 215 de zile. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate 215 de zile de închisoare.
În mod indiscutabil însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare ale condamnatului exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de 28.08.2014 după care cererea va putea fi reînnoită și până la care condamnatul va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 100 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj pentru avocat B. L..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul L. B. P., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 14 ani închisoare, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea unor infracțiuni de lovire, furt calificat și tâlhărie, condamnatul beneficiind și anterior de liberare condiționată, lucru care însă nu l-a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, în cursul liberării condiționate a săvârșit o altă infracțiune intenționată ce prezintă un grad de pericol social foarte ridicat – f.4 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin (relevante în acest sens sunt și sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului în cursul executării pedepsei pentru diverse abateri disciplinare – f.5 dosar fond), respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură acesta este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de 28.08.2014 după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. B. P., împotriva sentinței penale nr.1946/2013 a Judecătoriei G..
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. K. A.), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. B. P., fiul lui I. și B., născut la data de 10.10.1969 în Cehul Silvaniei, jud. S., deținut în prezent în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.1946/16.12.2013 a Judecătoriei G..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. K. A.), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. T. A. Ț. M. L.
GREFIER
L. B.
Red. 2 ex./M.L./D.M.
Jud. fond: H.-O. T.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 691/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
