Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 608/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 915/307/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 608/2014
Ședința publică de la 1 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T.
Grefier: D.-A. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M.-P..
Pe rol fiind cauza penală privind pe condamnatul P. A. D., având ca obiect contestație la executare (art. 598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al petentului condamnat, av. M. Anja, lipsind condamnatul P. A. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate la termenul anterior, iar petentul a semnat personal dovada de primire a citației.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul petentului-condamnat arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere că din actele dosarului rezultă că petentul a fost liberat condiționat, consideră că prezenta contestație a rămas fără obiect și solicită respingerea acesteia, cu obligarea petentului condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul condamnatului achiesează concluziilor reprezentantei Ministerului Public. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._, inițial pe rolul Tribunalului Maramureș, care și-a declinat competența prin Sentința penală nr. 139/11.04.2014 în favoarea Judecătoriei G., care la rândul său și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Cluj prin Sentința penală nr. 1156/13.06.2014, petentul condamnat P. A. D., deținut la data formulării cererii în Penitenciarul G., a solicitat deducerea din pedeapsa de 4 ani închisoare, în executarea căreia se afla, a reținerii de 24 de ore, motivând că în data de 04.04.2011 a fost bănuit ca autor al unei infracțiuni de furt calificat și reținut fără ca perioada reținerii să fie scăzută din pedeapsa pe care o execută, aplicată pentru trafic de droguri.
În urma cercetărilor efectuate de instanță a rezultat că petentul, liberat condiționat între timp, se afla în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 371/30.09.2010 a Tribunalului Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, a cărei executare a început la data de 30.03.2012, fiind scăzută perioada reținerii și arestului preventiv 14.01._09. În copia cazierului judiciar, solicitată de instanță, nu apare vreo reținere, ca măsură preventivă, a petentului, care să fi avut loc în anul 2011, iar acesta, deși a semnat personal pentru primirea citației (f. 12) nu s-a prezentat în instanță pentru susținerea cererii formulate, prin urmare, instanța urmează a o respinge ca nefondată, cu consecința obligării petentului la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 alin. 1 lit. d din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestația la executare formulată de petentul P. A. D., domiciliat în Sighetu Marmației, ., ., jud. Maramureș. În baza art. 272 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei cu titlu de onorariu pentru apărător din oficiu - av. M. Anja.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. D. A. T.
Red. S.T./29.09.2014/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 194/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
