Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 736/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 736/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 1063/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 161/2014
Ședința publică din data de 19 iunie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: A.-C. Ț.
Grefier: D.-P. Oneș
S-a luat spre examinare contestația formulată de către petentul-condamnat Z. D., împotriva sentinței penale nr.736 din 11.04.2014 pronunțată de Judecătoria G., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.06.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 736/11.04.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul Z. D.-G., fiul lui G.-N. și D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul G..
În temeiul articolului 275 alin. 2 C.p.pen. a fost obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 272, alin. 2 C.p.pen. suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, d-nei av. Henter A..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, contestatorul Z. D.-G. a formulat contestație la executare, solicitând recunoașterea zilelor câștigate prin munca depusă în perioada executării pedepsei în Belgia pe perioada 30.03._13.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Analizând probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 598, alin. 1, C.p.pen. „Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei”.
Contestatorul a solicitat recunoașterea zilelor câștigate prin munca depusă în perioada executării pedepsei în Belgia, împrejurare ce intră sub incidența dispozițiilor art. 598 alin. 1 lit. d C.p.pen.
Din adeverința emisă de Penitenciarul Meso RGA Hasselt rezultă că contestatorul a lucrat în cadrul penitenciarului pe perioada 30.03._13.
Potrivit dispozițiilor art. 15, alin. 1 din Legea nr. 302/2004 „Durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul prezentei legi este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și ce compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române”.
În consecință, în temeiul dispozițiilor suscitate, contestatorul are dreptul doar la deducerea pedepsei sau arestării preventive efectuate în străinătate, iar nu și la recunoașterea muncii prestate în perioada respectivă. Nici o dispoziție legală nu permite echivalarea muncii prestate în zile executate.
Din aceste motive, instanța de fond a respins contestația la executare formulată.
În temeiul articolului 275 alin. 2 C.p.pen. a fost obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 272 alin. 2 C.p.pen., suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, d-nei av. Henter A..
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul Z. D., solicitând recunoașterea celor 130 de zile în care a muncit în penitenciarul olandez, în baza adresei aflate la dosarul cauzei tradusă și legalizată, prin aplicarea Legii nr. 254/2013, care prevede recunoașterea ca zile executate în baza muncii prestate.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prezenta contestație nu este întemeiată pentru argumente ce vor fi expuse în continuare.
Petentul Z. D. G. se afla la data formulării prezentei cereri în Penitenciarul G., fiind încarcerat în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin sentința nr. 6049 din data de 17.12.2010 a Tribunalului Corecțional din Anvers, recunoscută prin sentința penală nr.188/F/19.04.2013 a Curții de Apel București.
Condamnatul solicită prin prezenta cerere, recunoașterea zilelor de muncă efectuate în perioada de detenție executată în străinătate, însă în opinia noastră în mod corect, prima instanță, a constatat că o atare cerere nu este admisibilă, în condițiile în care legislația română nu reglementează în mod expres o atare posibilitate.
Astfel, potrivit art. 157 al.3 din Legea nr. 302/2004 republicată executarea pedepsei este guvernată de legea statului de executare, în speță statul român, însă nici o dispoziție legală nu stabilește posibilitatea recunoașterii zilelor de muncă efectuate în străinătate în executarea unei pedepse privative de libertate.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 425/1 al. 7 pct. 1 lit.b C.p.pen., tribunalul va respinge contestația formulată de condamnatul Z. D. împotriva sentinței penale nr. 736/11.04.2014 a Judecătoriei G..
Va stabili în favoarea baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. B. I.), sumă care se avansează din FMJ.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.pen. va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 425/1 al. 7 pct. 1 lit.b C.p.pen. respinge contestația formulată de condamnatul Z. D., fiul lui G. și D., născut la data de 10.03.1984, deținut în prezent în Penitenciarul G. împotriva sentinței penale nr. 736/11.04.2014 a Judecătoriei G..
Stabilește în favoarea baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. B. I.), sumă care se avansează din FMJ.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.pen. obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. Ț. D. P. ONEȘ
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
