Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 490/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 490/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 3227/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 490/2014
Ședința publică din data de 06 iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: L. ANIȘOARA C.
Grefier: M. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat T. T. M., cauza având ca obiect contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 23 din Legea de punere în aplicare a Codului de Procedură Penală..
Cererea se examinează fără citarea persoanei condamnate și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că la dosarul cauzei s-au comunicat prin e-mail, în data de 05.06.2014, din partea Comisiei de Evaluare a Dosarelor de Penitenciar, din cadrul Penitenciarului G., copia fișei de evidență a condamnatului, copia fișei de evaluare, copia cazierului, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 97/2010 emis în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, copia Sentinței penale nr. 85/23.02.2010 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, copia Mandatului de executare a pedepsei nr. 356/2011 emisă de dosar nr._ al Tribunalului Cluj, copia Sentinței penale nr. 298/02.08.2011 al Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._, copia Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 722/2009 emisă de Judecătoria D. în dosar nr._, copia Sentinței penale nr. 582/14.09.2009 al Judecătoriei D. pronunțată în dosar nr._, privind pe condamnatul T. T. M..
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza actelor depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 02.06.2014 sub număr unic de dosar, condamnatul Takacsy T. M. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, ținând seama de . Noului Cod Penal.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, iar în prezent, prin . Noului Cod Penal, această pedeapsă este mult prea mare, raportat la limitele de pedeapsă prevăzute în reglementarea actuală pentru o infracțiune similară.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 298/02.08.2011 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 22.08.2011, prin neapelare, a fost admisă cererea de contopire de pedepse formulată de către condamnatul Takacsy T. M. și în consecință a fost contopită pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 582/2009 a Judecătoriei D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 al. 1 lit. g cu aplicarea art. 74 lit. c și 76 lit. c din Codul Penal din 1969, cu pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul Penal din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 85/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, aplicându-i-se pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul Penal din 1969;
- s-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a II-a din Codul Penal din 1969;
- s-a computat din pedeapsa rezultantă perioada executată deja de la 17.03.2009 la zi;
- s-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor emise anterior în baza celor două sentințe mai sus amintite și emiterea unui nou mandat în baza sentinței de contopire.
Potrivit art. 6 din Noul Cod Penal, cu denumirea marginală „Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei”, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 din Noul Cod Penal instanța urmează să analizeze, în ordinea de mai jos, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina petentului și
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să analizeze dacă sancțiunile pe care le execută în prezent condamnatul sunt mai mari decât limita maximă a pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, fără a se aduce atingere autorității de lucru judecat, deoarece în această procedură nu are loc o reindividualizare a pedepselor, ci doar se asigură legalitatea executării lor, în sensul ca o pedeapsă concretă, să nu fie mai mare decât maximul ce s-ar putea aplica, în condiții juridice similare, în temeiul noii legi.
Astfel, infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208, art. 209 al. 1 lit. g din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 74 lit. c și 76 lit. c din Codul Penal din 1969, în vigoare la data comiterii faptei, are corespondent în dispozițiile art. 228 rap. la art. 229 al. 1 lit. b din Noul Cod Penal, și este sancționată cu închisoare de la 1 la 5 ani.
Potrivit deciziei nr. 8/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la dezlegarea unor chestiuni de drept, circumstanțele atenuante nu sunt valorificate în cadrul procedurilor bazate pe aplicarea art. 6 din Noul Cod Penal.
Prin urmare pedeapsa de 1 an aplicată condamnatului este mult inferioară maximului de 5 ani stabilit de legea nouă.
De asemenea, infracțiunea de omor prev. de art. 174 din Codul Penal din 1969, are corespondent în dispozițiile art. 188 din Noul Cod Penal, și este sancționată cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
Așadar pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată condamnatului petent pentru săvârșirea infracțiunii de omor în actuala reglementare, nu depășește maximul ce i s-ar putea aplica în prezent pentru o faptă similară.
Constatăm că și pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare, este chiar inferioară pedepsei ce s-ar aplica în prezent potrivit legii noi, respectiv art. 39 lit. b din Noul Cod Penal, când ar fi obligatorie aplicarea la pedeapsa cea mai grea de 15 ani a unui spor de 4 luni, iar pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi corespunde ca și natură, conținut și durată dispozițiilor nou intrate în vigoare.
Față de cele mai sus reținute, tribunalul, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 din Noul Cod de Procedură Penală, va respinge contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de către condamnatul T. T. M..
În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Penală va obliga pe contestator să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 din Noul Cod de Procedură Penală, respinge contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de către condamnatul T. T. M., fiul lui I. și Ilenuța, născut la data de 24.08.1986 în mun. Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, în prezent aflat în Penitenciarul G..
În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Penală obligă contestatorul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 50 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședință publică din data de 6 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-ANIȘOARA C. M. D.
Red. 4 ex./L.A.C./D.M.
24.06.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 751/2014.... → |
|---|
