Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 108/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 108/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 893/117/2014
Operator de date cu caracter personal 3184
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
Sentința penală nr. 108/21.02.2014
Ședința publică din data de 21.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de „Comisia de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul G. privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin Sentința penală nr. 579/07.10.2013 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin Decizia penală nr. 234/A/27.11.2013 a Curții de Apel Cluj, privind pe condamnatul K. A., deținut în Penitenciarul G.
Fără citarea părților, condamnatul fiind înștiințat de termenul de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării formulate:
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr._, Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul G. în conformitate cu HG nr. 836/2013 a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b din Codul penal de la 1969 dispusă prin sentința penală nr. 579/07.10.2013 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin Decizia penală nr. 234/A/27.11.2013 a Curții de Apel Cluj față de condamnatul K. A., fiul lui A. și A. D., născut la data de 18.10.1982, deținut în Penitenciarul G. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.
În motivarea sesizării s-a arătat că infracțiunea în vederea comiterii căreia s-a constituit grupul nu se sancționează cu pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, deci pedeapsa maximă aplicabilă petentului în acest moment pentru infracțiunea de inițiere a grupului infracțional organizat este mai mică decât pedeapsa de 4 ani închisoare aplicabilă petentului - dată fiind și aplicarea inițială a art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei în anexa sesizării (hotărârile de condamnare, mandatul de executare a pedepsei și fișa de evaluare), instanța constată că inculpatul K. A. a fost condamnat prin sentința penală nr. 579/07.10.2013 a Tribunalului Maramureș la pedepsele de:
- 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, art. 4 din Codul penal de la 1969 și art. 3201 din Codul de procedură penală de al 1969
- 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de valori străine prev. de art. 284 raportat la art. 282 alin. 1 și 2, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 4 din Codul penal de la 1969, respectiv art. 3201 din Codul de procedură penală de la 1969
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2, cu aplic. art. 4 din Codul penal de la 1969 și art. 3201 din Codul de procedură penală de la 1969.
S-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b pe o perioadă de 2 ani
Prin decizia penală nr. 234/A/2013 a Curții de Apel Cluj s-a înlăturat din încadrarea juridică a fiecărei infracțiuni art. 4 din Codul penal, menținându-se cuantumul pedepselor aplicate și implicit pedeapsa rezultantă. S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal anterior ca pedeapsă accesorie.
În vederea executării acestei pedepse s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 609/11.12.2013 de către Tribunalul Maramureș, iar executarea pedepsei va începe la data de 22.05.2016, în prezent petentul aflându-se în executarea unei alte pedepse, de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 624/24.10.2013 a Tribunalului Maramureș.
Sesizarea Comisiei s-a întocmit doar raportat la infracțiunea de inițiere a unui grup infracțional organizat, prin urmare un prim pas care se impune este descontopirea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal de la 1969 în pedepsele componente, mai sus arătate.
În ce privește infracțiunea de inițiere a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 9 alin. 2 din aceeași lege și art. 3201 din Codul de procedură penală anterior, instanța constată că art. 7-10 și 13 din Legea nr. 39/2003 au fost abrogate prin art. 126 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Legii 286/2009 privind Codul penal și că în reglementarea în vigoare la data condamnării inculpatului infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 se sancționa cu pedeapsa închisorii de la 5 la 20 ani fără ca aceasta să poată depăși pedeapsa aplicată pentru infracțiunea scop a grupului infracțional organizat. Conform art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 persoana care a săvârșit infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 sau 3 și, în cursul urmăririi penale sau al judecații, denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. Conform art. 3201 din Codul de procedură penală de la 1969 dacă inculpatul recunoaște înainte de citirea actului de sesizare comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și este de acord să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, limitele de pedeapsă se reduc cu o treime. În speță, la momentul condamnării, pedeapsa maximă pentru art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a fost mai întâi redusă la jumătate ca efect al art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, iar apoi redusă cu o treime ca efect al art. 3201 din Codul de procedură penală de la 1969, devenind de 6 ani și 8 luni. S-a aplicat deci pedeapsa de 4 ani închisoare.
Dacă K. A. ar fi judecat acum s-ar constata că infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a fost preluată de art. 367 NCP care prevede limitele de pedeapsă de un an – minimă și 5 ani – maximă. A.. 2 al art. 367 prevede că atunci când infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional organizat este sancționată cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este de la 3 la 10 ani închisoare și interzicerea exercitării unor drepturi.
Infracțiunea de falsificare de valori străine prev. de art. 284 rap. la art. 282 alin. 1 și 2 din Codul penal de la 1969 se regăsește în art. 316 rap. la art. 310 alin. 1 și art. 313 alin. 2 NCP și se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi. Întrucât pedeapsa nu depășește 10 ani închisoare, art. 367 alin. 2 nu devine aplicabil, iar inițierea unui grup infracțional organizat se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani.
Infracțiunea de înșelăciune prin folosirea de mijloace frauduloase este prevăzută de art. 244 alin. 2 NCP și se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani, care, de asemenea nu depășește 10 ani închisoare.
Potrivit art. 367 alin. 5 NCP dacă persoana care a săvârșit vreuna din faptele prevăzute în art. 367 alin. 1-3 înlesnește, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate. În cazul în speță inculpatul a denunțat alți membri ai grupului în faza de urmărire penală.
Aplicând aceleași operațiuni de stabilire a limitei maxime de pedeapsă pentru infracțiunea de inițiere a unui grup infracțional organizat, aceasta scade mai întâi la jumătate, devenind de 2 ani și 6 luni închisoare, iar apoi cu o treime efect al art. 396 alin. 10 NCPP (judecata în cazul recunoașterii vinovăției ce are ca efect de asemenea reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă) devenind de 1 an și 8 luni închisoare. Cu alte cuvinte, la acest moment, pentru infracțiunea comisă de inculpat în circumstanțele speței s-ar putea aplica o pedeapsă maximă de 1 an și 8 luni închisoare.
Potrivit art. 6 alin. 1 NCP când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Cum pedeapsa aplicată, de 4 ani închisoare, depășește maximul prevăzut de legea nouă, de 1 an și 8 luni închisoare, se impune reducerea pedepsei aplicate, pentru infracțiunea amintită, la acest maxim.
În ceea ce privește celelalte două infracțiuni, nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile deoarece pedepsele aplicate, dacă ținem cont de faptul că atât falsificarea de valori străine cât și înșelăciunea au fost comise în formă continuată, nu depășesc maximul prevăzut de legea nouă.
Aceeași este situația și în ceea ce privește pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 624/24.10.2013 a Tribunalului Maramureș pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, care nu depășesc maximul prevăzut de legea nouă, de altfel aproape nemodificată.
Potrivit art. 66 alin. 1 NCP pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi constă în interzicerea exercitării, pe o perioadă de la unu la 5 ani, a unuia sau a mai multor drepturi printre care la litera a – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și la litera b – dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
Constatând că pedeapsa complementară aplicată atât pentru infracțiunea de inițiere a unui grup infracțional organizat cât și pentru cea de falsificare de valori străine este executabilă și că legea nouă, chiar dacă nu este mai favorabilă în ce privește durata pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi raportat la pedeapsa executabilă în speță, poate fi aplicată potrivit legii noi de vreme ce se reduce și una dintre pedepsele principale pe lângă care a fost aplicată, instanța va înlocui pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal de la 1969 pe perioadă de 2 ani aplicată prin Sentința penală nr. 579/07.10.2013 cu pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b NCP pe perioadă de 2 ani.
Instanța constată apoi că dispozițiile privind concursul de infracțiuni ale legii vechi sunt mai favorabile decât cele privind concursul de infracțiuni ale legii noi deoarece pe legea veche pedeapsa rezultantă este de 4 ani închisoare, iar pe legea nouă ar fi de 5 ani și 5 luni închisoare potrivit art. 39 NCP, prin urmare se va reface concursul de infracțiuni potrivit art. 34 lit. b din Codul penal de la 1969 fără a se modifica pedeapsa rezultantă.
Pedeapsa complementară se va executa după executarea pedepsei principale, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă sau după expirarea eventualului termen de supraveghere a liberării condiționate.
Potrivit art. 65 NCP pedeapsa accesorie constă în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b și d-o, a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară. Prin urmare se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b NCP ca pedeapsă accesorie, aceleași ca și cele interzise ca pedeapsă accesorie prin sentința penală în discuție.
Se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 609 din 11.12.2013 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în conformitate cu cele de mai sus.
Nu se impune deducerea perioadei executate deoarece condamnatul nu execută pedeapsa pentru care s-a făcut aplicarea legii penale mai favorabile ci cea de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 624/24.10.2013 a Tribunalului Maramureș.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 6 alin. 1 NCP admite contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului G. și, în consecință, face aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului K. A., fiul lui A. și A.-D., născut la data de 18.10.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul G., prin urmare:
- descontopește pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal de la 1969 aplicată prin sentința penală nr. 579/07.10.2013 a Tribunalului Maramureș în pedepsele componente de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal de la 1969 aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 din Codul de procedură penală de la 1969, 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal de la 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de valori străine prev. de art. 284 rap. la art. 282 alin. 1 și 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969 cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală de la 1969 și 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2, art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969 și art. 3201 din Codul de procedură penală de la 1969
- constată că infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 din Codul de procedură penală de la 1969 are corespondent în art. 367 alin. 1 și 5 NCP și art. 396 alin. 10 NCPP, prin urmare reduce pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru această infracțiune la 1 an și 8 luni închisoare.
- constată că pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal de la 1969 are corespondent în art. 66 alin. 1 lit. a și b NCP
- contopește pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b NCP cu pedepsele de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b NCP și 3 ani și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b NCP
- în baza art. 65 NCP interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b NCP ca pedeapsă accesorie
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 609/11.12.2013 emis de Tribunalul Maramureș și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în conformitate cu cele de mai sus.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație pentru procuror și condamnat în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. L. B.
Red. S.T./03.03.2014/5 ex.
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 736/2014.... → |
|---|
