Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 727/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 727/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 3029/235/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 727/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M.
Grefier C.-L. B.
Pre rol fiind soluționarea cauzei privind pe condamnatul M. N., cauza având ca obiect contestație la executare (art.598 Noul Cod de procedură penală
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 noiembrie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin contestația la executare înregistrată la data de 9.09.2014 pe rolul Judecătoriei G. petentul-condamnat M. N. a solicitat deducerea din pedeapsa de 10 ani ce o execută în prezent a perioadei executate din 13.09._11 în baza unei sentințe penale a Judecătoriei V. de Sus, dispusă în dosarul cu nr. 3226/2009 precum și a perioadei de arest preventiv din 30.06.2011 – 15.11.2011, perioadă de arest preventiv dispusă în dosarul nr. 84/D/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cererea formulată nu a fost motivată.
Prin Sentința penală nr. 1775/10.10.2014 a Judecătoriei G. s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Prezenta contestație la executare a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014.
Analizând contestația la executare formulată pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 548/8.07.2014 a Tribunalului Cluj s-a admis cererea de contopire formulată de către condamnatul M. N. și, în temeiul art. 36 alin.2 C.pen., art. 33 lit.a C.pen., s-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin Sentința penală nr. 290/19.08.2013 a Judecătoriei V. de Sus, definitivă prin Decizia penală nr. 1397/R/25.10.2013 a Curții de Apel Cluj sunt concurente cu cele pentru care s-a dispus condamnarea prin Sentința penală nr. 60/08.02.2012 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin Decizia penală nr. 529/13.02.2014 a Î.C.C.J.
În urma efectuării operațiunilor juridice de contopire, s-a aplicat petentului condamnat pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, fiind emis, la momentul rămânerii definitive a sentinței penale, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 607/2014 din 16.07.2014 în a cărui executare se află în prezent contestatorul.
Prin prezenta contestație la executare condamnatul M. N. solicită în esență deducerea unor perioade executate, fie în baza unor sentințe de condamnare fie în baza unui mandat de arest preventiv.
Astfel, din fișa de cazier judiciar a contestatorului (f. 13 dos. Jud. G.) rezultă că perioada din 13.09.2009 – 30.06.2011 a fost executată de acesta o parte în arest preventiv (Mandatul de arest preventiv nr. 11/U din 12.08.2009 a Judecătoriei V. de Sus), iar apoi în baza Sentinței penale nr. 49/2010 pronunțată în dosar nr. 3226/2009 a Judecătoriei V. de Sus, până la momentul liberării condiționate (din 30.06.2011). De asemenea, cea de-a doua perioadă solicitată de către contestator a fi dedusă din pedeapsa de 10 ani aflată în executare, din perioada 30.06._11, a fost executată în baza Mandatului de arest preventiv nr. 2/MEA/2011 din 10.01.2011 a Curții de Apel Cluj, în baza art. 103 din Legea nr. 302/2004.
Prin urmare, câtă vreme perioadele solicitate a fi deduse nu au fost executate în baza Sentinței penale nr. 290/2013 a Judecătoriei V. de Sus respectiv a Sentinței penale nr. 60/2012 a Tribunalului Maramureș, contopite prin Sentința penală nr. 548/2014 a Tribunalului Cluj, ce a stat la baza emiterii mandatului de executare a pedepsei în a cărui executare se află în prezent contestatorul, deducerea acestora din pedeapsa rezultantă nu se poate realiza.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.598 C.pr.pen., tribunalul va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de către contestatorul M. N..
În temeiul art.272 al.1 C.pr.pen. va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 100 lei care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj – d- nei av. C. I. L..
În temeiul art.275 al.2 C.pr.pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.598 C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația la executare formulată de către contestatorul M. N., fiul lui G. și Firuța, născut la data de 08.03.1987, în prezent deținut în Penitenciarul G..
În temeiul art.272 al.1 C.pr.pen. stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 100 lei care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d.nei av. C. I. L..
În temeiul art.275 al.2 C.pr.pen. obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.11.2014
Președinte,
R. M.
Grefier,
C.-L. B.
Red. 4 ex./R.M./D.M.
16.01.2015.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 741/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 162/2014.... → |
|---|
