Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 162/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 162/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 1166/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ NR.162/2014
Ședința publică din data de 23 iunie 2014
Instanța compusă din:
Președinte: L.-Anișoara C.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de către contestatorul G. V. împotriva sentinței penale nr. 802/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria G., cauza având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul G. V., aflat în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. B. G. S., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței, petentul-condamnat G. V., arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și că își menține contestația formulată.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât apărătorul petentului-condamnat cât și reprezentanta Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu s-au formulat alte cereri și nu s-au invocat excepții, instanța constată că, contestația a fost formulată în termenul legal, se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului contestator, solicită admiterea contestației formulată cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată având în vedere că referatul întocmit de Comisia de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului G. este favorabil condamnatului, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege pentru a fi dispusă liberarea condiționată, nu are antecedente penale, a avut o conduită adecvată pe perioada executării pedepsei, a participat la diverse activități educative, a beneficiat de consiliere psihologică. De asemenea arată că, instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată, considerând că deși sunt îndeplinite toate celelalte condiții, mai puțin cea cu privire la activitățile lucrative la care inculpatul nu ar fi participat, consideră că, motivarea instanței de fond nu s-a bazat strict pe caracteristicile situației, arătând că instanța de fond ar fi trebuit să țină cont de faptul că, petentul condamnat nu a participat la activități lucrative fiind bolnav, existând la dosarul cauzei un raport medical cu privire la starea de sănătate a acestuia, și de faptul că, inculpatul are vârsta de peste 70 de ani. Consideră de asemenea că, analiza instanței de fond a fost una relativ superficială având în vedere că s-a raportat doar la prima condiție, și anume la fracțiunea îndeplinită și anume a făcut referire la fracția de 2/3 din pedeapsă, ori, raportat la art.60 alin.2 C.pen. vechi prevede ca fiind obligatorie executarea fracției de 1/3 din pedeapsă la persoanele de peste 70 de ani. Raportat la toate aceste elemente, consideră că, instanța poate să dispună liberarea condiționată ținând cont și de vârsta condamnatului, de faptul că nu are antecedente penale. Solicită de asemenea avansarea onorariului din F.M.J.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de către condamnatul G. V. împotriva sentinței penale nr. 802/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria G., având în vedere că există la dosar o decizie a Comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului G. care a recomandat liberarea condiționată având în vedere că fracția de pedeapsă prevăzută de lege a fost îndeplinită, condamnatul nu are antecedente penale, a fost recompensat, nu a fost sancționat, a participat la diverse programe educative, considerând că cererea este admisibilă pentru toate aceste considerente.
Condamnatul G. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând că dorește să fie liberat având în vedere că este bolnav și are o vârstă înaintată.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 802/25.04.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul G. privind pe condamnatul G. V., deținut în Penitenciarul G., de sub efectul pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 595/2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș;
- în temeiul art. 587, alin. 2, C. proc. pen. s-a stabilit termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată pentru data de 03.07.2014;
- în temeiul art. 272, alin. 2, C. proc. pen. suma de 100 lei s-a avansat d-nului av. H. M. din fondurile Ministerului Justiției;
- în temeiul art. 275, alin. 3, C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 din Codul penal din 1969, „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Iar potrivit dispozițiilor art. 60, alin. 1, din Codul penal din 1969 „Condamnatul care din caza sănătății sau din alte cauze nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat condiționat după executarea fracțiunilor de pedeapsă arătate la art. 59, sau după caz, în art. 591, dacă dă dovezi temeinice de disciplină și îndreptare”.
Potrivit dispozițiilor art. 100, C. pen. „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate”. Dacă restul de pedeapsă rămas neexecutat la data liberării este de 2 ani sau mai mare, condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prevăzute la art. 101, alin. 1, C. pen. și poate fi obligat la a respecta măsurile de supraveghere prevăzute la art. 101 alin. 2, C. pen.
Din comparația celor două texte, instanța de fond a apreciat că legea veche este mai favorabilă întrucât: liberarea condiționată nu este condiționată de natura regimului de executare și de îndeplinirea obligațiilor civile. De asemenea, cel liberat condiționat nu trebuie să se supună nici unei măsuri de supraveghere.
În temeiul dispozițiilor Codului penal de la 1968, pentru a fi dispusă liberarea condiționată trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: 1. executarea fracțiunii de pedeapsă; 2. stăruința în muncă și 3. dovezi temeinice de îndreptare. În ipoteza în care condamnatul nu a fost folosit la muncă din pricina sănătății sale sau din alte motive, trebuie îndeplinite doar condițiile nr. 1 și 3. De asemenea, se vor avea în vedere și antecedentele penale ale condamnatului.
În lumina acestor dispoziții legale liberarea condiționată apare ca și o instituție menită a încuraja persoanele private de libertate de a-și revizui conduita și totodată de a le recompensa în ipoteza în care au realizat acest lucru. Instituția trebuie privită ca una excepțională având în vedere și formularea legiuitorului „poate fi liberat condiționat”, ceea ce înseamnă că în ipoteza constatării ca îndeplinite a condițiilor prevăzute de lege, instanța nu este obligată a dispune liberarea condiționată, putând aprecia de la caz la caz dacă această măsură este benefică condamnatului și societății.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute o fracțiune de 2/3 din pedeapsa de 4 ani închisoare în executarea căreia se află, ceea ce corespunde unui număr de 730 zile. Până la data de 20.03.2014 a executat 1044 zile închisoare. Instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, instanța de fond a constatat că aceasta nu este îndeplinită. Condamnatul nu a câștigat nici o zi ca urmare a muncii prestate. Această împrejurare îi este pe deplin imputabilă întrucât din probele administrate nu rezultă că acesta a fost declarat inapt de a munci.
În legătură cu ce-a de-a treia condiție, instanța de fond a constatat că persoana condamnată nu a înregistrat abateri disciplinare, dar nici recompense. Condamnatul nu este cunoscut nici cu antecedente penale.
În cele din urmă instanța de fond a reținut că persoana condamnată nu ar putea beneficia de liberare condiționată nici în temeiul Noului cod penal întrucât se află la regimul de executare închis.
Constatând neîndeplinite condițiile prevăzute de art. 59, alin. 1, din Codul penal de la 1969 pentru liberarea condiționată, instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată formulată.
Având în vedere reticența condamnatului față de activitățile lucrative, în temeiul art. 587, alin. 2, C. proc. pen. instanța de fond a stabilit termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată pentru data de 05.05.2014.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul G. V., contestația fiind înregistrată la Judecătoria G. la data de 14.05.2014.
În motivarea contestației petentul arată că sunt îndeplinite toate condițiile pentru a se dispune liberarea sa condiționată, astfel că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de contestație invocate de către petent, se apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție greșită. Astfel, deși instanța de fond constată că, practic, condamnatul îndeplinește condițiile necesare pentru liberarea condiționată, apreciază că nu a demonstrat stăruință în muncă, în condițiile în care nu a muncit nici o zi, deși nu a fost declarat inapt pentru muncă. Ori din actele de la dosar reiese că petentul a fost internat în spital civil pe perioada detenției, ceea ce înseamnă că afecțiunile de care suferă sunt grave. Pe de altă parte, potrivit art. 60 al. 1 din Codul Penal din 1969, dispoziții pe care instanța de fond le-a determinat în mod corect ca fiind mai favorabile, este evident că petentul nu a fost folosit la muncă din cauza stării sale de sănătate.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 4251 al. 7 pct. 2 lit. a Cod Procedură Penală, va admite contestația formulată de către condamnatul G. V. împotriva sentinței penale nr. 802/25.04.2014 a Judecătoriei G. pe care o va desființa în totalitate și soluționând cauza:
Va admite cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul G. V. va dispune liberarea condiționată a condamnatului din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 211 din Noul Cod Penal și în consecință va dispune punerea acestuia în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. B. G. S..
În baza art. 275 al. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat în fond și în contestație vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 al. 7 pct. 2 lit. a Cod Procedură Penală, admite contestația formulată de către condamnatul G. V., fiul lui D. și M., născut la data de 20.06.1944, în prezent aflat în Penitenciarul Baia M., împotriva sentinței penale nr. 802/25.04.2014 a Judecătoriei G. pe care o desființează în totalitate și soluționând cauza:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul G. V., fiul lui D. și M., născut la data de 20.06.1944, în prezent aflat în Penitenciarul Baia M., dispune liberarea condiționată a condamnatului din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 211 din Noul Cod Penal și în consecință dispune punerea acestuia în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. B. G. S..
În baza art. 275 al. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat în fond și în contestație rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-ANIȘOARA C. C. B.
Red. 3 ex./L.A.AC./D.M.
15.07.2014
Jud.fond: G. M. I.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 727/2014.... | Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 556/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
