Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 730/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 730/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 2859/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 730/2014
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2014
Instanța compusă din:
Președinte: L.-Anișoara C.
Grefier: B. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnata R. L. cauza având ca obiect contestație la executare (art. 598 Noul Cod procedură penală).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnata R. L. aflată în stare de deținere în Penitenciarul G., asistată de apărător desemnat din oficiu, av. S.-F. C. V., în substituirea av. S. A. M., ambii din cadrul Baroului Cluj, cu delegații avocațiale depuse la dosar.
Ministerul Public-P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța aduce la cunoștința condamnatei R. L., dreptul de a fi asistată de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Condamnata R. L., arată că este de acord să fie asistată de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, solicită condamnatei R. L. să precizeze dacă a formulat o cerere de contopire a două mandate de executare și dacă și-o menține.
Condamnata R. L., arată că nu a formulat o cerere de contopire pentru cele două mandate ci a formulat o contestație la executare, cererea fiindu-i formulată de cineva din penitenciar și apoi a semnat-o.
Instanța, aduce la cunoștința condamnatei R. L. faptul că s-a îngrijit de depunerea la dosar a unui extras pe care le-a listat din programul Ecris, cu privire la sentința penală nr. 726 din data de 25.11.2014 a Tribunalului Cluj, prin care i s-a admis o contestație le executare și a fost anulat mandatul de executare nr. 296/2014.
Condamnata R. L., arată că nu a primit nicio comunicare cu privire la faptul că i-ar fi fost anulat acest mandat de executare și ea figurează în continuare cu cele două mandate de executare.
Întrebată fiind, condamnata R. L., arată că a fost prezentă la termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2014.
Reprezentanta Ministerului Public, învederează instanței faptul că, discuția care a avut loc la termenul de judecată din data de 25.11.2014 a fost că mai există un dosar înregistrat pe rolul acestei instanței și s-a discutat care este mai vechi și urma ca acea cerere să fie trimisă la dosarul mai vechi constatându-se că acest dosar ar fi mai vechi.
Instanța aduce la cunoștința condamnatei R. L. faptul că s-a îngrijit de depunerea la dosar și a unui extras pe care l-a listat din programul Ecris, cu privire la dosarul nr._ având ca obiect o altă contestație la executare care a fost respinsă la data de 24.11.2014.
Instanța aduce la cunoștința participanților împrejurarea că, condamnata a indicat în cererea sa două mandate de executare, respectiv mandatul de executare nr. 401 și 256, fiind vorba de o eroare materială pentru că este vorba despre mandatele de executare nr. 401 și 296.
Condamnata R. L., arată că nu a i-a fost comunicată sentința penală respectivă precum și faptul că această cerere nu a formulat-o ea ci i-a formulat-o cineva din penitenciar și apoi a semnat-o pentru că ea nu știe să scrie. De asemenea, arată că nu a solicitat contopirea celor două mandate de executare.
Instanța, față de această situație, acordă cuvântul apărătorului desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnata R. L., solicită instanței să admită contestația la executare în situația în care va considera că este întemeiată.
Instanța, din oficiu invocă excepția prematurității acestei cereri având în vedere că la momentul de față nu a rămas definitivă sentința penală nr. 726 din data de 25.11.2014.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnata R. L., arată că lasă la aprecierea instanței. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită admiterea excepției având în vedere situația creată.
Condamnata R. L., având ultimul cuvânt, arată că a solicitat anularea unuia dintre mandate.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 27.08.2014, condamnata R. L. a solicitat contopirea pedepselor din mandatele de executare a pedepselor nr. 401 și 296 emise de Tribunalul Cluj, fără să indice alte motive ce stau la baza solicitării sale.
Prin sentința penală nr. 1936/31.10.2014 a Judecătoriei G. a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de către petentă în favoarea Tribunalului Cluj, reținându-se că atât mandatul nr. 401/29.04.2014 cât și mandatul 296/05.08.2014 au fost emise de Tribunalul Cluj în baza sentințelor penale nr. 353/16.04.2014 și 250/28.03.2014, iar la data formulării cererii petenta se afla încarcerată în Penitenciarul G..
La Tribunalul Cluj cauza a fost înregistrată la data de 11.11.2014 sub același număr unic de dosar.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 353/C/16.04.2014 a Tribunalului Cluj a fost admisă sesizarea comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului G. și s-a constatat incidența art. 6 din Noul Cod Penal în privința condamnatei R. L., și pe cale de consecință a fost descontopită și repuse în individualitatea lor pedepsele componente ale pedepsei rezultante de 11 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatei R. L., după cum urmează:
- 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 478/22.03.2006 a Judecătoriei Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,g, i C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 99 C.pen. de la 1969;
- pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 459/03.11.2011 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 12 din Legea nr. 39/2003 și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b și lit. e C.pen. de la 1969;
- pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 459/03.11.2011 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a, rap. la art. 2 pct. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a și lit. b C.pen. de la 1969;
- pedeapsă de 10 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 459/03.11.2011 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1,2 și 3 tz. a II-a rap. la art. 2 pct. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b, lit. d și lit. e C.pen. de la 1969;
- s-a constatat că pedepsele de 5 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 12 din Legea nr. 39/2003, 5 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a, rap. la art. 2 pct. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 și respectiv de 10 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1,2 și 3 tz. a II-a rap. la art. 2 pct. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 își găsesc corespondentul în legea nouă;
- în baza 114 alin. 2 N.C.P., rap. la art. 125 alin. 1 și 2 N.C.P., cu aplicarea art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, a fost înlocuită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatei R. L. prin sentința penală nr. 478/22.03.2006 a Judecătoriei Cluj-N. cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 (un) an și 6 (șase) luni;
- în baza art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 6 C.pen. de la 1969, au fost contopite pedepsele de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare și respectiv 10 ani închisoare stabilite prin sentința penală nr. 459/03.11.2011 a Tribunalului A. în pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b, lit. d și lit. e C.pen. de la 1969, conform art. 35 alin. 3 C.pen. de la 1969;
- în baza art. 129 alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, s-a adăugat la pedeapsa rezultantă parțială stabilită prin prezenta, durata de 1 an și 6 luni a internării într-un centru de detenție, rezultând o pedeapsă de executat în cuantum de 11 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b, lit. d și lit. e C.pen. de la 1969, conform art. 35 alin. 3 C.pen. de la 1969;
- în baza art. 71 alin. 1 din Codul penal din 1969, i s-au interzis condamnatei R. L. drepturile prev. de art. 64 lit. a tz. a II-a, lit. b, lit. d și lit. e din Codul penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale;
- s-a scăzut din durata pedepsei durata pedepsei durata executată de la 31.03.2011 la zi;
- a fost anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 711/2011 emis de Tribunalul A. la data de 8 iunie 2012 și s-a dispus emiterea unui nou mandat, potrivit dispozițiilor prezentei, sens în care a fost emis, la data de 29.04.2014 mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 401/29.04.2014.
Prin sentința penală nr. 250/C/28.03.2014 a Tribunalului Cluj, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 Cod Procedură Penală, a fost admisă contestația la executare formulată de către condamnata R. L. (T.), și drept urmare a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, d și e din Codul Penal din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 459/03.11.2011 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 1950/07.06.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și e din Codul Penal din 1969, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 pct. 12 din L. 39/2003;
- pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul Penal din 1969, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată prevăzută de dispozițiile art. 12 al. 1, al. 2 lit. a rap. la art. 2 pct. 2 lit. c din L. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969;
- pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, d și e din Codul Penal din 1969, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată prevăzută de dispozițiile art. 13 al. 1, 2 și 3 teza a II-a rap. la art. 2 pct. 2 lit. c din L. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 478/2006 a Judecătoriei Cluj N., și a cărei suspendare a fost revocată, conform art. 83 din Codul Penal din 1969 prin sentința penală nr. 459/03.11.2011 a Tribunalului A.;
- s-a constatat incidența art. 6 din Noul Cod Penal în privința condamnatei R. L., și pe cale de consecință, în baza 114 alin. 2 din Noul Cod Penal rap. la art. 125 alin. 1 și 2 din Noul Cod Penal cu aplicarea art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Penal, a fost înlocuită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatei R. L. prin sentința penală nr. 478/2006 a Judecătoriei Cluj N. cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 (un) an și 6 (șase) luni;
- s-a constatat că pedepsele de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 pct. 12 din L. 39/2003; 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată prevăzută de dispozițiile art. 12 al. 1, al. 2 lit. a rap. la art. 2 pct. 2 lit. c din L. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969 și de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată prevăzută de dispozițiile art. 13 al. 1, 2 și 3 teza a II-a rap. la art. 2 pct. 2 lit. c din L. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969 aplicate condamnatei prin sentința penală nr. 459/2011 a Tribunalului A. nu depășesc maximul prevăzut de legea nouă, respectiv de art. 367 al. 1 din Noul Cod Penal, respectiv art. 210 al. 1 cu aplicarea art. 35 al. 1 și 36 al. 1 din Noul Cod de Procedură Penală, respectiv art. 211 al. 2 cu aplicarea art. 35 al. 1 și 36 al. 1 din Noul Cod Penal, astfel că nu se impune reducerea acestora sub cuantumul stabilit prin sentința menționată;
- în temeiul art. 6 al. 5 din Noul Cod Penal au fost menținute pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și f din Noul Cod Penal pe durata de 3 ani, pe lângă pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat; a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b din Noul Cod Penal pe durata de 3 ani, pe lângă pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane; a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b, e și f din Noul Cod Penal pe durata de 4 ani, pe lângă pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori;
- în baza art. 38 alin. 1 din Noul Cod Penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod Penal au fost contopite pedepsele de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și f din Noul Cod Penal, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat prev. de art. 367 al. 1 din Noul Cod Penal, 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b din Noul Cod Penal, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată prevăzută de dispozițiile art. 210 al. 1 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Noul Cod Penal, pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b, e și f din Noul Cod Penal, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată prevăzută de dispozițiile art. 211 al. 2 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Noul Cod Penal, în pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani închisoare la care s-a adăugat, potrivit art. 45 al. 3 lit. a din Noul Cod Penal pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, e și f din Noul Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator pe o durată de 4 ani;
- în temeiul art. 129 al. 2 lit. b și 4 din Noul Cod Penal a aplicat pedeapsa de 10 ani închisoare care s-a majorat cu durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție, de 1 an și 6 luni, urmând ca condamnata să execute în final:
- 11 (unsprezece) ani și 6 (șase) luni închisoare ;
- în baza art. 45 al. 2 și 3 lit. a din Noul Cod Penal s-a aplicat condamnatei și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b, e și f din Noul Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator pe o durată de 4 ani;
- s-a dedus din pedeapsă durata executată de la data de 31.03. 2011 la zi;
- s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 711/2011 din 08.06.2012 emis în baza sentinței penale nr. 459/2011 a Tribunalului A. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, drept consecință fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 296 din 05.08.2014.
Prin sentința penală nr. 726/25.11.2014 a Tribunalului Cluj a fost admis contestația la executare formulată de către aceeași petentă și a fost anulat ultimul mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 296/05.08.2014 a Tribunalului Cluj, emis în baza sentinței penale nr. 250/C/28.03.2014 a Tribunalului Cluj, însă această sentință nu este încă definitivă.
Față de această situație, indiferent care este voința reală a petentei, fie de contopire a celor două pedepse din mandatele mai sus evidențiate, fie de anulare a unui mandat, dat fiind faptul că practic au fost emise pentru aceleași fapte, la acest moment, când sentința penală 726/25.11.2014 a Tribunalului Cluj nu este definitivă, contestația formulată de către condamnată apare ca fiind prematură. D. consecință, în temeiul art. 598 al. 1 lit. c Cod Procedură Penală, tribunalul va respinge ca prematură contestația la executare formulată de condamnata R. L..
În baza art. 272 al. 1 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. S. A. M..
În temeiul art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală va obliga condamnata să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 130 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Â Ș T E
În temeiul art. 598 al. 1 lit. c Cod Procedură Penală, respinge ca prematură contestația la executare formulată de condamnata R. L., fiica lui natural și L., născută la data de 11.08.1987, în prezent deținută în Penitenciarul G..
În baza art. 272 al. 1 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. S. A. M..
În temeiul art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală obligă condamnata să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 130 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu petentul.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2014 în lipsa condamnatului.
PREȘEDINTE
L. ANIȘOARA C.
GREFIER
A. B.
Red. L.A.C./4 ex./07.04.2015
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
