Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 538/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 538/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 1159/117/2010*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 538/2014
Ședința publică din data de 27 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpații O. D. și D. I., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 88/P/2002 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, după cum urmează:
- O. D., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev.și ped.de art.215 alin.1, 2,3,4 și 5 C.pen, cu aplicarea art.41 alin.2, art.37 lit.a și b C.pen.;
- D. I., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev.și ped. de art.26 C.pen, raportat la art.215 alin.1,2 și 4 C.pen, cu aplicarea art.37, lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror G. P..
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 24 iunie 2014, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a acordat termen pentru pronunțare la data de 27 iunie 2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin Rechizitoriul din data de 03.02.2005 înregistrat în dosar nr. 88/P/2002 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, au fost trimiși în judecată inculpații O. D., pentru infracțiunea continuată de înșelăciune cu cecuri, prev. de art. 215 al. l, 2 și 4 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal (faptele din perioada 21 septembrie 2 octombrie 2001; pentru infracțiunea continuată de înșelăciune, prev. de art. 215 al. l, 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal (faptele din perioada 19-21 decembrie 2001), D. I., pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune prin emiterea de file cec fără acoperire, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 al. l, 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare a instanței faptul că inculpatul O. D., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 21 septembrie 2001 - 2 octombrie 2001, singur, ori ajutat de Baiesu R. sau condamnații D. M. și S. R., procedând în același mod, prin mijloace frauduloase, a comis mai multe fapte de inducere în eroare prin emiterea de file cec fără acoperire, în numele S.C. „Comodor Servicii” S.R.L. Cluj-N., fiind păgubite S.C. „G.” S.R.L., G., S.C. „F.” S.A. București, S.C. „T. P.” S.R.L. București, S.C. „A.B.B.” S.R.L. București și S.C. „F. G. Hagen” S.A. Oradea, cu suma totală de 1._ lei vechi, faptă ce ar constitui infracțiunea continuată de înșelăciune, prev. de art. 215 al. l, 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal.
De asemenea, s-a reținut că inculpatul recidivist O. D. în perioada 19 - 21 decembrie 2001, singur, ori sprijinit de condamnatul S. R., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de reprezentant al S.C. „Al Rafed” S.R.L. Cluj, a indus în eroare reprezentanții S.C. „K & K C.” S.R.L., S.C „M. I.” S.R.L. și S.C „R. S.” S.R.L. Cluj, prin emiterea de file C.E.C. fără acoperire pentru mărfurile ridicate, cauzând un prejudiciu total de_ lei vechi, fapte ce ar constitui elementele constitutive ale infracțiunii continuate de înșelăciune, prev. de art. 215 al. l, 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal din 1969.
S-a apreciat că înșelăciunile comise în perioada 21 septembrie - 2 octombrie 2001 se află în concurs real cu faptele continuate din perioada 19 - 21 decembrie 2001, inculpatul O. D. luând o nouă rezoluție infracțională o dată cu preluarea actelor S.C. „Al Rafed” S.R.L. Cluj, astfel că sunt aplicabile și prevederile art. 33 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului recidivist D. I. care, împreună cu condamnatul S. R., 1-a sprijinit pe învinuitul decedat Baiesu R. în preluarea S.C. „Geam Cris” S.R.L. Cluj și de a-1 însoți pe acesta la Timișoara, colaborând pentru inducerea în eroare a reprezentanților S.C. „A.B.B.” S.R.L. București - Punctul de lucru Timișoara, prin emiterea unei file C.E.C. fără acoperire pentru marfa ridicată, în valoare de 86.108.400 lei vechi, ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 al. l, 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Se impun următoarele precizări:
Dosarul de urmărire penală a fost format în urma disjungerii dispuse prin rechizitoriul dat în dosarul nr. 21/P/2002 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la data de 22 aprilie 2002. În respectivul dosar s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților D. M. și S. R. pentru complicitate la infracțiunea continuată de înșelăciune prin emiterea de file cec fără acoperire și încetarea urmăririi penale față de invinuitul Baieșu R. - decedat (care s-a sinucis), pentru autorat la mai multe înșelăciuni (f. 1-4 d.u.p.).
Față de inculpații O. D., D. I., învinuiții C. S. D. I. și N. N. B., s-a dispus disjungerea cauzei, întrucât aceștia s-au sustras urmăririi penale, inculpații O. D. și D. I. părăsind țara în mod fraudulos la sfârșitul anului 2001, fiind și dați în urmărire generală. Cu toate căutările efectuate nu s-a reușit prinderea acestora, astfel că probatoriul a fost completat în lipsa lui O. D. și D. I., iar prin referatul nr._/1500/2001/17.12.2004 al Serviciului Cercetări Penale din cadrul I.PJ. Cluj s-a propus trimiterea în judecată în lipsă a inculpaților O. D. și D. I. (f. 1-13 d.u.p.).
Prin sentința penală nr. 1158/26.09.2002, adoptată în dosarul nr. 4792/2002, Judecătoria Cluj-N. i-a condamnat pe complicii D. M. și S. R. la pedepse de 2 ani și 2 luni închisoare, și respectiv, 2 ani și 4 luni închisoare, pedepse ce au fost deja executate (f. 18-28 d.u.p.).
Inculpații O. D. și D. I. au reușit să părăsească țara, în timp ce condamnații D. M. și S. R., complici ai acestora, au fost prinși la punctele de trecere a frontierei pe când încercau și ei să părăsească țara.
În descrierea stării de fapt procurorul arată în rechizitoriu următoarele:
Primele infracțiuni ar fi fost comise în perioada septembrie - începutul lunii octombrie 2001, apoi inculpatul O. D. ar fi comis alte înșelăciuni, în baza unei noi rezoluții infracționale, ca reprezentant al altei societăți comerciale, preluată în a doua parte a lunii decembrie 2001.
I. 1. După ce învinuitul decedat Baiesu R. a fost folosit de către învinuiții D. I. și S. R., fiind determinat să preia părțile sociale ale S.C. „Geam Cris” S.R.L. Cluj, cei trei, în prima parte a lunii septembrie 2001, s-au înțeles să achiziționeze mărfuri în numele societății respective, fără să fie alimentat ori să aibă intenția de a alimenta contul bancar al societății.
Conform declarațiilor constante și repetate ale condamnatului S. R., susținute de declarațiile condamnatului D. M. și ale martorului V. L., a fost comisa la inițiativa inculpatului D. I., la data de 12 septembrie 2001, o înșelăciune în dauna S.C. "A.B.B." S.R.L. București - Punctul de lucru Timișoara.
Urmare a unei discuții telefonice a inculpatului D. I. cu reprezentanții societății, cu mașina martorului V. L., s-au deplasat din Cluj-N. la Timișoara, D. I., S. R., Baiesu R. și martorul V. L., care i-a însoțit doar, fără să cunoască intenția infracțională a celor trei. După ce a fost instruit Baiesu R. de către inculpatul D. I. și de către S. R., care au așteptat pe o terasă, Baiesu R. a ridicat de la Punctul de lucru Timișoara cantitatea de 200 apometre în valoare de 86.108.400 lei vechi, pentru achitarea cărora a emis fila cec ., nr._, scadenta la 10.10.2001.
Ulterior, fila cec a fost depusa la banca pentru decontare, însă a fost refuzată la plata din lipsa disponibilului necesar în contul S.C. „Geam Cris” S.R.L. Cluj, astfel ca unitatea prejudiciată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 86.108.400 lei vechi.
Originalul filei cec se afla la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj-N., în care au fost condamnați S. R. și D. M..
2. La data de 21 septembrie 2001, după ce s-au întâlnit în București, în baza înțelegerii avute cu inculpatul O. D., care a semnat și le-a predat fila cec în numele S.C. „Comodor Servicii” S.R.L. Cluj, Baiesu R. împreună cu S. R. s-au deplasat la sediul S.C. „G.” S.R.L. G. ai căror reprezentanți au fost contactați inițial telefonic.
Baiesu R. era desemnat delegat de către inculpatul O. D., astfel că acesta singur, așteptat fiind de S. R., a intrat în incinta societății și a prezentat acte justificative, achitând și un avans de 30.000.000 lei vechi, ridicând astfel produse textile în cuantum de_ lei vechi.
Pentru restul sumei, Baiesu R. a lăsat, semnate și stampilate filele cec ., nr._, în valoare de_ lei vechi și nr._ în valoare de_ lei vechi, scadente la 2 și respectiv 12 octombrie 2001, file cec în copie în prezentul dosar, iar originalele se afla în dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj-N..
Produsele textile au fost transportate inițial cu un camion în București, iar ulterior în Cluj-N., în doua rânduri, cu o mașină condusa de martorul P. O. F. care a fost solicitat de inculpatul O. D., fiind valorificate martorului Al K. Aziz în parte, iar o altă parte a fost depozitată în garajul martorului C. S., de unde au fost preluate de D. M..
Filele cec emise de către inculpatul O. D. și predate de către invinuitul Baiesu R. au fost refuzate la plata din cauza lipsei totale de disponibil în contul societății cumpărătoare, așa cum rezultă și din adresa Băncii Agricole Cluj, unde avea deschis contul S.C.”Comodor Servicii” S.R.L. S.C. „G.” S.R.L. G. se constituie parte civilă în cauză cu suma de_ lei vechi.
3. În aceeași zi când Baiesu R. și S. R. erau plecați cu „afaceri” la G., inculpatul O. D. ajutat de către D. M. s-a prezentat la S.C. „F.” S.A. București, de unde a ridicat balanțe electronice în valoare de_ lei vechi, pentru plata cărora a emis fila cec ., nr._, scadentă la 01.10.2001.
În zilele de 24 și respectiv 25 septembrie 2001, continuând activitatea infracțională în dauna aceleiași societăți comerciale, inculpatul O. D., ca reprezentant al S.C. „Comodor Servicii” S.R.L. cât și delegat al S.C. „Geam Cris” S.R.L, a ridicat balanțe electronice în valoare de_ lei și respectiv_ lei, pentru achitarea cărora a predat trei file cec, achitând și în numerar suma de 10.000.000 lei.
Balanțele electronice au fost valorificate cu sprijinul lui D. M., S. R. și D. I., o parte în zona orașului A..
Filele cec au fost refuzate la plata datorită lipsei totale de disponibil în conturile S.C. „Comodor Servicii” S.R.L. și S.C. „Geam Cris” S.R.L., astfel că S.C. „F.” S.A. București s-a constituit parte civilă cu suma totală de_ lei vechi.
4. La data de 26 septembrie 2001 a fost comisă o nouă înșelăciune când inculpatul O. D. împreună cu delegatul Baiesu R. a achiziționat în numele S.C. „COMODOR SERVICII” S.R.L. Cluj de la S.C. „T. Prodcom” S.R.L. București cantitatea de 35.440 faină ambalate în saci, în valoare totală de_ lei.
Făina a fost ridicată de la Punctul de lucru al societății situat în ., de către învinuitul decedat B. R., care a predat reprezentantului societății fila cec ., nr._, scadentă la data de 9.10.2001 și care era emisă de către inculpatul O. D..
Banca a refuzat la plată cecul prezentat pentru decontare datorită lipsei totale de disponibil în contul S.C. „Comodor Servicii” S.R.L. Cluj-N., astfel ca reprezentantul S.C. „T. Prodcom” S.R.L. București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de_ lei vechi.
5. Următoarea înșelăciune ar fi fost comisă de către inculpatul O. D. la data de 27 septembrie 2001 în paguba S.C. "A.B.B." S.R.L.. București - Punctul de lucru Timișoara, înainte ca fila C.E.C. emisa de Baiesu R. la 12 septembrie 2001 să fie prezentată la plată.
Au fost ridicate de către inculpatul O. D., ca reprezentant al S.C. „COMODOR SERVICII „ S.R.L. Cluj-N., de la martorul Nicolceoiu C. un număr de 500 apometre, la punctul de întâlnire din A. I.. Ulterior, la 1.10.2001 cei doi s-au întâlnit în Tg. M. unde i-au fost predate inculpatului O. D. alte 600 apometre, transportate la Cluj-N. cu autoduba condusă de martorul P. O. și depozitate în garajul martorului C. S..
Cele două file cec predate de către inculpatul O. Daniei martorului N. C., în valoare totală de_ lei vechi au fost refuzate la plată datorita lipsei disponibilului necesar în contul S.C. „COMODOR SERVICII” S.R.L. Cluj.
6. La data de 2 octombrie 2001 inculpatul O. D. s-a deplasat cu mașina cu nr. de înmatriculare_, condusă de martorul P. O., la sediul S.C. „F. G. Hagen” SA. Oradea - Punctul de lucru București, de unde a achiziționat un număr de 500 apometre în valoare de_ lei, în numele S.C. „Comodor Servicii” S.R.L. pentru plata cărora a emis fila cec ., nr._ scadentă la 22.10.2001, al cărei original se află în dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj-N..
Apometrele au fost duse în Cluj-N., iar a doua zi inculpatul O. D. a încercat să mai achiziționeze 200 de apometre, dar a fost refuzat, întrucât reprezentanții părții vătămate au devenit suspicioși.
Fila cec a fost refuzată la plată datorită lipsei totale a disponibilului în contul S.C. „Comodor Servicii” S.R.L. trăgătorul aflându-se în interdicție bancară, astfel că S.C. „F. G. Hagen” S.A. Oradea, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de_ lei vechi
Întrucât se împliniseră termenele de scadență ale filelor cec, la începutul lunii octombrie 2001, invinuitii s-au întors în mun. Cluj-N., încetând activitatea infracțională în zona București și datorită înregistrării S.C. „Comodor Servicii” S.R.L. și S.C. „Geam Cris” S.R.L. Cluj în centrala incidentelor de plați activitatea infracțională ar fi fost abandonată pentru o perioadă de către inculpatul O. D., care ulterior, în baza unei noi rezoluții infracționale, ar fi comis alte 3 înșelăciuni, folosindu-se de actele S.C. „Al Rafet” S.R.L. Cluj, ulterior datei de 19 decembrie 2001, după cum urmează:
II. l. Fără efectuarea formalităților necesare, cu sprijinul financiar al condamnatului S. R., inculpatul O. D. a preluat de la niște cetățeni de etnie rromă din loc. Feurdeni, jud. Cluj, actele S.C. „AL Rafed” S.R.L., intrând în posesia unui carnet cu file cec eliberat de Banca Agricolă Cluj.
La data de 19 decembrie 2001, inculpatul O. D., urmărit îndeaproape de S. R., din motivul sus amintit, s-a deplasat la sediul S.C. „K & K C. T.” S.R.L. Cluj-N., de unde a achiziționat un număr de 5 centrale termice în valoare de_ lei vechi pentru plata cărora a emis în numele S.C. „Al Rafed” S.R.L. Cluj fila cec .,_, scadentă la data de 28.12.2001 (originalul se află la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj).
Centralele termice au fost încărcate în aceeași mașină a martorului P. O., fiind depozitate în cartierul Mănăștur din Cluj-N., de unde inculpatul O. D. le-a ridicat ulterior și le-a valorificat.
La data scadenței fila cec a fost refuzată la plată datorită lipsei disponibilului în contul bancar al S.C. „Al Rafed” S.R.L. Cluj, motiv pentru care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de_ lei vechi.
2. La data de 21.12.2001 inculpatul O. D. supravegheat de S. R. s-a deplasat la S.C. „M. I.” S.R.L. Cluj, ca delegat al S.C. „Al Rafed” S.R.L. Cluj. A achiziționat un număr de 5 centrale termice în valoare de 86.000.000 lei, pentru plata cărora a emis fila cec ., nr._, scadentă la 18.01.2002 și al cărei original se află la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj-N..
La data de 27 decembrie 2001 inculpatul O. D. a revenit la S.C. „M. I.” S.R.L. pretinzând că este trimis de patronul B. D. și, fiind destul de convingător, ar fi reușit să-i inducă în eroare pe reprezentanții societății ridicând alte 4 centrale termice în valoare de 68.867.000 lei vechi, pentru plata cărora a lăsat fila cec ., nr._. Centralele termice au fost transportate cu aceeași mașină a martorului P. O., iar ulterior filele cecc emise au fost refuzate la plată, astfel că societatea păgubită se constituie parte civilă cu suma totală de_ lei vechi.
3. Ultima faptă penală ar fi fost comisă de către inculpatul O. D. tot la data de 21 decembrie 2001, când, singur, în calitate de delegat al S.C. „Al Rafed” S.R.L. Cluj-N. s-a deplasat la S.C. „R. S.” S.R.L. Cluj, de unde a achiziționat cantitatea de 10.000 kg orez, în valoare de_ lei vechi.
Pentru plata mărfii, inculpatul O. D. a lăsat fila cec ., nr._, în valoare de_ lei vechi, urmând să revină la societate pentru a mai ridica marfă până la concurența sumei arătate anterior, lucru care nu s-a mai întâmplat.
La scadență, fila cec prezentată pentru decontare la bancă a fost refuzată la plată datorită lipsei disponibilului în contul S.C. „Al Rafed” S.R.L., astfel că S.C. „R. S.” S.R.L. se constituie parte civilă în cauză cu suma de_ lei vechi.
Orezul ar fi fost valorificat la subpreț de către inculpatul O. D..
În drept s-a apreciat că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor menționate la începutul prezentei sentințe.
Faptele de mai sus au făcut pentru început obiectul dosarului nr. 2057/2005 al Judecătoriei Cluj-N., instanță care, prin Sentința penală nr. 1616/28.11.2006 în temeiul art. 335 alin. 2 din Codul de procedură penală din 1969 a dispus reunirea la prezenta cauză a cauzelor în care s-a pronunțat Sentința penală nr. 674/15.10.2002 a Judecătoriei Mediaș și Sentința penală nr. 2192/17.10.2002 a Judecătoriei A., hotărâri prin care inculpatul O. D. a fost condamnat tot pentru înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 4 din Codul penal din 1969. Prin aceeași sentință, în temeiul art. 334 din Codul de procedură penală din 1969 s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor de mai sus, urmare a reunirii, într-o singură infracțiune de înșelăciune în formă continuată – vorbind de inculpatul O. D., ce conține și actele materiale reținute de Judecătoria Mediaș și Judecătoria A., prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a și b din Codul penal din 1969, declinându-se competența în favoarea Tribunalului Cluj. Este de remarcat faptul că Judecătoria Cluj-N. nu a desființat Sentințele penale nr. 674/2002 a Judecătoriei Mediaș și nr. 2192/2002 a Judecătoriei A..
În continuare, prin Sentința penală nr. 744/13.12.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._/117/2005, inculpatul O. D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, iar inculpatul D. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, iar urmare a revocării unei grațieri și suspendări condiționate a aceleiași pedepse, la pedeapsa finală de 6 ani închisoare. Dosarul a fost trimis spre rejudecare prin Decizia penală nr. 39/11.03.2008 a Curții de Apel Cluj pentru nelegala citare a inculpatului O. D..
Prin Sentința penală nr. 92/24.02.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ , inculpații au fost din nou condamnați la pedepse privative de libertate de câte 10 ani și respectiv 6 ani și 4 luni închisoare. Prin Decizia penală nr. 48/28.04.2009 a Curții de Apel Cluj s-a trimis cauza spre rejudecare la tribunal pe motiv că nu au fost respectate dispozițiile art. 335 alin. 2 din Codul de procedură penală din 1969, instanța nepronunțându-se cu privire la desființarea hotărârilor Judecătoriilor Mediaș și A. și asupra actelor materiale la care acestea se referă.
Prin Sentința penală nr. 437/16.09.2010 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ , inculpații au fost din nou condamnați la pedepsele rezultante de 10 ani închisoare și, respectiv 6 ani și 4 luni închisoare. Prin Decizia penală nr. 25/21.12.2011 a Curții de Apel Cluj s-a trimis cauza spre rejudecare pe motiv că nu ar fi fost deloc efectuată cercetarea judecătorească.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Cluj sub nr._, acesta fiind cel în cauză.
Așa cum s-a arătat mai sus inculpatul O. D. a părăsit țara după declanșarea cercetărilor, la sfârșitul anului 2001. A fost dat în urmărire internațională la data de 28.07.2009, iar din datele comunicate la solicitarea instanței de către Biroul SIRENE a rezultat că acesta a fost arestat în Italia (în vederea executării altei pedepse aplicate de o instanță din România) la data de 28.10.2013. Totodată s-a comunicat faptul că într-o primă fază inculpatul a fost arestat preventiv la data de 03.10.2006 în vederea extrădării în România pentru executarea pedepselor aplicate de Judecătoria Mediaș și Judecătoria A.. A fost încarcerat în România la data de 28.12.2007, iar la un moment dat s-a dispus întreruperea executării pedepsei fără ca inculpatul să se reîntoarcă în detenție după expirarea perioadei acordate, drept urmare a fost condamnat pentru evadare. În vederea executării pedepsei aplicate pentru această infracțiune de evadare, care a fost contopită cu pedepsele aplicate prin sentințele penale ale Judecătoriilor Mediaș și A., în total 6 ani și 364 zile închisoare s-a emis un mandat european de arestare în baza căruia inculpatul a fost arestat în Italia la data de 28.10.2013.
Inculpatul D. I. a fost dat în urmărire generală prin Ordinul nr. S._/12.09.2003 al I.G.P., la data de 07.07.2013 comunicându-se instanței, la solicitarea acesteia, de către Biroul Național Interpol, că inculpatul a decedat în Irlanda la data de 10.04.2012 la Spitalul Universitar Cork, fiind anexat în copie și certificatul de deces (f. 202-204 vol. 1).
La data de 01.02.2014 au intrat în vigoare noile coduri, penal și de procedură penală, astfel că, pe de o parte s-a pus problema aplicării legii penale mai favorabile pentru inculpatul O. D., iar pe de altă parte, la fel de altfel ca și în cazul vechiului cod de procedură, judecata inculpatului arestat nu putea avea loc în lipsa acestuia. La data de 24.06.2014 inculpatul O. D. a fost prezent pentru prima dată în sala de judecată, ocazie cu care procurorul a solicitat în temeiul art. 5 din Codul penal să se constate că lege penală mai favorabilă este noul cod penal, motiv pentru care se impune a se califica faptele de care este acuzat inculpatul O. D. ca întrunind elementele constitutive a 7 infracțiuni de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 cu aplic. art. 5 și art. 41 din Codul penal nou și a se constata că răspunderea penală pentru acestea s-a prescris.
Potrivit art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal pedeapsa maximă pentru infracțiunea de înșelăciune în forma calificată este de 5 ani închisoare. Ultima dintre infracțiuni a fost presupus comisă la data de 27.12.2001.
Potrivit Deciziei nr. 2 din 14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală prescripția răspunderii penale reprezintă o instituție autonomă față de instituția pedepsei, ceea ce ar fi permis ca pedeapsa să fie luată în considerare potrivit unei legi, mai favorabilă sub aspectul limitelor ei, iar termenul de prescripție a răspunderii penale să fie determinat pe baza unei alte legi succesive, mai favorabilă sub acest aspect decât cea care a permis stabilirea limitelor de pedeapsă.
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 265/06.05.2014 constată că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. Acest lucru înseamnă că legea penală mai favorabilă trebuie apreciată în ansamblul ei și că, în speța de față, dacă s-a apreciat că lege penală mai favorabilă este legea nouă – deoarece limita maximă de pedeapsă ce poate fi aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune este de 5 ani închisoare, față de 15 ani închisoare cât prevedea legea veche, atunci și termenul de prescripție al răspunderii penale trebuie stabilit potrivit legii noi.
Conform art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunile pedepsibile cu maxim 5 ani închisoare este de 5 ani, conform alin. 2 termenul începe să curgă de la data săvârșirii infracțiunii, iar potrivit art. 155 alin. 4 termenele prevăzute de art. 154, dacă au fost depășite cu încă o dată, vor fi socotite îndeplinite oricâte întreruperi ar interveni. Cu alte cuvinte, în cazul în speță, dacă au trecut 10 ani de la săvârșirea ultimei presupuse infracțiuni de înșelăciune, adică de la data de 27.12.2001, atunci răspunderea penală s-a prescris pentru această faptă, și, evident, și pentru cele anterioare ei.
Într-adevăr, pentru fiecare dintre cele 7 infracțiuni de înșelăciune a intervenit prescripția răspunderii penale, prin urmare, având în vedere că inculpatul nu a solicitat continuarea procesului penal, fiind interpelat sub acest aspect de instanță, urmează a se înceta procesul penal, prescripția răspunderii penale fiind o cauză de împiedicare a exercitării acțiunii penale și un motiv de încetare a procesului penal conform art. 16 lit. f din Codul de procedură penală.
În ceea ce privește cauzele reunite, este evident că nu este în interesul bunei administrări a justiției desființarea sentințelor penale ale Judecătoriei Mediaș și Judecătoriei A., cu atât mai mult cu cât pedepsele aplicate prin aceste hotărâri au fost contopite prin Sentința penală nr. 395/15.10.2012 a Tribunalului Cluj, cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de evadare, iar inculpatul execută acum pedeapsa rezultantă conform mandatului de executare a pedepsei nr. 540/2012 emis la data de 22.01.2013 de Tribunalul Cluj.
În ceea ce privește pe inculpatul D. I., decesul acestuia, deși neînregistrat în actele de stare civilă ale autorităților românești, dar dovedit cu certificatul de deces comunicat Interpol România de către Interpol Irlanda, face imposibilă continuarea procesului penal, impunându-se încetarea lui.
Față de cele de mai sus, tribunalul va disjunge din prezentul dosar cauzele penale în care s-au pronunțat Sentința penală nr. 674/2002 de către Judecătoria Mediaș și Sentința penală nr. 2192/17.10.2002 de către Judecătoria A., pedepsele aplicate inculpatului O. D. prin aceste sentințe devenind executabile în măsura în care nu au fost contopite cu alte pedepse aplicate prin alte sentințe penale definitive aceluiași inculpat.
Va califica faptele de care este acuzat inculpatul O. D. prin rechizitoriul nr. 1500/2001 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj ca întrunind elementele constitutive a 7 infracțiuni de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 cu aplic. art. 5 și art. 41 alin. 1 din Codul penal.
Va califica fapta de care este acuzat inculpatul D. I. prin același rechizitoriu ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal cu aplic. art. 5 și art. 41 alin. 1 din Codul penal.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f din Codul de procedură penală va înceta procesul penal față de inculpatul O. D., în prezent aflat în Penitenciarul G. în executarea unei pedepse, pentru fiecare din cele 7 infracțiuni de înșelăciune, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f din Codul de procedură penală va înceta procesul penal față de inculpatul D. I., pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune, întrucât a intervenit decesul inculpatului.
În baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală va lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile . K&K C. T. SRL, . SA, . București (fostă Elster M. SRL), ., SC M. I. SRL, ..
Va constata că părțile civile . și . au capacitate procesuală, fiind radiate din Registrul Comerțului.
În baza art. 272 din Codul de procedură penală va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 600 lei cu titlu de onorarii pentru apărători din oficiu - av. B. G. S. și P. L. – câte 300 lei, sume ce se vor avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Disjunge din prezentul dosar cauzele penale în care s-au pronunțat Sentința penală nr. 674/2002 de către Judecătoria Mediaș și Sentința penală nr. 2192/17.10.2002 de către Judecătoria A., pedepsele aplicate inculpatului O. D. prin aceste sentințe devenind executabile în măsura în care nu au fost contopite cu alte pedepse aplicate prin alte sentințe penale definitive aceluiași inculpat.
Califică faptele de care este acuzat inculpatul O. D. prin rechizitoriul nr. 1500/2001 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj ca întrunind elementele constitutive a 7 infracțiuni de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 cu aplic. art. 5 și art. 41 alin. 1 din Codul penal.
Califică fapta de care este acuzat inculpatul D. I. prin același rechizitoriu ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 rap. la art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal cu aplic. art. 5 și art. 41 alin. 1 din Codul penal.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f din Codul de procedură penală încetează procesul penal față de inculpatul O. D., fiul lui F. și M., născut la data de 04.03.1974 în Cluj-N., jud. Cluj, cetățean român, studii medii, necăsătorit, recidivist, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul G. în executarea unei pedepse, pentru fiecare din cele 7 infracțiuni de înșelăciune, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f din Codul de procedură penală încetează procesul penal față de inculpatul D. I., fiul lui I. și M., născut la data de 05.03.1956 în Cluj-N., jud. Cluj, cetățean român, recidivist, cu ultimul domiciliu în România în mun. Cluj-N., ., nr. 137, ., CNP_, pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune, întrucât a intervenit decesul inculpatului.
În baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile . K&K C. T. SRL, . SA, . București (fostă Elster M. SRL), ., SC M. I. SRL, ..
Constată că părțile civile . și . Impex SRL nu au capacitate procesuală, fiind radiate din Registrul Comerțului.
În baza art. 272 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 600 lei cu titlu de onorarii pentru apărători din oficiu - av. B. G. S. și P. L. - câte 300 lei, sume ce se avansează din contul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. S.
Red. 2 ex./S.T./D.M.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 670/2014. Tribunalul CLUJ | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
