Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 281/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 281/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 712/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.281/2014
Ședința publică din data de 04.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul S. L., cauza având ca obiect contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, conform art.23 din Legea nr.255/2013 rap. la art.595 C.pr.pen.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul S. L., condamnat definitiv prin sentința penală nr.171/2010 a Tribunalului Cluj, la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare, a solicitat să se constate incidența dispozițiilor art.6 C.pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei.
La dosarul cauzei s-au depus copii ale hotărârii penale de condamnare și mandatului de executare a pedepsei, precum și fișa de evaluare a condamnatului.
Analizând cererea formulată în raport cu actele dosarului, precum și cu dispozițiile legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Condamnatul S. L. se află în Penitenciarul G. unde execută o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b V.C.pen. (ca urmare a contopirii pedepselor de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b V.C.pen., aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art.20 V.C.pen. rap. la art.174, art.176 lit.c V.C.pen., cu aplicarea art.75 lit.a și art.37 lit.b V.C.pen., respectiv trei pedepse de câte 3 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea a trei infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.2 V.C.pen., cu aplicarea art.37 lit.b V.C.pen.), aplicată prin sentința penală nr.171/13.04.2010 a Tribunalului Cluj (rămasă definitivă prin decizia penală nr.3275/06.10.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.213/2010.
Potrivit art.6 C.pen., cu denumirea marginală „Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei”, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru aplicarea dispozițiilor art.6 C.pen. instanța urmează să analizeze, în ordinea de mai jos, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă;
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să analizeze dacă sancțiunile pe care le execută în prezent condamnatul sunt mai mari decât cele ce le-ar putea executa în baza dispozițiilor noii legi, fără a se aduce atingere autorității de lucru judecat, deoarece în această procedură nu are loc o reindividualizare a pedepselor, ci doar se asigură legalitatea executării lor, în sensul ca o pedeapsă concretă, la care sunt luate în considerare toate cauzele de agravare sau de atenuare a răspunderii penale, să nu fie mai mare decât maximul ce s-ar putea aplica, în condiții juridice similare, în temeiul noii legi.
Astfel, infracțiunea de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art.20 V.C.pen. rap. la art.174, art.176 lit.c V.C.pen., cu aplicarea art.75 lit.a și art.37 lit.b V.C.pen., are corespondent în dispozițiile art.32 C.pen. rap. la art.188, art.189 lit.e C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. și art.43 alin.5 C.pen., și ar fi sancționată, dacă ar fi judecată în prezent, cu închisoare de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni și interzicerea unor drepturi, astfel încât pedeapsa principală aplicată pentru această infracțiune, de 11 ani închisoare, nu se impune a fi redusă.
De asemenea, pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b V.C.pen., aplicată pentru infracțiunea de tentativă la omor deosebit de grav, își găsește corespondent în dispozițiile art.66 lit.a, b și d C.pen., și nu se impune a fi redusă.
La fel stau lucrurile și referitor la cele trei pedepse de 3 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea a trei infracțiuni de violare de domiciliu, nici aceste pedepse neimpunându-se a fi reduse în raport cu maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea menționată (a se vedea dispozițiile art.224 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.43 alin.5 C.pen.).
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, se constată că nici pedeapsa principală rezultantă de 12 ani închisoare nu se impune a fi redusă în raport cu dispozițiile art.39 alin.1 lit.b C.pen. (sporul de 1 an închisoare aplicat la pedeapsa cea mai grea, fiind mai mic de 1/3 din totalul celorlalte trei pedepse aplicate condamnatului).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 rap. la art.595 C.pr.pen. tribunalul va respinge contestația la executare formulată de condamnatul S. L., în prezent deținut în Penitenciarul G..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea nr.255/2013 rap. la art.595 C.pr.pen. respinge contestația la executare formulată de condamnatul S. L., fiul lui T. și S., născut la data de 29.04.1981 în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul G..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 4 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. B.
Red. 2 ex./M.L./M.B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 28/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 339/2014.... → |
|---|
