Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 28/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 173/235/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 28/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. F.
Grefier C. B.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către petentul-condamnat NECOLAISEN V. împotriva sentinței penale nr.234 din 14.02.2014 pronunțată de Judecătoria G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul-condamnat Necolaisen V., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.P. O. Roxan, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, petentul-condamnat Necolaisen V., arată că își menține contestația formulată și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul petentului-condamnat arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu s-au formulat alte cereri și nu s-au invocat excepții, instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Apărătorul petentului condamnat, susține contestația formulată în cauză, solicită admiterea acesteia, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată formulată de către petent. În opinia sa, cererea de liberare condiționată îndeplinește cele trei condiții prevăzute de lege, respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a fost stăruitor în muncă, a participat la 3 programe și la 7 activități educaționale, toate finalizate, și a absolvit un curs de calificare profesională, provine dintr-o familie organizată, menține constant legătura cu membrii familiei, beneficiind de suportul moral și financiar al acestora. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de către petentul-condamnat Necolaisen V., menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale contestate, din actele de la dosar rezultă că în mod corect Judecătoria G. a admis excepția autorității de lucru judecat, pe cale de consecință respingând cererea de liberare condiționată formulată de către petentul-condamnat Necolaisen V., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul-condamnat Necolaisen V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 234/14.02.2014 a Judecătoriei G. a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată de reprezentantul Ministerului Public, și pe cale de consecință, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul Necolaisen V., fiul lui M. și D., născut la data de 15.12.1979, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul G..
S-a constatat că prin sentința penală nr. 1331/2013 a Judecătoriei Bistrița termenul de reiterare a cererii a fost stabilit pentru data de 14.06.2014.
În temeiul art. 272, alin. 2, C. proc. pen. suma de 100 de lei s-a avansat d-nei av. Henter-T. P. din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275, alin. 2, C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petentul Necolaisen V. a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2012 a Judecătoriei Cluj-N..
Cererea nu a fost motivată în fapt sau în drept.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu următoarele înscrisuri: situația condamnatului, procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată, caracterizarea petentului, copia sentinței penale nr. 1331/2013 a Judecătoriei Bistrița.
Analizând excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul Necolaisen V. este încarcerat în Penitenciarul G., în executarea unei pedepse 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2012 a Judecătoriei Cluj-N..
Prin sentința penală nr. 1331/2013 a Judecătoriei Bistrița, rămasă definitivă la data de 08.10.2013 prin decizia penală nr. 264/R/2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de același petent, termenul de reiterare a cererii fiind stabilit pentru data de 14.06.2014. În consecință petentul nu mai poate formula o altă cerere având același obiect până la împlinirea termenului stabilit de instanța de judecată, pentru că în caz contrar s-ar înfrânge autoritatea de lucru judecat de care se bucură această hotărâre.
Constatând că s-a mai soluționat în mod definitiv o cerere de liberare condiționată privind pe același petent și că prezenta cerere a fost formulată anterior împlinirii termenului stabilit de instanța de judecată, instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat, și pe cale de consecință a respins cererea de liberare condiționată.
În temeiul art. 272, alin. 2, C. proc. pen. suma de 100 de lei s-a avansa d-nei av. Henter-T. P. din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275, alin. 2, C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, în termen legal, contestatorul-condamnat Necolaisen V., solicitând admiterea căii de atac, desființarea sentinței contestate și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite toate condițiile prev. de art. 59 alin. 1 C.pen. de la 1969.
Analizând sentința contestată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că prim ainstanță a pronunțat o sentință temeinică și legală, contestația declarată fiind neîntemeiată.
Astfel, în mod judicios s- a reținut că prin sentința penală nr. 1331/2013 a Judecătoriei Bistrița, rămasă definitivă la data de 08.10.2013 prin decizia penală nr. 264/R/2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de același petent, termenul de reiterare a cererii fiind stabilit pentru data de 14.06.2014. această hotărâre judecătorească este intrată în puterea lucrului judecat, condamnatul neputând formula o nouă cerere de liberare condiționată anterior împlinirii termenului de reiterare stabilit.
Față de aceste considerente, în baza art. 425 ind. 1 C.pr.pen. alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul-condamnat NECOLAISEN V., fiul lui M. și D., ns. la data de 15.12.1979, în prezent deținut în Penitenciarul G. împotriva sentinței penale nr. 234/14.02.2014 pronunțată de Judecătoria G..
Văzând și dispozițiile art. 272, art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind. 1 C.pr.pen. alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul-condamnat NECOLAISEN V., fiul lui M. și D., ns. la data de 15.12.1979, în prezent deținut în Penitenciarul G. împotriva sentinței penale nr. 234/14.02.2014 pronunțată de Judecătoria G..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. P. O. R., care se va avansa din FMJLC.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă contestatorul la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 02.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. C. B.
Red. 3 ex./LF/D.M.
08.05.2014
Jud.fond: G. M. I.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
