Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 339/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 339/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 3028/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal:3184
DECIZIE PENALĂ NR. 339/2014
Ședința publică din 29 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror R. M. GRADINARIU.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de contestatorul-condamnat S. E. C. împotriva Sentinței Penale nr. 1544/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria G..
La apelul nominal făcut în ședință, se prezintă contestatorul-condamnat personal și asistat de apărător desemnat din oficiu av. D. D. C., cu delegație avocațială și de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația formulată în cauză. Arată că este de acord să fie reprezentat de apărătorul din oficiu desemnat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a contestației.
Apărătorul contestatorului-condamnat solicită admiterea contestației formulate, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 alin. 1 din Codul Penal de la 1969, condamnatul nu a fost sancționat disciplinar, a desfășurat munci în interiorul penitenciarului, și-a respectat sarcinile. Prin urmare, consideră prezenta contestație admisibilă. Totodată, susține că fapta pentru care a fost condamnat contestatorul este o infracțiune de furt în care prejudiciul a fost de doar 649 lei. Ca atare, solicită admiterea contestației. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public arată că, potrivit art. 59 Cod Penal, trebuie să se țină seama și de antecedentele penale în soluționarea cererii de liberare condiționată, ori condamnatul este recidivist, fiind condamnat de 6 ori, beneficiind de mai multe ori de liberare condiționată. Ca atare, apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
Contestatorul-condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate.
Instanța reține cauza spre pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față,
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că Judecătoria G. prin sentința penală nr. 1544/19.09.2014, a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul S. E.-C., născut la data de 15.03.1985, codul numeric personal_, domiciliat în ., numărul 322, județul B., în prezent deținut în Penitenciarul G..
S-a fixat data de 04.10.2014, după care cererea va putea fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului.
A fost stabilită suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, care s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Bârla N.-P..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul S. E.-C., s-a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 1 ani închisoare, însă din probele dosarului a reținut faptul că nu sunt întrunite cerințele legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul, solicitând admiterea cererii și punerea sa în libertate, susținând că îndeplinește toate condițiile legale.
Analizând contestația înregistrată sub nr.de mai sus, tribunalul apreciază că este nefondată și o va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel a reținut faptul că din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la filele 3-4 reiese că petiționarul S. E.-C. se află în Penitenciarul G., unde execută o pedeapsă de 1 an închisoare (adică 365 zile), aplicată prin sentința penală nr. 50/2014 a Judecătoriei Cluj-N.. A executat până la data de 04.09.2014, 248 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal din 1969, 2/3 din pedeapsă, adică 243 zile închisoare. Mai reiese că deținutul nu a fost sancționat disciplinar. A muncit în timpul detenției și s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative. Pentru comportarea avută a fost recompensat de două ori cu suplimentarea drepturilor. Pentru antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu o lună, respectiv până la data de 04.10.2014.
Deoarece petiționarul nu a avut abateri și a fost recompensat de două ori, instanța de fond a apreciat că perioada de amânare stabilită de comisie este prea mică dar având în vedere că se consideră (sui generis) că cererea de liberare condiționată ar fi o cale de atac împotriva procesului verbal al comisiei iar petiționarului nu i se poate înrăutăți situația în propria cale de atac, în temeiul articolului 587 alineatul (2) din Codul de procedură penală, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată. A fixat data de 04.10.2014, după care petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Față de cele de mai sus, în baza art.425 ind.1 al.7 pc.1 lit.b NCPP, tribunalul va respinge ca nefondată contestația declarată de către condamnatul S. E. C. împotriva sentinței penale nr.1544 din 19.09.2014 a Judecătoriei G..
Potrivit art.272 NCPP, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. D. D. C., se va suporta de la FMJ.
În baza art.275 al.2 NCPP, va fi obligat condamnatul să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 ind.1 al.7 pc.1 lit.b NCPP, respinge ca nefondată contestația declarată de către condamnatul S. E. C., fiul lui N. și A., născut la 15.03.1985, deținut în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. 1544 din 19.09.2014 a Judecătoriei G..
Potrivit art.272 NCPP, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. D. D. C., se suportă de la FMJ.
În baza art.275 al.2 NCPP, obligă condamnatul să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. A. D.
Red. 3 ex./A.I./D.M.
10.11.2014
Jud.fond: G. I.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
