Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 334/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 334/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 2941/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ nr. 334/2014
Ședința publică de la 27 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T.
GREFIER: D. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror I. C.
Pe rol se află contestația formulată de către petentul condamnatul G. C. I. împotriva sentinței penale nr. 1541 din data de 19.09.2014 pronunțată de Judecătoria G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul-condamnat G. C. I., aflat în stare de arest preventiv, personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. C. M., în baza delegației avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la interpelarea instanței, petentul-condamnat arată că își menține contestația formulată și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul petentului-condamnat arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul petentului-condamnat solicită admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 1541/19.09.2014 a Judecătoriei G., cu consecința punerii în libertate a condamnatului.
În opinia sa, sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, întrucât petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa aplicată, necesară pentru admiterea cererii, în prezent având executate 606 zile de închisoare. De asemenea, petentul a participat la mai multe programe socio-educative din cadrul penitenciarului.
Instanța nu trebuie să omită faptul că petentul-condamnat a participat la mai multe programe socio-educative și a făcut demersuri pentru a putea munci în perioada de executare a pedepsei, însă din păcate a executat foarte puține zile datorită lipsei locurilor de muncă din penitenciar.
În circumstanțiere, arată că petentul are o familie care îl poate susține după liberarea condiționată, având în îngrijire și o fetiță minoră în vârstă de 8 ani, care trebuie să beneficieze de sprijinul acestuia.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației, întrucât nu este îndeplinită condiția bunei conduite prevăzută de art. 59 din NCP, având în vedere că, pe parcursul executării pedepsei, inculpatului i s-au aplicat 2 sancțiuni disciplinare.
Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 1541/19.09.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul G. C.-I., fiul lui I. și A., născut la data de 08.03.1980 în municipiul Cluj-N., județul Cluj, domiciliat în municipiul Câmpia Turzii, ., județul Cluj, codul numeric personal_, în prezent deținut în Penitenciarul G..
S-a fixat data de 28.01.2015, după care cererea va putea fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a stabili suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, care a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Bârla N.-P..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul G. C.-I., s-a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare.
În motivarea cererii sale, petiționarul arată că a executat fracția prevăzută de lege dar a fost amânat 5 luni. Are o fetiță de 7 ani și nu a mai fost vizitat de către concubină.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la filele 6-7 reiese că petiționarul G. C.-I. se află în Penitenciarul G., unde execută o pedeapsă de 2 ani 3 luni închisoare (adică 819 zile), aplicată prin sentința penală nr. 210/2013 a Judecătoriei T.. A executat până la data de 28.08.2014, 547 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal din 1969, 2/3 din pedeapsă, adică 546 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de două ori. Sancțiunile nu au fost ridicate prin recompensare. Nu a muncit în timpul detenției. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative. Nu a fost recompensat. Pentru abaterile săvârșite și antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 5 luni, respectiv până la data de 28.01.2015.
Persoana privată de libertate este recidivist, fiind condamnat anterior de 15 ori la pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat.
Conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal de la 1969, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul nu îndeplinește condiția privind stăruința în muncă. Deoarece petiționarul nu îndeplinește toate condițiile pentru liberare condiționată, cererea acestuia a fost respinsă.
Deoarece petiționarul a avut două abateri și nu a fost recompensat, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța de fond a apreciat că perioada de amânare stabilită de comisie este prea mică însă nu poate să stabilească o perioadă mai mare de amânare deoarece se consideră (sui generis) că această cerere de liberare condiționată ar fi o cale de atac împotriva hotărârii comisiei de liberare.
Conform articolului 587 alineatul (2) din Codul de procedură penală, (2) Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Prin urmare, a fixat data de 28.01.2015, după care petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
În temeiul articolului 275 alineatul (2) din Codul de procedură penală, petiționarul a fost obligat să achite 150 lei cheltuieli judiciare către stat. De asemenea, în temeiul articolului 5 alineatul (1) litera h) din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, înregistrat la Ministerul Justiției sub nr. 61.573/18.09.2008, a acordat suma de 100 lei, onorariu pentru avocatul din oficiu al petiționarului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul G. C. I., solicitând reducerea termenului stabilit pentru a putea fi cât mai repede alături de familia sa.
Analizând sentința atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului de fond, a motivelor de contestație și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că demersul petentului nu este fondat deoarece, chiar dacă acesta a executat fracția legală obligatorie, neexistând dovezi la dosarul cauzei cu privire la motivul pentru care nu a prestat muncă, nu este îndeplinită cea de-a treia condiție pentru acordarea acestui beneficiu, respectiv comportamentul corespunzător în detenție și dovezile temeinice de îndreptare.
Astfel, petentul a fost sancționat disciplinar de 2 ori pentru abateri disciplinare grave, doar una dintre sancțiuni a fost ridicată prin recompensare, are antecedente penale, fiind în repetate rânduri condamnat la pedeapsa închisorii (număr record de 15 condamnări) și a mai beneficiat de liberare condiționată fără ca acest lucru să-l împiedice să comită ulterior fapte din ce în ce mai grave.
Nu se impune nici reducerea termenului fixat de Comisie și menținut de prima instanță deoarece acesta este rezonabil raportat la numărul sancțiunilor disciplinare și al antecedentelor penale. Faptul că petentul are un copil minor nu poate fi avut în vedere la acordarea liberării condiționate deoarece nu face parte dintre criteriile prevăzute de lege pe baza cărora se admite în favoarea cuiva acest beneficiu.
Față de cele de mai sus, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat G. C. I. împotriva Sentinței penale nr. 1541/19.09.2014 a Judecătoriei G..
În baza art. 272 din Codul de procedură penală va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei cu titlu de onorariu pentru apărător din oficiu - av. C. M..
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală va obliga petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat G. C. I., fiul lui I. și A., născut la data de 08.03.1980, deținut în Penitenciarul G., împotriva Sentinței penale nr. 1541/19.09.2014 a Judecătoriei G..
În baza art. 272 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei cu titlu de onorariu pentru apărător din oficiu - av. C. M..
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. T. D. B.
Red. 3 ex./S.T./D.M.
17.11.2014
Jud.fond G. I.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 430/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
